《傷寒之研究》~ 卷四 (9)
卷四 (9)
1. 加減法
於是乎欲下瘀血之舊凝結者。則必合此四物施之也。由此而觀之。雖大黃之偏下之乎。非芒硝戮之力。為其所誘。則不能及宿食燥屎也。雖芒硝之能爍凝結乎。非為大黃所誘。為彼戮力。則亦不能及宿食燥屎也。雖桃仁之能破新瘀血乎。非上二物戮之力。為其所誘。則不能及其凝結也。
雖水蛭虻蟲之能破舊瘀血乎。非為上二物所誘。為彼戮力。則亦不能及其凝結也。桂枝能達於肌表。以其能達於肌表。乃驅其邪。又上抵頭上。內散上衝之氣。又能之於四支。雖其能之如及三四乎。其實則一也。麻黃能之於膚肉而驅其邪。雖乃驅膚肉之邪。未能達於肌表。於是乎戮力桂枝。
為其所誘。能得達於肌表。發之於汗也。葛根亦能之於膚肉。而解其熱。以其能之於膚肉。又能之於項背。而不能獨之於項背。於是乎戳力上二物。為其所誘。能得之於項背。發之於汗。若反汗出。則去其麻黃也。此雖其能之如有二乎。其實則一也。麻黃之既能之於膚肉也。
又能止汗。而不能獨止汗。於是乎戮力石膏。為其所誘。能得止汗也。此雖其能之如有二乎。其實則一也。石膏之既得麻黃。而能止汗也。又得知母粳米。能已煩渴。附子得乾薑。能溫裡寒。又得桂術苓。能利水。止疼痛。緩屈伸。厚朴得杏仁。能祛喘。又得枳實。能減腹滿。
半夏得生薑。能止嘔。又得乾薑。能除心下水氣。凡此等之類。不暇枚舉。亦皆此為彼戮力。彼為此所誘。差其所之。雖其能之如及三四乎。其實則各一也。他亦可例而推焉爾矣。夫既如此也。藉令能一一極其能。又未辨雜之於合數味之方中。果能趨其所欲令趨。擅奏其效。
則豈可隨意而加減也哉。夫藥之於能也。惟利於疾。而不利於人。乃同飲食入口也。不得其肯綮。則亦能害於人。不可不慎焉。或曰。今考仲景氏之方論。既有去桂。如桂。去芍藥。加芍藥。加厚朴杏子。加茯苓白朮。加朮。加大黃。加芒硝。加人參。新加。加半夏生薑。加龍骨牡蠣。
加蜀漆牡蠣龍骨。加吳茱萸生薑。加豬膽汁。及各半二一等。此皆據古昔之方法。對即今之脈證。隨其宜而為之加減者也。且於小青龍湯。小柴胡湯。真武湯。四逆湯。通脈四逆湯。理中丸等之下。詳設加減之法。亦皆使人據此而及於他者也。且疾病之能變而能化。固不可概而論也。
仲景氏之論脈證。惟是其概耳。烏暇盡其變化乎。於是不漆膠本論。乃變乃化。且加且減。惟隨其宜。是之謂能活乎術也。仲景氏既試加減於當時。又示其法於六方之下。則今例於此而為之者。又何不可乎。然吾子獨漆膠其所概論之脈證。強辨加減之難以為於今。可謂拘泥之太甚矣。
曰吾子亦過矣。大抵後之為方技者。無不皆言如子之所言。緣飾己之陋也。仲景氏之於術。非謂無加減也。不審其規則。徒取之於概。隨意而加減。將惟疾病是弄。無乃不可乎。若乃據夫例。而為一二之加減。猶無大害也。甚則至於擬各半一二等之例。不惟合二為一。更復加之數藥。
白話文：
加減法
想要去除瘀血舊凝結，就必須使用四物湯。由此可知，雖然大黃能瀉下，但若沒有芒硝的協助，就無法去除宿食燥屎；雖然芒硝能溶解凝結物，但若沒有大黃的協助，也無法去除宿食燥屎；雖然桃仁能破除新生的瘀血，但若沒有大黃和芒硝的協助，就無法去除舊凝結的瘀血；雖然水蛭、虻蟲能破除舊瘀血，但若沒有大黃和芒硝的協助，也無法去除舊凝結的瘀血。
桂枝能通達肌表，驅除外邪，上達頭部，疏散上衝之氣，又能運行於四肢，雖然它的功效看似很多，但實際上只有一種。麻黃能作用於皮膚肌肉，驅除外邪，雖然能驅除皮膚肌肉的邪氣，卻不能通達肌表，因此需要與桂枝合用，才能通達肌表，發汗。葛根也能作用於皮膚肌肉，解熱，雖然能作用於皮膚肌肉，也能作用於項背，但不能單獨作用於項背，所以需要與桂枝、麻黃合用，才能作用於項背，發汗。如果出現反汗（出汗後反而更冷），就要去除麻黃。這些藥物雖然功效看似很多，但實際上都只有一種功效。麻黃既能作用於皮膚肌肉，又能止汗，但不能單獨止汗，因此需要與石膏合用，才能止汗。這些藥物雖然功效看似很多，但實際上都只有一種功效。石膏與麻黃合用才能止汗，知母、粳米能治療煩渴，附子與乾薑合用能溫暖裡寒，再加桂枝、術、茯苓能利水，止疼痛，緩解屈伸不利，厚朴與杏仁合用能祛除喘咳，再加枳實能減輕腹脹，半夏與生薑合用能止嘔，再加乾薑能去除心下水氣。
像這樣的例子不勝枚舉，這些藥物都是互相配合，互相促進，各有其作用方向，雖然功效看似很多，但實際上都只有一種功效。其他的藥物也可以以此類推。既然如此，如果能充分發揮每種藥物的功效，又要考慮到多種藥物配伍的複雜性，能否達到預期的療效，怎麼能隨意加減呢？藥物的功效，只能對疾病有利，不能對人體有害，如同飲食入口一樣，若不得其法，也會危害人體，不可不慎。
有人說，現在研究張仲景的方劑論述，有去掉桂枝的，也有加桂枝的；有去掉芍藥的，也有加芍藥的；加厚朴、杏仁的，加茯苓、白朮的，加白朮的，加大黃的，加芒硝的，加人參的，新加的，加半夏、生薑的，加龍骨、牡蠣的，加蜀漆、牡蠣、龍骨的，加吳茱萸、生薑的，加豬膽汁的，以及加減一半、一兩等的，這些都是根據古代的藥方，對照現在的脈證，根據實際情況加減的。而且在小青龍湯、小柴胡湯、真武湯、四逆湯、通脈四逆湯、理中丸等方劑的下方，詳細說明了加減的方法，也讓後人以此類推應用於其他方劑。而且疾病的變化多端，不可能一概而論。
張仲景論述脈證，只是概括性的，不可能窮盡其所有的變化。所以不應拘泥於古方，應根據病情變化，加減藥物，這才是活學活用。張仲景在當時就已經嘗試加減藥物，又在六經辨證的下方說明了加減的方法，現在依此類推，又有什麼不可以呢？然而你卻拘泥於張仲景概括論述的脈證，強辯加減藥物很難應用於現在，可謂是過於拘泥了。
你說得過於偏激了！大多數後世的方劑家，都會像你這樣說，這不過是掩飾自己學識淺薄罷了。張仲景的醫術，並不是不加減藥物，只是不懂得加減的規律，只憑藉概括性的理解，隨意加減，只會把疾病玩弄於股掌之間，這樣是不行的。如果根據規律，加減一兩味藥物，並無大礙，甚或參考加減一半、一兩等的例子，不僅合二為一，還增加幾味藥物。