《傷寒之研究》~ 卷四 (9)

1. 加減法

於是乎欲下瘀血之舊凝結者，則必合此四物施之也。由此而觀之，雖大黃之偏下之乎，非芒硝戮之力，為其所誘，則不能及宿食燥屎也。雖芒硝之能爍凝結乎，非為大黃所誘，為彼戮力，則亦不能及宿食燥屎也。雖桃仁之能破新瘀血乎，非上二物戮之力，為其所誘，則不能及其凝結也。

雖水蛭虻蟲之能破舊瘀血乎，非為上二物所誘，為彼戮力，則亦不能及其凝結也。桂枝能達於肌表。以其能達於肌表，乃驅其邪，又上抵頭上，內散上衝之氣，又能之於四支。雖其能之如及三四乎，其實則一也。麻黃能之於膚肉而驅其邪。雖乃驅膚肉之邪，未能達於肌表，於是乎戮力桂枝，

為其所誘，能得達於肌表，發之於汗也。葛根亦能之於膚肉，而解其熱。以其能之於膚肉，又能之於項背，而不能獨之於項背。於是乎戮力上二物，為其所誘，能得之於項背，發之於汗。若反汗出，則去其麻黃也。此雖其能之如有二乎，其實則一也。麻黃之既能之於膚肉也，

又能止汗，而不能獨止汗，於是乎戮力石膏，為其所誘，能得止汗也。此雖其能之如有二乎，其實則一也。石膏之既得麻黃，而能止汗也，又得知母粳米，能已煩渴。附子得乾薑，能溫裡寒；又得桂術苓，能利水、止疼痛、緩屈伸。厚朴得杏仁，能祛喘；又得枳實，能減腹滿。

半夏得生薑，能止嘔；又得乾薑，能除心下水氣。凡此等之類，不暇枚舉，亦皆此為彼戮力，彼為此所誘，差其所之。雖其能之如及三四乎，其實則各一也。他亦可例而推焉爾矣。夫既如此也，藉令能一一極其能，又未辨雜之於合數味之方中，果能趨其所欲令趨，擅奏其效，

則豈可隨意而加減也哉？夫藥之於能也，惟利於疾，而不利於人，乃同飲食入口也。不得其肯綮，則亦能害於人，不可不慎焉。或曰：今考仲景氏之方論，既有去桂、如桂、去芍藥、加芍藥、加厚朴杏子、加茯苓白朮、加朮、加大黃、加芒硝、加人參、新加、加半夏生薑、加龍骨牡蠣、

加蜀漆牡蠣龍骨、加吳茱萸生薑、加豬膽汁，及各半、二、一等。此皆據古昔之方法，對即今之脈證，隨其宜而為之加減者也。且於小青龍湯、小柴胡湯、真武湯、四逆湯、通脈四逆湯、理中丸等之下，詳設加減之法，亦皆使人據此而及於他者也。且疾病之能變而能化，固不可概而論也。

仲景氏之論脈證，惟是其概耳，烏暇盡其變化乎？於是不漆膠本論，乃變乃化，且加且減，惟隨其宜，是之謂能活乎術也。仲景氏既試加減於當時，又示其法於六方之下，則今例於此而為之者，又何不可乎？然吾子獨漆膠其所概論之脈證，強辨加減之難以為於今，可謂拘泥之太甚矣。

曰：吾子亦過矣。大抵後之為方技者，無不皆言如子之所言，緣飾己之陋也。仲景氏之於術，非謂無加減也。不審其規則，徒取之於概，隨意而加減，將惟疾病是弄，無乃不可乎？若乃據夫例，而為一二之加減，猶無大害也。甚則至於擬各半、一、二等之例，不惟合二為一，更復加之數藥。

白話文：

加減法

想要去除瘀血舊凝結，就必須使用四物湯。由此可知，雖然大黃能瀉下，但若沒有芒硝的協助，就無法去除宿食燥屎；雖然芒硝能溶解凝結物，但若沒有大黃的協助，也無法去除宿食燥屎；雖然桃仁能破除新生的瘀血，但若沒有大黃和芒硝的協助，就無法去除舊凝結的瘀血；雖然水蛭、虻蟲能破除舊瘀血，但若沒有大黃和芒硝的協助，也無法去除舊凝結的瘀血。

桂枝能通達肌表，驅除外邪，上達頭部，疏散上衝之氣，又能運行於四肢，雖然它的功效看似很多，但實際上只有一種。麻黃能作用於皮膚肌肉，驅除外邪，雖然能驅除皮膚肌肉的邪氣，卻不能通達肌表，因此需要與桂枝合用，才能通達肌表，發汗。葛根也能作用於皮膚肌肉，解熱，雖然能作用於皮膚肌肉，也能作用於項背，但不能單獨作用於項背，所以需要與桂枝、麻黃合用，才能作用於項背，發汗。如果出現反汗（出汗後反而更冷），就要去除麻黃。這些藥物雖然功效看似很多，但實際上都只有一種功效。麻黃既能作用於皮膚肌肉，又能止汗，但不能單獨止汗，因此需要與石膏合用，才能止汗。這些藥物雖然功效看似很多，但實際上都只有一種功效。石膏與麻黃合用才能止汗，知母、粳米能治療煩渴，附子與乾薑合用能溫暖裡寒，再加桂枝、術、茯苓能利水，止疼痛，緩解屈伸不利，厚朴與杏仁合用能祛除喘咳，再加枳實能減輕腹脹，半夏與生薑合用能止嘔，再加乾薑能去除心下水氣。

像這樣的例子不勝枚舉，這些藥物都是互相配合，互相促進，各有其作用方向，雖然功效看似很多，但實際上都只有一種功效。其他的藥物也可以以此類推。既然如此，如果能充分發揮每種藥物的功效，又要考慮到多種藥物配伍的複雜性，能否達到預期的療效，怎麼能隨意加減呢？藥物的功效，只能對疾病有利，不能對人體有害，如同飲食入口一樣，若不得其法，也會危害人體，不可不慎。

有人說，現在研究張仲景的方劑論述，有去掉桂枝的，也有加桂枝的；有去掉芍藥的，也有加芍藥的；加厚朴、杏仁的，加茯苓、白朮的，加白朮的，加大黃的，加芒硝的，加人參的，新加的，加半夏、生薑的，加龍骨、牡蠣的，加蜀漆、牡蠣、龍骨的，加吳茱萸、生薑的，加豬膽汁的，以及加減一半、一兩等的，這些都是根據古代的藥方，對照現在的脈證，根據實際情況加減的。而且在小青龍湯、小柴胡湯、真武湯、四逆湯、通脈四逆湯、理中丸等方劑的下方，詳細說明了加減的方法，也讓後人以此類推應用於其他方劑。而且疾病的變化多端，不可能一概而論。

張仲景論述脈證，只是概括性的，不可能窮盡其所有的變化。所以不應拘泥於古方，應根據病情變化，加減藥物，這才是活學活用。張仲景在當時就已經嘗試加減藥物，又在六經辨證的下方說明了加減的方法，現在依此類推，又有什麼不可以呢？然而你卻拘泥於張仲景概括論述的脈證，強辯加減藥物很難應用於現在，可謂是過於拘泥了。

你說得過於偏激了！大多數後世的方劑家，都會像你這樣說，這不過是掩飾自己學識淺薄罷了。張仲景的醫術，並不是不加減藥物，只是不懂得加減的規律，只憑藉概括性的理解，隨意加減，只會把疾病玩弄於股掌之間，這樣是不行的。如果根據規律，加減一兩味藥物，並無大礙，甚或參考加減一半、一兩等的例子，不僅合二為一，還增加幾味藥物。