1數量
以齊一之哉？雖古昔亦當然而已。是故，五銖未必五銖，半兩未必半兩。惟平均數十錢，然後儳得其正耶？而今取其一而齊視之，豈其不差乎？不知其徵之以五銖之果正耶，又將以半兩之未正耶？故考之一二：為其概則可；為無毫釐之差，則不可也。然銖兩固不可不密也，何則？
古昔之為方，既因此而異其名，亦異其所之。然而今果不能如古，則末奈之何已。縱不能無毫釐之差，惟是醫事之末，無已據於概而已。故銖兩之於概，亦豈容忽諸哉？
數量
要怎麼統一標準呢？即便是古代，也是這樣的道理。因此，所謂的五銖未必正好是五銖，半兩也未必剛好半兩。只有平均計算數十錢的重量，才能大致得到正確的數值。如今若只取單一樣本就當作標準，難道不會有誤差嗎？不知道這些度量是該以五銖為準才正確，還是以半兩為準才算準確？所以稍微考察一下，作為大致的準則是可以的，但要求完全分毫不差，則不可能。然而，對於銖兩這樣的微小單位，確實不能不嚴謹對待。為什麼呢？
古代制定方劑時，常因不同的標準而有不同的名稱，也有不同的用途。但如今既然無法完全仿效古人，也只好如此。即便無法完全避免細微的誤差，但在醫療事務的範圍內，終究只能依賴大致的原則。因此，對於銖兩這樣的重要單位，豈能輕忽對待呢？
2加減法
夫藥也者，性之偏者也，非若穀肉果菜之常能養人也。人之自有常也，失常之謂疾。惟疾乎能害於人，為其能害於人，服夫偏性之物，謀以除之也。乃同飲食入口也，不得其肯綮，則亦能害於人。是故聖者猶慎焉。古之精於此者，能辨人之所以疾者，與其所以除之者，聚藥而制方。
欲使人之免疾而復常也，於是乎醫之職興焉。醫之職興，而其詳不可得而稽焉。暨臻張仲景氏，論定而規則建焉。規則既建，而後人有依而據焉，於是乎各有所窺，亦未能一焉。夫未能一焉，又焉能一之也哉？雖然，我苟不一之於吾，則術何所修也？於是務一之於此，以修其術。
乃取其所修，以臨術於今，幸見其不乖也，則術其所以一之者，我滿吾之腹焉爾矣。夫藥也者，性之偏者也，非若穀肉果菜之常能養人也。乃其已疾之能，全是在於性之偏。偏之能害於物，即害夫使人之失常之物，此之為藥之能也。故藥之為能也，惟利於疾，而不利於人，乃同飲食入口也。
不得其肯綮，則亦能害於人，豈可不慎焉也哉？夫藥之為性也，本是一味一能，而不能兼眾能也。是故方之於制也，肇於一味，而至於數味。雖乃至於數味乎？合為一方，則未必治數證，亦猶一能也。何則？其合數味而為一方也，彼為此戮力，此為彼所誘，是故有如治三四證者。
雖乃如治三四證乎？本之則必是一病證也。故合數味而為一方，則亦猶一能也。仲景氏既有所稽於古，能辨其所以然者，因其方法，或加或去，為各半，為二一，極其變化，致其妙用，建之規則，使人有依而據，則莫不適其宜焉，莫有所未盡焉，此豈後人淺膚之識之所能窺測也哉？
夫既合數味而為一方，僅能治一病證，則欲一一析之，以極其能，不可得者，固不少也。惟其隨證而移也，於其所或加或去，不無一二之可以窺者也。藉令能一一極其能，又能辨雜之於合數味之方中，果能趨其所欲令趨，擅奏其效耶？焉知不彼為此戮力，此為彼所誘，遂趨於他，
反為之害也哉？於是乎知加減之難隨意為也。譬諸五色糅布而成間色，五味交和而成鹽梅焉。糅布有分，交和有節，分紊則不成其色，節亂則不成其味。不成色則不文，不成味則不旨。不文則物不足以觀，不旨則人不足以養。色以美於觀為本，味以厚於養為本矣。加減之難隨意為也，
亦猶此也耶？古之精於此者，既能推夫觀之與養之為本，為之分，為之節，使其不得紊亂，亦惟彼為此戮力，此為彼所誘，能成其文，能成其旨也。若夫紊亂分之與節，欲成其間色，成其鹽梅耶？焉知不彼為此戮力，此為彼所誘，遂趨於他，不翅不文不旨，反毀物害人也哉？
於是乎知加減之難隨意為也。夫藥之為性也，本是一味一能，而不能兼眾能也。試舉其一二：則大黃以偏下之為能，芒硝以能爍凝結為能。於是乎若欲下宿食燥屎，則必以此二物為主也。桃仁能破新瘀血，於是乎若欲下瘀血之新凝結者，則必以此三物為主也。水蛭虻蟲能破舊瘀血。
加減法
藥物本質具有偏性，不像穀物、肉類、水果、蔬菜等能日常滋養人體。人體自有其正常運作狀態，當狀態失衡即稱為疾病。正因疾病能危害人體，才需借助藥物的偏性來消除病患。然而藥物雖與食物同樣經口攝入，但若使用不當，反而可能傷人，因此連古代聖賢對於用藥也格外謹慎。
古代精通醫道者，能分辨疾病成因與治療方法，彙集藥物而制定方劑，目的在使人遠離疾病、恢復常態，醫者的職責由此而生。然而醫術發展初期缺乏系統性記載，直至張仲景確立規範，後世醫者才有所依循。但後人見解各異，難以統一。既然無法強求他人見解一致，醫者至少應確立自己的準則以精進醫術。
當我憑藉所學實踐於當代療效相符時，便更相信自身方法的可靠性。須知藥物的功能完全源於其偏性——這份偏性既能傷害人體，亦能消除致病因素，這正是藥物的價值所在。因此藥物僅對疾病有益，對健康人體反而有害。用藥若未切中關鍵，便如同誤食毒物，豈可不慎？
藥材本性單一，每味藥各具獨特功效。因此配方始於單味藥，漸發展為複方。然而即使組合多味藥材，一方劑未必能同時治療多種病症，其本質仍是針對單一病證發揮協同效力。張仲景考據古籍，洞悉藥理，透過加減藥味、調整劑量（或半量、或倍量），窮盡變化之妙，建立嚴謹規範，使後世用藥皆能切合病情而無疏漏——這豈是見識淺薄者所能領會的？
既然複方仍主攻單一病證，若想詳細分析每味藥的極致功效，實有難以釐清之處。唯有依病症變化酌情加減時，尚能窺見一二端倪。即使能徹底掌握單味藥性，又怎能確知多味藥組合後，真能完全發揮預期效果？說不定各藥材互相牽制乾擾，反而產生危害？由此可知加減之法不可任意為之。
譬如五色混紡成間色，五味調和製鹽梅：配色需比例得當，調味要分量適中。比例錯亂則色彩失調，分量失衡則滋味盡失。色彩失調則不美觀，滋味盡失則無營養。色彩以悅目為本，滋味以滋養為要——藥味加減的難處正與此同理。
古代醫家深明此理，掌握美觀與滋養的根本原則，嚴守比例分際，使各元素協同作用而非互相干擾，終能成就視覺之美與味覺之醇。倘若胡亂配比，妄想調出間色、釀成鹽梅，豈知不會因元素相互抵制，不但毫無美感滋味，反倒毀壞原料、危害健康？藥材加減之難，正是如此。
藥性本具專一功能，舉例而言：大黃專攻瀉下，芒硝善化堅結，故治療宿食燥屎必以此二者為主；桃仁能破新瘀，若遇上焦新凝瘀血則需三者並用；水蛭虻蟲專化陳久瘀血⋯⋯（此處原文未盡，然已足見藥性專一之要義）。