《傷寒之研究》~ 卷四 (5)
卷四 (5)
1. 方從表裡
於是先切其脈。問心胸。按心下。探腹中。候少腹。試手足。熱耶寒耶。淺深是察。緩急是視。然後宜坦夷。宜勁駿。隨投則隨和矣。或汗。或吐。或下。莫適非和焉。夫三陽三陰之統脈證。而方劑之旋轉運用也。猶循環之無端也。惟仲景氏之術為然矣。
後之醫流。或必於脈。而不及腹。或必於腹。而不及脈。泥一而遺一。將欲以此而盡之耶。夫疾病之千品萬端。悉機於內。而形於外焉。乃候諸外。而察諸內者。惟脈之與證而已。仲景氏之論脈證也。有陰陽之分。有輕重之別。上之頭頂。下之四支。或心胸。或心下。或腹中。
或少腹。飲食之多少。前後之利不利。各其外候之具。並其脈診。千品萬端。莫所不盡焉。脈證之所以相依不離也。腹中之不可得而洞視。候之於皮上。則與脈診何異也。若必以脈診為臆度。則腹候亦無非臆度也。脈不必遠。腹不必近。均之在於外候。則脈猶證。證猶脈也。
腹何出乎證之外也。故曰。隨證治之。豈可泥其一而遺其一乎哉。又或專補氣之說。特癖坦夷之藥。謂非此則必害人。於是邪氣之太盛。愈守而不竣。終將不救矣。又或熾鬱滯之說。特癖勁駿之劑。謂非此則必不祛。於是精氣之既奪。益攻而不輟。遂將受敗矣。及此之時。告情而更醫。
繼之以坦夷之藥。不日而痊者。間亦有之矣。至此而論曰。此前因我之勁駿之劑。其病已祛者也。不爾。彼之所與。與白飲何擇。又安能祛夫鬱滯乎。若又使渠論之。必曰。彼之為術。不問藏府。不察虛實。惟攻是務。塵芥死生。我乃與峻補之虛劑。救其元氣。倖免於死已。
倘猶委彼而逞其所為。則就於鬼籍必矣。彼則所謂慘刻之妄人也。其相非也。奚啻堅白。所謂圓枘而方鑿。何以能相入乎。夫癖坦夷之藥者。不知厚藥之妙也。癖勁駿之劑者。不見薄藥之效也。此其人一試。意不能忘。癖從此始也。其實則厚藥未必有妙。薄藥非必無效。要在於得其宜與否而已。
亦豈可泥其一而遺其一乎哉。補氣仲景氏之所不言也。論中惟見溫字一二。於理中丸曰溫藥。於四逆湯曰溫。然皆非補之義也。此本因痰飲為寒。吐利為寒。而二方之能治之也。稱以為溫已。然則與於小承氣湯及調胃承氣湯曰和何異。亦惟治之義已。豈可取之於補之義乎。後世溫補之說。
蓋取於此。可謂誤矣。且有溫藥。而無寒藥。後之所謂寒藥。蓋取於溫補之反。亦可謂誤矣。鬱滯亦仲景氏之所不言也。理之於物。猶影之於形也。厝形而言影。何不可言也。疾病物也。鬱滯理也。厝物而言理。何不可言也。假令眎以為水。莫觀非水焉。窺以為火莫候非火焉。
為氣為血。為有餘。為不足。亦莫不皆然焉。是故斷以為鬱滯。何病非鬱滯也。雖然。以影度形則必乖。以理推物則必失。理雖或可言乎。奈夫物何。又何言鬱滯之為。夫疾病之為物。千品萬端也。千品萬端。則不得不眩惑。於是仲景氏之誘人也。統以陰陽。系以脈證。統而不遺。
白話文：
方從表裡
醫生先診脈，詢問心胸狀況，按壓心窩，探查腹部，觀察下腹部，檢查手腳，判斷是寒是熱，觀察脈象的淺深、緩急。然後根據情況，選擇溫和或峻猛的藥方，對症下藥，效果就會很好。患者可能出汗、嘔吐或腹瀉，這些都是藥物發揮作用的表現。 三陽三陰的脈象和證狀，以及藥方的運用變化，就像周而復始的循環一樣沒有終點，只有張仲景的醫術才能做到這樣。
後世的醫生，有的只注重脈診，而忽略腹部診察；有的只注重腹部診察，而忽略脈診，拘泥於一種方法而忽略另一種方法，想單憑一種方法就能治好所有病嗎？疾病的種類繁多，都源於內在，而表現於外。只有通過觀察外在表現，再推測內在病因，而脈診和辨證正是這樣的方法。張仲景論述脈診和辨證，區分陰陽，辨別輕重，從頭頂到四肢，包括心胸、心窩、腹部、下腹部等，以及飲食多少、大小便情況等，所有外在表現都仔細觀察，結合脈診，才能做到應對所有疾病。脈診和辨證是相輔相成的。腹部看不見，只能從皮膚表面觀察，這與脈診有什麼不同呢？如果一定要用脈診來臆斷病情，那麼腹部診察也不過是臆斷罷了。脈診不必過於強調遠端，腹部診察不必過於強調近端，關鍵在於綜合外在表現，脈證互相印證，證狀如同脈象，脈象如同證狀，腹部診察又怎麼能脫離證狀呢？所以說，要根據證狀治療，怎麼能拘泥於一種方法而忽略另一種方法呢？
還有一些醫生專主張補氣的理論，只偏愛溫和的藥物，認為不用這種藥就會害人，結果邪氣太盛，反而死守不放，最終無法挽救。還有一些醫生專主張疏通鬱滯的理論，只偏愛峻猛的藥物，認為不用這種藥就不能去除病邪，結果精氣耗損，不斷猛攻，反而導致病情加重。等到這個時候，病人求助其他醫生，改用溫和的藥物，很快就能痊癒的例子也時有發生。到這時候，他們就會說，這是因為我之前用的峻猛藥物已經祛除了病邪。如果不是這樣，他們開的藥和白開水有什麼區別？又怎麼能夠祛除鬱滯呢？如果再去問他們，他們肯定會說，之前的醫生不辨別臟腑，不察虛實，只知道猛攻，把生死置之度外。而我用溫和的補益藥物，挽救了他的元氣，才使他倖免於死。
如果繼續依賴之前的醫生，按照他們的療法行事，那必然會走向死亡。之前的醫生就是所謂的殘酷而妄為的人。他們的醫術互相矛盾，如同堅硬的白石和方形的木榫，怎麼能互相契合呢？那些只偏愛溫和藥物的醫生，不懂得溫和藥物的妙用；那些只偏愛峻猛藥物的醫生，看不見溫和藥物的療效。這樣的人，一旦試過某種療法，就念念不忘，從此就形成偏執。其實溫和藥物未必有妙用，峻猛藥物也未必就沒有療效，關鍵在於是否用得恰當而已。怎麼能拘泥於一種方法而忽略另一種方法呢？
補氣是張仲景沒有提到的。他的著作中只出現一兩個「溫」字，在理中丸中稱藥物為「溫藥」，在四逆湯中也用「溫」字，但這都不是補氣的意思。這兩個方劑之所以能夠治療寒飲引起的嘔吐腹瀉，是因為它們溫暖脾胃，所以稱之為「溫」，這和在小承氣湯、調胃承氣湯中用「和」字有什麼區別呢？這只是治療的意思，怎麼能理解為補氣的意思呢？後世關於溫補的說法，都是由此而來，可以說是大錯特錯。而且，只說有溫藥而沒有寒藥，後世所謂的寒藥，都是從溫補的相反方面來的，也可以說是大錯特錯。
鬱滯也是張仲景沒有提到的。道理之於事物，就像影子之於形體一樣。根據形體來說影子，有什麼不可以的呢？疾病是事物，鬱滯是道理。根據事物來說道理，有什麼不可以的呢？假設把疾病看作是水，沒有什麼不是水的；把疾病看作是火，沒有什麼不是火的。是氣是血，是有餘是不足，也都一樣。因此，斷定為鬱滯，有什麼病不是鬱滯呢？雖然如此，但是用影子來推測形體就會錯誤，用道理來推測事物就會失誤。道理雖然可以說，但是事物又如何呢？又怎麼能說鬱滯呢？疾病這種事物，種類繁多，種類繁多，就不得不讓人迷惑不解。所以張仲景就用陰陽來統攝，用脈證來聯繫，既能統攝一切，又不遺漏任何一點。