《傷寒之研究》~
1. 卷五
2. 藏府三焦
五藏六府者。仲景氏之所不論也。惟於藏論心。於府論胃膀胱。時又論三焦也。然皆與後世之所說。大不同也。何者心胃膀胱。及三焦之悉具於內。不可得而窺也。不直索之於內。而各索之於外也。乃索之於外也。設其部位。而為三焉。大抵膈間為心位。為上焦。從心下至臍上。
為胃位。為中焦。少腹為膀胱位。為下焦。各具其外候。而與其相符。則為能盡而不遺也。猶直索之於內也。夫在膈間。則其人之所自知。而外候之所不及也。如曰心中痞。曰心中窒。曰心中懊憹。曰心中疼熱。曰心煩。曰心悸。曰心中悸而煩。曰心中滿而煩。曰心中溫溫欲吐。
曰心中結痛。曰結胸。曰胸中塞。曰胸中煩。曰胸滿。曰胸脅滿。曰胸脅苦滿。曰胸脅煩滿。曰胸滿脅痛。曰胸滿煩驚。曰胸脅滿而嘔。曰胸中滿而煩。曰胸中實。曰胸中有熱。曰氣上衝心。曰氣上撞心。曰氣上衝胸。曰氣上衝咽喉。曰其氣上衝。曰氣從少腹上衝心。曰氣痞。
曰氣逆。曰膈內拒痛。曰膈上有寒飲之類是也。至心以下。則不惟其人之自知。而外候以符之也。如曰心下痞。曰心下鞕。曰心下滿微痛。曰心下痞鞕。曰心下鞕滿。曰心下痞鞕而滿。曰心下滿而鞕痛。曰心下因鞕。曰心下痛。按之石鞕。曰從心下至少腹。鞕滿而痛。曰正在心下。
按之則痛。曰心下痞。按之濡。曰心下鞕滿而不痛。曰心下必痛。曰心下急。曰心下悸。曰心下結。曰心下支結。曰微結。曰脅下滿。曰胸脅下滿。曰脅下滿痛。曰脅下鞕滿。曰脅下痞鞕。曰胸下結鞕。曰脅下痛。曰引脅下痛之類是也。若夫胃膀胱。則專據外候以符之也。如不大便。
或難或鞕。為胃實。潮熱讝語煩躁。或腹滿痛。或繞臍痛。或喘冒不能臥。或下利讝語。為胃中有燥屎。惡熱讝語。為胃氣不和。乾噫食臭。為胃中不和。大汗出煩渴。為胃中乾燥。腹中痛。為胃中有邪氣。自下利。為胃中虛冷。下之後。為胃中空虛。少腹鞕滿。或急結。小便自利。
其人如狂。或發狂。或一身手足盡熱。為熱結膀胱。亦為熱在下焦。少腹滿。按之痛。手足厥冷。為冷結在膀胱。下利不止。小便不利。為利在下焦。當吐者。為屬上焦。吐與下。為犯胃氣及上二焦之類是也。因是而觀之。心胃膀胱。及三焦之為上中下之部位。各具其外候。
而與其相符。則能盡而不遺也。豈可與後世之直索五藏六府及三焦於內。纏繞為之說。不得其實者。同類而語也矣哉。且夫人之所以生者。惟氣之與血也。氣之與血。無不在於飲食。故飲食者。氣血之原也。其入於胃。而化為氣血。充盈四體。潤養一身。此乃人之所以生也。
如其糟粕余液。則出為前後也。乃飲食之各有分。而前後之自從之。此之為得常也。若其飲食之太多太少。而前後之或清或濁。或數或澀。非難則鞕。或秘或溏。此之為失常也。雖藏府及三焦之悉具於內。不可得而窺乎。稽之飲食之與前後。則惟胃中之可以度也。乃具其外候。
而與其相符。則能盡而不遺也。猶直索之於內也。且夫人之於身也。內焉藏府三焦。外焉四肢九竅。各有官司。不可一缺焉。既而不可一缺也。孰取孰舍。孰重孰輕。孰親孰疏。孰先孰後。雖然。其最要者。莫逾於胃焉。生也在於茲。死也在於茲。疾湊於茲。藥適於茲。故人身之為要也。
胃之為最焉。惟胃中之可稽而度也。有飲食與前後之在。則外候之不得不肇於此。既其餘液之從胃溉致於膀胱。而為前溲也。膀胱之可稽而度者。有清濁數澀之在。則外候之亦不得不由於此。如膈間。則固其人之所自知也。因審其所知。而取之於外候也。亦猶胃膀胱也。故雖藏府及三焦之悉具於內。
不可得而窺乎。既設上中下之部位。各具其外候。而與其相符。則能盡而不遺也。猶直索之於內也。所以惟於藏論心。於府論胃膀胱。時又論三焦也。此豈若他藏府之不可得而窺。而外候之無可稽而度也矣哉。自素難之說藏府三焦。而後世直索之於內。議論紛呶。五為六。六為五。
心包命門。實如洞視然。遂至盡配之藥曰。入某藏。之某經。補其藏。導某經。論仲景氏之所未論。而聳動人心耳。此其說之出乎議論也。不乖其實者幾希。假令發解藏府。極盡其布置色味。斷續長短。大小分寸。脈理之所通。經絡之所繫。而烏能得窺度其藥之合五七味。若十數味。
為一方也。既服之後。復能別入某藏。之某經否。補某藏。導某經否。果能治其疾乎。又將為害乎哉。夫既肝腎肺脾膽。心包命門。大小腸之不可得而窺。而外候之無可稽而度也。又何有治法之可索也。仲景氏之所以不論及於此也。因是而觀之。與以吾之淺膚之識。搜索夫難窺難度之藏府也。
寧服膺仲景氏之教。以就此易窺易度之外候也。然後能識此藥之敵彼之疾。不過而謬。則吾其愉快也已矣。是故至如肝腎肺脾膽。心包命門。大小腸之不可得而窺。而外候之無可稽而度也。則姑舍㫋。吾將惟從夫心胃膀胱。及三焦之為上中下之部位。各具其外候。而與其相符。
則能盡而不遺也已矣。
3. 榮衛
榮衛之出乎素難焉。後世敷演其說。傷寒為陰邪，為在榮分。中風為陽邪，為在衛分。配麻黃於榮，配桂枝於衛。且以所為無熱惡寒者，發於陰也。見以為即未發熱，必惡寒者也。此等之類，殊為不通。何則？陰陽本是表裡之統名也。傷寒中風者，輕重之別也。陰陽以統表裡，輕重以別風寒，非以風寒為陰陽也。故陽邪陰邪，惟以三陽三陰言則可，以傷寒中風言則不可也。無熱與未發熱不同。無熱者，本以三陰言，無表證之謂也。有熱為表，故其有熱而惡寒者，知其在表位，故曰：發於陽也。無熱為里，故其無熱而惡寒者，知其在裡位，故曰：發於陰也。
此主病位而言之也。未發熱者，雖未見其熱，而頓將發者也，而非若三陰之無熱也。對已字而云未，惟言有其先後已，云無云未，辭亦自別。豈可混同以視之乎？又豈可以風寒為陰陽乎？夫榮衛者，氣血之別稱也。素難之所說，詳悉莫以尚焉。榮衛之名，蓋昉於此，而其書則成於仲景氏之後也。
謹按本論，言榮衛者，僅二三。因審其語脈，不似仲景氏之辭氣也。且治法之於榮衛，必不可不言，則何不肇之於桂枝麻黃之初乎？此果後人之說，謬混於此者歷然也。氣血字，論中一無有也。雖然，於發汗吐下後，及下利之證，每論亡津液，津液越出，及亡血之等，殊為緊要。
則其旨雖不同，而其名言之也，為不大相遠矣。然如仲景氏之所論，則所見盡在於外證焉。後世遂取之於臆，有汗多亡陽，下多亡陰等之說。而汗多亡陽，見於大青龍湯，救逆湯之條，及陽明篇。然其云亡陽及虛，皆非古義，亦必後人之說耳。桂枝二越婢一湯之條曰：無陽。少陰篇曰：亡陽，又曰：陽已虛。亡無通，陽謂表也。無陽者，謂表證已解也。陽已虛者，謂表證已解，惟精氣未復也，即與陰陽俱虛同。古義為然矣。
古語曰：百病生於氣。氣即俠氣，勇氣，浩然之氣，氣力，血氣之氣也。言病機百出，一由氣血之鬱結也。後世誤解，為心氣之氣也。謂人之苟苦思勞心於事，則必敗心矣。因名以心氣不足，與之以藥，欲以救且補之也。夫藥也者，性之偏焉者也，豈可能補其不足乎？又豈可能救其勞苦乎？
若惟言因其勞苦，而氣血鬱結，致此之疾，則猶可。然後隨其脈證，而處之方，則其何不可乎？假令人之苦思勞心於事於此，乃其事之頗從己之意，則必不俟藥，而思弭心弛矣。若不從己之意，則愈苦愈勞，而思奚弭，心奚弛矣。當是之時，莫有能救且補之之良藥也。醫乃命之字，而稱勞疫，則人亦乞之藥，豈非惑之已甚乎？
白話文：
【榮衛】 榮衛這兩個概念，在古代的醫學典籍中被認為是很難理解的。後代的醫學家們發展了這個理論，認為傷寒是由陰邪引起，屬於榮分；而中風則是由陽邪造成，屬於衛分。他們將麻黃用於榮分，桂枝用於衛分，並認為沒有發熱但畏寒的症狀，是因為陰邪發作。但這種觀點認為所有未發熱的患者都必然會畏寒，實在是有誤的。這是為什麼呢？ 陰陽原本是表裡的統稱，傷寒和中風只是輕重程度的區別，並不是說風和寒就是陰和陽。所以，我們可以說陽邪或陰邪，但僅限於三陽三陰的範疇，如果用在傷寒或中風上就不合適了。無熱和未發熱是不同的。無熱通常是指三陰病症，意思是沒有表證；有熱纔是表證。如果患者有熱但還畏寒，那我們就知道病在表位，也就是陽分。如果患者無熱還畏寒，那我們就知道病在裡位，也就是陰分。 這裡是在講疾病的部位。未發熱的患者，雖然現在還看不出發熱的症狀，但隨時都有可能發病，這和三陰病症的無熱是不同的。「未」和「已」相對，只不過是在講時間的先後。說「無」或「未」，詞意自然不同，怎麼可以混為一談呢？更不能把風和寒看做陰和陽。榮和衛實際上是氣血的另一種說法。在古代醫學典籍中，對榮衛的描述已經非常詳細。榮衛這個詞就始於這些書籍，但它們都是在張仲景之後才編纂完成的。 仔細閱讀這些書籍，發現它們提到榮衛的次數很少，而且語言風格似乎和張仲景不同。既然治療方法必須涉及到榮衛，那麼為什麼不在討論桂枝湯或麻黃湯的時候就開始講述呢？這顯然是後人的觀點混入其中的結果。書中完全沒有提到「氣血」二字，但是，在討論發汗、嘔吐、下痢後，以及失血等症狀時，經常會提及津液流失。這表明，儘管名詞不同，但榮衛和氣血的含義相差不大。 然而，張仲景的理論主要關注的是外在的症狀。後世的醫學家們憑空捏造了一些說法，比如「多汗會導致陽氣耗損」、「過度排便會導致陰氣耗損」等等。在《金匱要略》中的「大青龍湯」和「救逆湯」條目中，提到了「多汗會導致陽氣耗損」，以及在《陽明篇》中也有相關的描述。然而，這些關於「陽氣耗損」和「虛弱」的說法，都不符合古人的原意，應該是後人的觀點。 在《桂枝二越婢一湯》和《少陰篇》中，提到了「無陽」和「亡陽」。在古代，「陽」指的是表證。因此，「無陽」表示表證已經消失；而「陽已虛」則表示表證已經消失，但精氣尚未恢復。這和陰陽兩虛的觀點是一致的。古人說：「百病由氣生。」這裡的「氣」指的是正氣、勇氣、浩然之氣、氣力和血氣。他們認為疾病是由氣血鬱結引起的。但後世的醫學家誤解了這個觀點，把它當成了心氣。他們認為如果一個人思慮過度，就會傷害到心臟。於是，他們將這種情況命名為「心氣不足」，並開藥來補充和治療。然而，藥物只能調節體內的平衡，不可能補充不足的心氣，也不可能緩解勞累和苦惱。 如果我們承認疾病是由勞累和苦惱導致的氣血鬱結引起的，那麼我們可以根據患者的脈象和症狀來開藥，這樣又有什麼不可以呢？例如，如果一個人在忙碌的工作中感到非常疲憊，但如果工作順利，他可能不需要吃藥就能恢復精力。但如果工作不如意，他可能會越來越疲憊，思緒無法平靜。在這種情況下，根本沒有任何藥物可以補充和治療。醫生可能會將這種情況稱為「勞疫」，但病人也會向他們求藥，這不是很荒謬嗎？ 總之，榮衛的概念在中醫學中非常重要，但後世的醫學家們對它的理解和應用存在一些誤區。我們需要正確理解榮衛的含義，並根據患者具體的病情來進行治療。同時，我們也要避免將風和寒簡單地歸為陰和陽，並且要認識到氣血鬱結纔是導致疾病的根本原因。