《傷寒之研究》~ 卷五 (1)
卷五 (1)
1. 藏府三焦
五藏六府者。仲景氏之所不論也。惟於藏論心。於府論胃膀胱。時又論三焦也。然皆與後世之所說。大不同也。何者心胃膀胱。及三焦之悉具於內。不可得而窺也。不直索之於內。而各索之於外也。乃索之於外也。設其部位。而為三焉。大抵膈間為心位。為上焦。從心下至臍上。
為胃位。為中焦。少腹為膀胱位。為下焦。各具其外候。而與其相符。則為能盡而不遺也。猶直索之於內也。夫在膈間。則其人之所自知。而外候之所不及也。如曰心中痞。曰心中窒。曰心中懊憹。曰心中疼熱。曰心煩。曰心悸。曰心中悸而煩。曰心中滿而煩。曰心中溫溫欲吐。
白話文：
五臟六腑，仲景先生並未詳細論述。僅在臟器方面論及心臟，在腑臟方面論述了胃和膀胱，同時也論及三焦。然而，他的論述與後世所言大相徑庭。
為何如此？因為心、胃、膀胱和三焦都位於人體內部，無法直接觀察。我們不能直接探究其內部，而只能從外部觀察。因此，我們便根據其外在位置，將其劃分為三部分：
總體而言，膈膜下方為心臟所在，屬於上焦；從心臟下方至臍上，為胃所在，屬於中焦；少腹為膀胱所在，屬於下焦。
每個部位都有其相應的外在表現，這些表現與內部臟器相符，就等同於我們能夠盡善盡美地觀察到內臟，就像直接探究其內部一樣。
而位於膈膜下方的心臟，其狀態只能由人自己感知，而外在表現無法觸及。例如，患者會自己感到「心中痞」、「心中窒」、「心中懊憹」、「心中疼熱」、「心煩」、「心悸」、「心中悸而煩」、「心中滿而煩」、「心中溫溫欲吐」。
曰心中結痛。曰結胸。曰胸中塞。曰胸中煩。曰胸滿。曰胸脅滿。曰胸脅苦滿。曰胸脅煩滿。曰胸滿脅痛。曰胸滿煩驚。曰胸脅滿而嘔。曰胸中滿而煩。曰胸中實。曰胸中有熱。曰氣上衝心。曰氣上撞心。曰氣上衝胸。曰氣上衝咽喉。曰其氣上衝。曰氣從少腹上衝心。曰氣痞。
曰氣逆。曰膈內拒痛。曰膈上有寒飲之類是也。至心以下。則不惟其人之自知。而外候以符之也。如曰心下痞。曰心下鞕。曰心下滿微痛。曰心下痞鞕。曰心下鞕滿。曰心下痞鞕而滿。曰心下滿而鞕痛。曰心下因鞕。曰心下痛。按之石鞕。曰從心下至少腹。鞕滿而痛。曰正在心下。
白話文：
胸口疼痛、胸悶、胸部塞滿、胸部煩躁、胸部飽脹、胸肋脹滿、胸肋脹痛、胸肋煩悶、胸滿肋痛、胸滿驚慌、胸肋脹滿嘔吐、胸部飽脹煩躁、胸部充實、胸部發熱、氣往上衝到心臟、氣往上撞擊心臟、氣往上衝到胸部、氣往上衝到咽喉、氣往上衝、氣從小腹往上衝到心臟、氣悶、氣逆、膈膜內部阻礙疼痛、膈膜上有寒飲之類。這些症狀，從心臟往下，不僅病人自己感覺得到，也能從外觀觀察出來。例如心窩部痞塞、心窩部脹滿、心窩部飽滿輕微疼痛、心窩部痞塞脹滿、心窩部脹滿、心窩部痞塞脹滿、心窩部飽滿脹痛、心窩部因脹滿而疼痛、心窩部疼痛，按壓有硬塊、從心窩部到小腹，脹滿疼痛、正位於心窩部。
按之則痛。曰心下痞。按之濡。曰心下鞕滿而不痛。曰心下必痛。曰心下急。曰心下悸。曰心下結。曰心下支結。曰微結。曰脅下滿。曰胸脅下滿。曰脅下滿痛。曰脅下鞕滿。曰脅下痞鞕。曰胸下結鞕。曰脅下痛。曰引脅下痛之類是也。若夫胃膀胱。則專據外候以符之也。如不大便。
或難或鞕。為胃實。潮熱讝語煩躁。或腹滿痛。或繞臍痛。或喘冒不能臥。或下利讝語。為胃中有燥屎。惡熱讝語。為胃氣不和。乾噫食臭。為胃中不和。大汗出煩渴。為胃中乾燥。腹中痛。為胃中有邪氣。自下利。為胃中虛冷。下之後。為胃中空虛。少腹鞕滿。或急結。小便自利。
白話文：
按壓腹部時感到疼痛，稱為心下痞。按壓時感覺柔軟，稱為心下鞕滿而不痛。按壓時感到疼痛，稱為心下必痛。按壓時感到緊繃，稱為心下急。按壓時感到悸動，稱為心下悸。按壓時感到腫塊，稱為心下結。按壓時感到腫塊且有牽扯感，稱為心下支結。輕微的腫塊稱為微結。肋骨下方感到脹滿，稱為脅下滿。胸部和肋骨下方感到脹滿，稱為胸脅下滿。肋骨下方感到脹滿且疼痛，稱為脅下滿痛。肋骨下方感到脹滿，稱為脅下鞕滿。肋骨下方感到脹滿且有痞塊，稱為脅下痞鞕。胸部下方感到腫塊且有脹滿，稱為胸下結鞕。肋骨下方感到疼痛，稱為脅下痛。牽扯肋骨下方感到疼痛，稱為引脅下痛，等等。至於胃和膀胱，則需要根據外在表現來判斷。例如，排便困難，或難或脹，說明胃實。發燒、語無倫次、煩躁不安，或腹部脹滿疼痛，或繞臍疼痛，或喘不過氣來無法躺臥，或腹瀉、語無倫次，說明胃中有燥屎。怕熱、語無倫次，說明胃氣不和。打嗝、食物味道不好聞，說明胃中不和。大量出汗、口渴，說明胃中乾燥。腹部疼痛，說明胃中有邪氣。腹瀉，說明胃中虛冷。腹瀉後，說明胃中空虛。小腹脹滿，或緊繃，小便自發排泄，等等。
其人如狂。或發狂。或一身手足盡熱。為熱結膀胱。亦為熱在下焦。少腹滿。按之痛。手足厥冷。為冷結在膀胱。下利不止。小便不利。為利在下焦。當吐者。為屬上焦。吐與下。為犯胃氣及上二焦之類是也。因是而觀之。心胃膀胱。及三焦之為上中下之部位。各具其外候。
而與其相符。則能盡而不遺也。豈可與後世之直索五藏六府及三焦於內。纏繞為之說。不得其實者。同類而語也矣哉。且夫人之所以生者。惟氣之與血也。氣之與血。無不在於飲食。故飲食者。氣血之原也。其入於胃。而化為氣血。充盈四體。潤養一身。此乃人之所以生也。
如其糟粕余液。則出為前後也。乃飲食之各有分。而前後之自從之。此之為得常也。若其飲食之太多太少。而前後之或清或濁。或數或澀。非難則鞕。或秘或溏。此之為失常也。雖藏府及三焦之悉具於內。不可得而窺乎。稽之飲食之與前後。則惟胃中之可以度也。乃具其外候。
白話文：
此人就像瘋了一樣，有時會發作。或者全身手腳都發熱，是因為熱氣積聚在膀胱，也可能是熱氣在下半身。小腹部脹滿，按壓時會痛。手腳冰冷，是因為寒氣積聚在膀胱。腹瀉不止，小便不通暢，是因為有積滯在下半身。應該吐出來的，是因為屬於上半身。嘔吐和腹瀉，是因為侵犯了胃氣和上半身，就是這樣的道理。根據這些症狀，可以看出心、胃、膀胱和三焦的上、中、下部位，各自都有對應的外在表現。
如果症狀和病位相符，就可以完全不遺漏地診斷出疾病。怎麼能像後世那些人一樣，直接探求五臟六腑和三焦在內部的狀態，纏繞著編造說法呢？得到的結論都不符合實際，只是空泛地談論同類的症狀。況且一個人之所以能活著，靠的就是氣血。氣血無不在於飲食，所以飲食是氣血的來源。飲食進入胃中後轉化為氣血，充盈全身，滋養身體。這就是人之所以能活著的原因。
至於殘渣和多餘的體液，就排出體外。這就是飲食各有所用，排泄物自行決定的道理。這纔是正常的現象。如果飲食過多或過少，導致排泄物時而清澈時而渾濁，時而頻繁時而困難，時而拉稀時而便祕，這就是失常的現象。雖然藏府和三焦都存在於體內，但不能直接觀察到。通過飲食和排泄物的變化，就可以推測出胃中的情況。這也是通過外在表現來診斷疾病。
而與其相符。則能盡而不遺也。猶直索之於內也。且夫人之於身也。內焉藏府三焦。外焉四肢九竅。各有官司。不可一缺焉。既而不可一缺也。孰取孰舍。孰重孰輕。孰親孰疏。孰先孰後。雖然。其最要者。莫逾於胃焉。生也在於茲。死也在於茲。疾湊於茲。藥適於茲。故人身之為要也。
胃之為最焉。惟胃中之可稽而度也。有飲食與前後之在。則外候之不得不肇於此。既其餘液之從胃溉致於膀胱。而為前溲也。膀胱之可稽而度者。有清濁數澀之在。則外候之亦不得不由於此。如膈間。則固其人之所自知也。因審其所知。而取之於外候也。亦猶胃膀胱也。故雖藏府及三焦之悉具於內。
白話文：
所以要與人體相符，才能盡善盡美，就像直線索探查內部一樣。人體內有臟腑三焦，外有四肢九竅，每個部位都有其功能，缺一不可。既然缺一不可，那麼哪些重要，哪些輕微，哪些親近，哪些疏遠，哪些先，哪些後呢？雖然如此，但最重要的還是胃，人生命在於此，死亡也在於此，疾病聚集於此，藥物作用於此。所以胃是人體最重要的器官。
胃之所以是最重要的，是因為胃的狀態可以觀察和衡量。有飲食的進出，則外在的徵兆就必須從這裡開始觀察。同樣地，胃中多餘的液體會流經膀胱，形成小便。膀胱的狀態也可以觀察和衡量，有清濁、量多量少、澀滑等變化，則外在的徵兆也必須從這裡來判斷。至於胸膈之間，那是人自己就能感知的，根據自身感知，再觀察外在徵兆。這就如同胃和膀胱一樣。所以雖然臟腑和三焦都在體內，但可以透過觀察它們的表現來了解身體狀況。
不可得而窺乎。既設上中下之部位。各具其外候。而與其相符。則能盡而不遺也。猶直索之於內也。所以惟於藏論心。於府論胃膀胱。時又論三焦也。此豈若他藏府之不可得而窺。而外候之無可稽而度也矣哉。自素難之說藏府三焦。而後世直索之於內。議論紛呶。五為六。六為五。
心包命門。實如洞視然。遂至盡配之藥曰。入某藏。之某經。補其藏。導某經。論仲景氏之所未論。而聳動人心耳。此其說之出乎議論也。不乖其實者幾希。假令發解藏府。極盡其布置色味。斷續長短。大小分寸。脈理之所通。經絡之所繫。而烏能得窺度其藥之合五七味。若十數味。
白話文：
古人無法直接觀察內臟，只能根據它們在身體的不同部位，以及它們的外在表現來推測。就像用一根繩子探測內部的空間，所以只論述了心、胃、膀胱，以及三焦。其他的臟腑因為無法觀察，也無法根據外在表現推測，所以很少被論述。自從《素問》中提出臟腑和三焦的概念後，後人就一直想要探究它們的內部，於是產生許多不同的說法，五個變成六個，六個變成五個，讓人眼花撩亂。
心包和命門就像可以洞察一切，因此配藥時就說「入某臟，之某經，補其臟，導某經」，甚至論述了仲景所未論述的內容，讓人驚嘆不已。這些說法大多是基於猜測，很少符合實際情況。即使我們能徹底了解臟腑的結構、顏色、味道、長短、大小、脈絡的走向等等，也無法真正觀察到藥物進入身體後，與五味、七味，甚至十幾種藥物相互作用的情況。
為一方也。既服之後。復能別入某藏。之某經否。補某藏。導某經否。果能治其疾乎。又將為害乎哉。夫既肝腎肺脾膽。心包命門。大小腸之不可得而窺。而外候之無可稽而度也。又何有治法之可索也。仲景氏之所以不論及於此也。因是而觀之。與以吾之淺膚之識。搜索夫難窺難度之藏府也。
寧服膺仲景氏之教。以就此易窺易度之外候也。然後能識此藥之敵彼之疾。不過而謬。則吾其愉快也已矣。是故至如肝腎肺脾膽。心包命門。大小腸之不可得而窺。而外候之無可稽而度也。則姑舍㫋。吾將惟從夫心胃膀胱。及三焦之為上中下之部位。各具其外候。而與其相符。
則能盡而不遺也已矣。
白話文：
藥方開好了，病人服下之後，藥力是否能順利進入特定的臟腑，經絡？是否能補益這個臟腑，疏通這個經絡？藥效是否能真正治癒疾病？又是否會帶來副作用呢？
人體的肝、腎、肺、脾、膽、心包、命門、大小腸等臟腑，都無法直接觀察，其外在表現也難以準確推測，如何制定有效的治療方案呢？
張仲景先生也因此沒有深入探討這些臟腑。基於此，我憑藉着自己淺薄的知識，也無法深入研究這些難以觀察和推測的臟腑。
不如遵循張仲景先生的教誨，專注於容易觀察和推測的外部表現。這樣才能準確識別藥物與疾病的關係，避免誤診，這才是讓我感到欣慰的地方。
因此，對於肝、腎、肺、脾、膽、心包、命門、大小腸這些無法直接觀察的臟腑，我們暫時不去探究。我將專注於心、胃、膀胱以及三焦的上下中部位，這些部位都有其明顯的外部表現，我們可以根據這些外部表現來制定治療方案。
這樣就能全面而精準地把握疾病的本質，而不遺漏任何細節。
2. 榮衛
榮衛之出乎素難焉。後世敷演其說。傷寒為陰邪。為在榮分。中風為陽邪。為在衛分。配麻黃於榮。配桂枝於衛。且以所為無熱惡寒者。發於陰也。見以為即未發熱。必惡寒者也。此等之類。殊為不通。何則。陰陽本是表裡之統名也。傷寒中風者。輕重之別也。陰陽以統表裡。
輕重以別風寒。非以風寒為陰陽也。故陽邪陰邪。惟以三陽三陰言則可。以傷寒中風言則不可也。無熱與未發熱不同。無熱者。本以三陰言。無表證之謂也。有熱為表。故其有熱而惡寒者。知其在表位。故曰。發於陽也。無熱為里。故其無熱而惡寒者。知其在裡位。故曰。發於陰也。
白話文：
榮衛的氣血運行，本就難以捉摸，後人對此理論有很多解釋。傷寒屬於陰邪，影響的是榮分；中風屬於陽邪，影響的是衛分。麻黃作用於榮分，桂枝作用於衛分。有些人認為，沒有發熱卻怕冷，是陰邪發作，認為這就等於還沒發熱，必定會怕冷。這種說法完全不通。因為陰陽是表裡關係的統稱，傷寒和中風只是疾病輕重程度的不同。陰陽用來概括表裡，輕重用來區分風寒，不能將風寒本身視為陰陽。所以，陽邪和陰邪，只能用三陽三陰來形容，不能用傷寒中風來形容。無熱和未發熱是不一樣的，無熱是根據三陰來判斷，指的是沒有表證。有熱就是表證，所以有熱且怕冷，就知道在表位，因此說發於陽。無熱就是裡證，所以無熱且怕冷，就知道在裡位，因此說發於陰。
此主病位而言之也。未發熱者。雖未見其熱。而頓將發者也。而非若三陰之無熱也。對已字而云未。惟言有其先後已。云無雲未。辭亦自別。豈可混同以視之乎。又豈可以風寒為陰陽乎。夫榮衛者。氣血之別稱也。素難之所說。詳悉莫以尚焉。榮衛之名。蓋昉於此。而其書則成於仲景氏之後也。
謹按本論。言榮衛者。僅二三。因審其語脈。不似仲景氏之辭氣也。且治法之於榮衛。必不可不言。則何不肇之於桂枝麻黃之初乎。此果後人之說。謬混於此者歷然也。氣血字。論中一無有也。雖然。於發汗吐下後。及下利之證。每論亡津液。津液越出。及亡血之等。殊為緊要。
白話文：
這篇論述主要針對疾病的位置而言。尚未發熱的病人，雖然表面上看不出來熱症，但實際上很快就會發熱，這與三陰病的無熱症不同。使用「未」字，其實是表示時間的先後順序，並非說完全沒有熱症。用「無」或「未」來描述，意義截然不同，不能混淆視聽。更不能將風寒等同於陰陽。所謂的「榮衛」，其實是氣血的不同名稱，是素難所提出的觀點，詳盡的解釋還有待後人研究。榮衛這個名詞，最早出現於此篇論述，而這本書卻是在仲景氏之後才成書。
仔細分析《傷寒論》，關於榮衛的論述只有兩三處。仔細研讀其文脈，不像仲景氏的風格。而且，治療方法中關於榮衛的論述不可或缺，為什麼不從桂枝麻黃湯的最初論述中就開始說明呢？這很明顯是後人錯誤地將其他觀點混入本論中的結果。論述中根本沒有提到「氣血」兩個字。雖然如此，在發汗吐下後，以及下痢的病症中，經常會提到「亡津液」，「津液越出」，以及「亡血」等症狀，這些都是非常重要的論述。
則其旨雖不同。而其名言之也。為不大相遠矣。然如仲景氏之所論。則所見盡在於外證焉。後世遂取之於臆。有汗多亡陽。下多亡陰等之說。而汗多亡陽。見於大青龍湯。救逆湯之條。及陽明篇。然其云亡陽及虛。皆非古義。亦必後人之說耳。桂枝二越婢一湯之條曰。無陽。
少陰篇曰。亡陽。又曰。陽已虛。亡無通。陽謂表也。無陽者。謂表證已解也。陽已虛者。謂表證已解。惟精氣未復也。即與陰陽俱虛同。古義為然矣。
古語曰。百病生於氣。氣即俠氣。勇氣。浩然之氣。氣力。血氣之氣也。言病機百出。一由氣血之鬱結也。後世誤解。為心氣之氣也。謂人之苟苦思勞心於事。則必敗心矣。因名以心氣不足。與之以藥。欲以救且補之也。夫藥也者。性之偏焉者也。豈可能補其不足乎。又豈可能救其勞苦乎。
白話文：
雖然這些古籍的主旨不同，但其所提出的論點卻相差不大。然而，像仲景所論述的，他的見解都只在於外在的症狀。後世之人於是憑空臆測，提出了「汗多亡陽，下多亡陰」等說法。而「汗多亡陽」之說出自《大青龍湯》和《救逆湯》的條目，以及《陽明篇》。然而，文中所說的「亡陽」和「虛」，都不是古義，必定是後人的說法。《桂枝二越婢一湯》的條目說：「無陽」。《少陰篇》說：「亡陽」。又說：「陽已虛」。「亡」與「無」通用。「陽」指的是表證。「無陽」指表證已解。「陽已虛」指表證已解，但精氣尚未恢復。這與陰陽俱虛的說法是一致的。古義便是如此。
古書有云：「百病生於氣。」此處的「氣」指的是俠氣、勇氣、浩然之氣、氣力、血氣。意思是疾病的發生，是由於氣血鬱結所致。後世誤解，將「氣」當作是心氣，認為人如果過度勞心，必然會損害心氣。因此將這種情況命名為「心氣不足」，並用藥物治療，以求補救。藥物都是偏性的，難道能夠補其不足？又豈能救其勞苦？
若惟言因其勞苦。而氣血鬱結。致此之疾。則猶可。然後隨其脈證。而處之方。則其何不可乎。假令人之苦思勞心於事於此。乃其事之頗從己之意。則必不俟藥。而思弭心弛矣。若不從己之意。則愈苦愈勞。而思奚弭。心奚弛矣。當是之時。莫有能救且補之之良藥也。醫乃命之字。
而稱勞疫。則人亦乞之藥。豈非惑之已甚乎。
白話文：
如果只是說因為勞苦，導致氣血鬱結而生病，這還勉強可以理解。然後根據脈象和症狀開藥治療，有什麼不可的呢？
假設一個人因為苦思勞心於某事，而這件事又恰好符合他的心意，那麼他一定不會等待藥物，而是會想辦法消除憂慮，放鬆身心。如果這件事不符合他的心意，那麼他就會越來越苦惱，越發勞累，而他怎麼消除憂慮，放鬆身心呢？在這種情況下，沒有任何良藥可以救治和補益他。醫生就給他起了一個名字，叫做「勞疫」。
而病人也因此向醫生求藥，這不是已經被迷惑得太深了嗎？