《傷寒論集成》~ 卷四 (2)
卷四 (2)
1. 辨太陽病脈證並治下第三
不會此義。妄謂痞亦表邪入里所結。殊不知仲景氏。以熱入二字。冠之結胸而不冠痞者。自有深意存焉。果痞之從外邪而來乎。所謂傷寒汗出解之後。心下痞硬者。其謂之何乎。
〔百三十九〕結胸者。項亦強。如柔痓狀。下之則和。宜大陷胸丸。
方有執曰。王氏曰。痓。當作痙。
正珍曰。結胸證。心下硬滿而痛。甚則背反張。如痙狀項亦強。故曰亦也。
金匱曰。剛痓為病。胸滿口噤。臥不著席。腳攣急必齘齒。可與大承氣湯。由此考之。本節柔痙之柔。當作剛。凡結胸有熱者。宜用大陷胸湯下之。其無熱者宜用大陷胸丸下之。論云。過經讝語者。以有熱也。當以湯下之。而醫以丸藥下之。非其治也。（中篇調胃承氣湯條）可見丸方本為無熱者而設矣。
大陷胸丸方
大黃（半斤），葶藶子（半升熬），芒硝（半升），杏仁（半升去皮尖熬黑）
上四味。搗篩二味。內杏仁芒硝。合研如脂和散。取如彈丸一枚。別搗甘遂末一錢匕。白蜜二合。水二升。煮取一升。溫頓服之。一宿乃下。如不下。更服取下為效。禁如藥法。
劉棟曰。丸方。疑後人所加也。大陷胸丸。本以大陷胸湯為丸者也。猶如理中湯四逆散之例也。
正珍曰。劉棟解為是。按千金方四十八。主宿食不消大便難練中丸。藥味與此大陷胸丸同。疑後人摘以載於茲。亦未可知矣。又按杏仁皆以枚個言。而今云半升。亦非仲景方法之徵。
〔百四十〕結胸證。其脈浮大者。不可下。下之則死。
金鑑曰。其脈浮大。是尚在表。知熱結未實。故不可下。若誤下之。未盡之表邪。復乘虛入里。誤而又誤。結而又結。病熱彌深。正氣愈虛。則死矣。
正珍曰。結胸之病。不可不下。但其脈浮大者。猶為表未解。可與小陷胸湯以和解之。按錢潢以浮大為裡虛之脈。甚非也。凡脈大者。皆邪熱熾盛之診。兼浮為表實。兼沉為裡實。如上篇白虎加人參湯其脈洪大。可見矣。若夫證象陽旦條所謂浮則為風。大則為虛者。則叔和妄誕。豈足論乎。若但浮而無力者。即是芤脈。為虛寒之候。不可與大混也。
〔百四十一〕結胸證悉具。煩躁者。亦死。
喻昌曰。亦字。承上見結胸證全具。更加煩躁。即不下亦主死也。
正珍曰。悉具者。表證皆去。而脈不浮大。心下硬滿而痛。其脈沉緊者。是也。結胸原非輕證。加以煩躁。不死何俟。
〔百四十二〕太陽病。脈浮而動數。浮則為風。數而為熱。動則為痛。數則為病。頭痛。發熱微。盜汗出。而反惡寒者。表未解也。醫反下之。動數變遲。膈內拒痛。胃中空虛。客氣動膈。短氣煩躁。心中懊憹。陽氣內陷。心下因硬。則為結胸。大陷胸湯主之。若不結胸。但頭汗出。
余處無汗。劑頸而還。小便不利。身必發黃也。（也字。依成本補之。全書。無餘處之處字。非。）
白話文：
這段文字討論的是太陽病中一種名為「結胸」的病症的診斷與治療。文中質疑了某些醫生對「痞」和「結胸」的理解，認為仲景先生特意用「熱入」來形容結胸而非痞，其中自有深意。「痞」可能是傷寒汗出後留下的症狀，與結胸不同。
文中詳細描述了結胸的症候：項強，如同痙攣，下利後則症狀緩解，宜用大陷胸丸治療。 關於藥方中「柔痙」的「柔」字，作者認為應作「剛」，並指出凡結胸伴有熱證者，應使用大陷胸湯，而非大陷胸丸。文中詳細列出大陷胸丸的藥方成分及用法，並討論了這個藥方的來源及可靠性，懷疑其可能是後人所加。
接著，文章指出脈象浮大者不宜下藥，否則會危及性命，因為脈象浮大表示表邪未解，應該使用小陷胸湯來調和解表。文中駁斥了某些醫家將浮大脈解釋為裡虛的觀點，認為脈大實則邪熱熾盛的表現。
最後，文章指出結胸證候齊全，並伴有煩躁的患者，預後不良，多半會死亡。並總結了太陽病中脈象浮而動數（浮為風，數為熱，動為痛）伴隨頭痛、發熱、盜汗、惡寒等症狀，若表邪未解而誤下藥，則可能導致氣機阻滯，出現膈內拒痛、胃中空虛、短氣煩躁等症狀，最終發展成結胸，此時需用大陷胸湯治療。若不發展成結胸，則可能出現其他症狀，例如頭汗出、其他部位無汗、頸項僵硬、小便不利，最後可能導致黃疸。