1卷三
正珍曰：太陽病吐之句下，似有闕文。
〔百二十九〕病人脈數，數為熱，當消穀；引食而反吐者，此以發汗令陽氣微隔，氣虛脈乃數也。數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故吐也。
劉棟曰：此條後人之所記也。
正珍曰：數為熱，及令陽氣微等語，自有辨脈平脈法中辭氣。
〔百三十〕太陽病，過經十餘日，心下溫溫，欲吐而胸中痛，大便反溏，腹微滿，鬱郁微煩，先此時自極吐下者，與調胃承氣湯；若不爾者，不可與，但欲嘔胸中痛微溏者，此非柴胡湯證，以嘔故知極吐下也。（成本：無柴胡湯之湯字。）
方有執曰：不爾，言未極吐下也。
錢潢曰：此辨症似少陽，而實非柴胡證也。
希哲曰：此證欲吐而胸中痛，鬱郁微煩者，似於大柴胡湯證之嘔不止，心下急，鬱郁微煩；而心下溫溫，大便溏不同。又欲吐而胸中痛，大便溏，腹微滿者，似於汗出不解，心下痞硬，嘔吐而下利；而心下溫溫，鬱郁微煩不同，故再辨之也。欲吐而胸中痛者，言欲吐時痛而常不痛也。
發秘曰：極吐下而後溏者，假溏也，屬一時暴虛，藥毒盡而自痊；若不因吐下而溏者，真溏也，雖梔子豉湯輩，業在所禁也，何況承氣乎？
正珍曰：溫溫，讀曰慍慍，考徵見下，自當作而，因聲近而偽。蓋自者，去聲，四置韻；而者，平聲，四支韻，其韻雖異，音則相近。前第三十二葛根湯條，而下利誤作自下利者，亦為之故也。又少陰篇真武湯條，自下利之自字，玉函千金翼，俱誤作而字，可謂明徵矣。以嘔，當作以溏，應上文反溏語也。過經，謂表解也。言太陽病，表證已罷十餘日，心下慍慍，欲吐而胸中痛，大便不溏者，此為邪傳少陽，小柴胡湯證也。今其人大便當不溏而反溏，鬱郁微煩者，知醫先此時而極吐下。（字典：極字注云，極，盡也。易繫辭：極其數，遂定天下之象。）極吐下者，必用瓜蒂巴豆類，故傷動腸胃，以致下利也。然是藥毒未解之下利，非虛寒下利，又非太陽病外證未除而數下之，遂致虛寒之利也，故與調胃承氣湯，以和其胃則愈；若不爾者，謂不因極吐下，而有此證，則虛寒之溏，虛寒之腹滿，虛寒之煩也，雖有似柴胡證者，非實熱也，其脈當微弱結代，義如前百十條所述，不可與調胃承氣湯，宜以理中四逆輩溫之。若但欲嘔胸中痛，大便微溏者，似柴胡證，而非柴胡證，以其大便溏之故，知其極吐下，又知其非柴胡證也。按此章也，言簡而旨微，加以傳寫之謬，是以千古憒憒，終莫得其本旨者。
劉棟解自極吐下，以為病人自欲為吐下，妄之尤甚者，極字豈有欲義耶？
〔附考〕嘗考論中，本條既曰：心下溫溫，欲吐而胸中痛；又少陰篇曰：心中溫溫，欲吐而不能吐。溫溫二字，古來注家並未之釋。考諸爾雅釋訓，則曰：溫溫，柔也。疏曰：寬緩和柔也。以是釋之乎？其奈枘鑿不相入何！及於王肯堂解出，始為之說云：溫溫，當是嗢嗢，乃吐飲之狀也。
卷三
正珍說：關於“太陽病吐之”這一句的下文，似乎存在缺漏的文字。
第一百二十九條：病人脈象數，脈數通常表示有熱，應當容易消化食物並增加食慾，但反而出現嘔吐的情況，這是由於發汗過度導致陽氣微弱、氣機隔阻，脈象因此呈現虛性的數。這種數脈是外在的熱象，並非真正的熱，因此不能消化食物，因為胃中虛冷才會嘔吐。
劉棟認為：這一條是後人添加的記錄。
正珍指出：“數脈為熱”以及“令陽氣微”等說法，與《辨脈法》《平脈法》中的文辭風格一致。
第一百三十條：太陽病在表證解除十餘天後，出現心下悶堵、想吐且胸中疼痛、大便反而溏軟、腹部輕微脹滿、鬱鬱微煩等症狀。如果在此之前病人曾經歷過劇烈的吐、下治療，可用調胃承氣湯；如果沒有這樣的治療史，就不能用此方。若是僅有欲嘔、胸中痛、輕微溏便等症狀，這不是柴胡湯的適應症，因為嘔吐的原因可能是之前過度的吐、下所致。（成本版原文中無“柴胡湯”的“湯”字。）
方有執解釋道：“不爾”是指沒有經歷過劇烈的吐、下治療。
錢潢分析：這一條是辨別看似少陽證，實際並非柴胡湯證的情況。
希哲進一步說明：此證的欲吐、胸中痛、鬱鬱微煩，看似與大柴胡湯證的“嘔不止、心下急、鬱鬱微煩”相似，但伴有心下悶堵、大便溏軟的不同；同時，欲吐、胸中痛、溏便、腹微滿又類似“汗出不解、心下痞硬、嘔吐下利”的症狀，但後者無心下悶堵和鬱鬱微煩，故需再次分辨。其中“欲吐而胸中痛”是指在欲吐時才感到痛，平常並不痛。
發秘指出：在劇烈吐、下後出現溏便，是暫時性的假性溏便，屬於藥毒排盡後自愈的情況；若非因吐、下引起的溏便，則是真正的虛寒溏便，此時連梔子豉湯等方都禁用，更不能用承氣湯。
正珍認為：“溫溫”應讀作“慍慍”（悶堵不適感），考證詳見下文。“自”字可能是“而”字的誤寫，因發音相近。此外，“過經”指表證已解。此條大意是：太陽病表證解除十餘天後，若出現心下悶堵、欲吐胸痛，通常大便不溏者為少陽病小柴胡湯證；但若此時反見溏便、鬱鬱微煩，則可能是之前過度吐、下損傷腸胃所致。由於這種溏便是藥毒未解的表現，非虛寒或誤下引起，故用調胃承氣湯調和胃氣即可。若非因此類治療引發，則是虛寒性溏便、腹滿、微煩，脈象應微弱或結代，不能濫用承氣湯，需用理中湯、四逆湯等溫補。此外，僅憑欲嘔、胸痛、輕微溏便，雖似柴胡證，但因溏便存在，可推斷是吐、下過度導致，非柴胡證。此條文簡意深，加上傳抄錯漏，導致歷代醫家理解混亂。
劉棟將“自極吐下”解釋為“病人自己想吐下”，尤為荒謬，因“極”字並無“欲”的含義。
附考： 考據《傷寒論》中，“心下溫溫欲吐”“心中溫溫欲吐”的“溫溫”一詞，歷來注家未作明確解釋。按《爾雅·釋訓》“溫溫，柔也”的解釋過於寬泛，不符語境。直到王肯堂提出“溫溫”應為“嗢嗢”（惡心欲吐之狀），才得以合理詮釋。