胸中煩而不嘔，為一證；渴，為一證；腹中痛，為一證；脅下痞硬，為一證；心下悸小便不利，為一證；不渴身有微熱，為一證；咳，為一證；非也。程應旄於少陽篇首，口苦咽乾目眩中求焉，亦非也。此等證候，諸經通有焉；豈足但就一證，以定少陽柴胡部位乎？惟前一百三條。

有認腹中急痛一證，用柴胡者；然先與小建中而不差，然後用柴胡；其不為柴胡正證可知矣。按：所謂傷寒中風，蓋指太陽之傷寒中風言之；凡論中傷寒中風兼舉者皆然。本節所云柴胡一證，亦宜就太陽病上求焉。若病勢已深之後，又或帶三陰虛寒候者，縱有似柴胡證者，不可妄與柴胡，況於大柴胡乎！庸醫不察，往往失策矣。要之，不熟讀傷寒論故已。

〔百六〕凡柴胡湯病證而下之，若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振，卻復發熱汗出而解。（成本全書無卻復之復字，後百五十八條亦無復字；卻，成本作郤。）

金鑑曰：凡柴胡湯病證，不與柴胡湯而反下之，不變他病，柴胡證仍在者，可復與柴胡湯則解；但以誤下，其證必虛，故解必蒸蒸而熱，振振而寒，邪正交爭，然後汗出而解也。

方有執曰：蒸蒸而振，作戰汗也；必如此而後解者，以下後里虛故也。

劉棟曰：凡大小柴胡二湯，雖異其方，而其證同，只有輕重之分而已；如大小承氣二湯，亦同於此。

正珍曰：蒸蒸，內熱貌；蒸蒸而振者，其內如蒸而外則振寒也。凡病人已經數日之後，藥能中其膏肓，則間有振寒發熱而解者；豈唯下後為然乎？亦豈唯一柴胡湯為然乎？又按：本節宜與後一百八條通考矣。

〔百七〕傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。（外臺作傷寒一二日。）

金鑑曰：傷寒二三日，未經汗下，即心悸而煩，必其人中氣素虛；雖有表證，亦不可汗之。

錢潢曰：心中，心胸之間，非必心藏之中也；悸，虛病也。

瀨穆曰：今世素有積氣之人，多見此證。

劉棟曰：胸脅苦滿心煩而嘔者，小柴胡之主也；心中悸而煩無嘔者，小建中之主也。

百八十六條曰：傷寒脈結代，心動悸，炙甘草湯主之。

正珍曰：此條亦承柴胡本條發之。曰悸、曰煩，雖似柴胡證，別無一少陽正證，則知其非少陽病也；況二三日，亦未至柴胡部位日數乎？其為中虛感邪之證明矣；故小建中湯，溫而散之也。若有嘔者，乃少陽病，可與柴胡也。

〔百八〕太陽病經過十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯；嘔不止、心下急、鬱郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。（小柴胡湯之湯字依成本補之；成本脫大柴胡湯之湯字，當補之。）

程應旄曰：太陽病經過十餘日，邪不入里，知此際已具有柴胡證矣；觀下文「柴胡證仍在」字可見；醫乃二三下之，此之謂「反」。