〔百一〕得病六七日，脈遲浮弱，惡風寒，手足溫。醫二三下之，不能食。而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便黃者，與柴胡湯後必下重。本渴飲水而嘔者，柴胡湯不中與也。食谷者噦。

劉棟曰：「此下傷寒四五日條之註文，後人所攙，誤出干此也。」

〔百二〕傷寒四五日，身熱惡風，頸項強，脅下滿，手足溫，而渴者，小柴胡湯主之。

成無己曰：「身熱惡風，頸項強者，表未解也；脅下滿而渴者，里未和也。」

張志聰曰：「陸氏曰：『手足溫者，手足熱也，乃病人自覺其熱，非按而得之也。』不然，何以本論既云身熱，而復雲手足溫？有謂身發熱而手足溫和者，非也。凡《靈素》中言溫者，皆謂熱也，非謂不熱也。」

正珍曰：「太陽病，以三日為期，今乃四五日，為少陽病可知矣。蓋此條證，自太陽葛根證轉來者，故仍身熱惡風而頸項強也。脅下滿手足溫而渴者，少陽所兼之證。柴胡本條中所謂：或脅下痞硬，或身有微熱，或渴是也。雖無往來寒熱、胸脅苦滿、默默不欲飲食、心煩喜嘔等正證，然以其轉入少陽部位，故用柴胡治之也。（《小陽篇》曰：『本太陽病不解，轉入少陽者，脅下硬滿，乾嘔不能食，往來寒熱，脈沉緊者，與小柴胡湯。』）若其仍有表證，而不用柴胡桂枝湯者，以少陽證較重，而太陽證不盛也。按『身熱』二字，人或疑其非表證。然上篇已以『身大熱』為熱在皮膚，『身』字蓋指皮膚而言者明矣。況《乾薑附子湯》條，上云『身無大熱』，而下云『無表證』乎？《梔子豉湯》條所謂『身熱不去』亦爾。大氐『身』字，以表言之，如：身黃、身疼、身涼，可以見矣。喻昌、張璐並云：『頸項強，太陽兼陽明證也。』蓋因《葛根湯》條有『太陽陽明合病』之語而誤焉而已。再按，手足溫一證，又見《陽明篇·梔子豉湯》條。成無己定為少陽一證。以予觀之，未必然也。先輩注家，亦有以手足溫為太陰一證者，蓋為《太陰篇》叔和補入之文所誤也。（《島壽》曰：『邪中太陰，則手足自溫，蓋太陰在三陰之表，去陽經尚近也。』）又按，外臺所載之方，雖名小柴胡湯，觀其藥品，則柴胡桂枝乾薑湯也。」

〔百三〕傷寒陽脈澀，陰脈弦，法當腹中急痛者，先與小建中湯。不差者，小柴胡湯主之。（上「者」字，依成本全書補之；小柴胡湯上，成本全書有「與」字，非也。）

發秘曰：「傷寒無嘔，而腹中急痛甚者，宜先與小建中湯以緩其急矣。傷寒有嘔而腹痛微者，宜小柴胡湯。故曰：『嘔家不可用建中湯』，是也。『先』字，有試意、權用之義也。」

正珍曰：「『陽脈』以下八字，叔和所攙。何者？脈分陰陽，非仲景氏所拘。『法當』二字，亦是叔和家言，仲景氏之所不言也。若是仲景氏之語，則下文『痛者』之『者』字，當在『陰脈弦』句下而始成其義，否則不成語矣。按『傷寒』二字，承前條亦指少陽病也。急痛者，拘急而痛也，其證多屬虛寒。」