《傷寒論集成》~ 卷五 (1)
卷五 (1)
1. 卷五
〔百六十八〕傷寒服湯藥。下利不止。心下痞硬。服瀉心湯已。復以他藥下之。利不止。醫以理中與之。利益甚。理中者理中焦。此利在下焦。赤石脂禹餘糧湯主之。復不止者。當利其小便。（已字千金作竟。復不止。玉函作若不止。成本作複利不止。宜從玉函。）
已。畢也。如發汗已脈浮數。服柴胡湯已渴者。是也。成無己云。與瀉心湯。攻之則痞已。此訓已為愈。惟忠亦從之。可謂強解也。一說又云。已。止也。復。反也。言服瀉心湯則下利止。反以他藥下之。故其利不止也。然本節利不止之三語。皆用止字為文。不啻本節。全論悉然。
白話文：
〔一百六十八〕傷寒服用了湯藥後，下利不止。心下痞硬。服用了瀉心湯之後，情況已經好轉。又用其他藥物進行攻下，結果下利仍不止。醫生給他服用理中湯，效果很好。理中湯可以調理中焦，而這種腹瀉是下焦的原因，所以需要服用赤石脂禹餘糧湯來治療。如果仍然不止，可以利小便。
已
已經，完成。例如：「發汗後脈象浮數，服用了柴胡湯後，口渴的情況已經好了。」成無己說：服用瀉心湯後，攻下之後胸中痞滿的情況已經消除。這個「已」字的意思是痊癒。惟忠也同意這個解釋。可以說是一種牽強附會的解釋。
另一種解釋是：已，停止。復，再次。意思是服用了瀉心湯後下利停止，卻又反過來使用其他攻下的藥物，所以下利仍然不止。不過，本段中「利不止」這三個字都是用「不止」來表述的，不僅在本段，全書都是如此。
豈特就此一句。改止為已耶。或曰。理中者理中焦。此利在下焦十一字。系後人攙入。當刪之。斯言甚是也。夫利雖多端。均關一胃腑之事。豈有此利在下焦。而不在中焦之理乎。此條言傷寒醫以承氣等湯下之。下利不止。心下痞硬。頗似大黃黃連瀉心證。是以先與瀉心湯。
服湯已不解。故復以他藥下之。其服瀉心已不解者。彼痞而不硬滿。此則痞硬而下利。可見彼以痞而不硬滿為主。此以痞硬而下利為主。如此者。法當與理中湯也。而反以他藥復下之。其里愈虛而下利愈不止。於是醫始以理中與之。而其利益甚者。何也。蓋一誤下而利者。雖利未至滑脫。
白話文：
豈止就此一句提到「理中」？是否就此改為「已」字？有人說，理中是指「理中焦」。此句「利在下焦」十一字乃後人穿插進去的，應當刪除。他說得很有道理。對於「利」這種情況，雖然成因很多樣，但都與胃腑有關。怎麼會有利在下焦，而不在中焦的道理呢？這條描述傷寒治療中，醫生用承氣等湯劑攻下病人。病人的腹瀉不止，心下痞硬，很像大黃、黃連瀉心的症狀。因此，先給予瀉心湯。
服用瀉心湯後仍未見效，所以又改用其他藥物繼續攻下。服用瀉心湯而仍未見效的病人，他們的痞證沒有硬滿。但是，這個病人卻是痞硬而腹瀉。可見，那個病人是以痞證而不硬滿為主。這個病人是以痞硬而腹瀉為主。像這樣的情況，應該給予理中湯。但是醫生卻偏偏用其他藥物繼續攻下，致使病人裡氣愈虛，腹瀉愈不止。於是，醫生才開始給予理中湯，而效果非常好。為什麼呢？蓋因一開始誤用攻下治療腹瀉的病人，雖然腹瀉的程度尚未達到滑脫，
以中虛未甚也。理中湯。可得而療也。再三誤下。則虛而又虛。終至滑脫無度。非復理中之所能及。故得之其利益甚也。非有所妨害而然。惟緩不及事也。故用赤石脂禹余湯。澀滑固脫。庶可以止之也。若服之仍利不止小便不利者。當先利小便。得小便利而下利自止矣。此證始不用附子者。
以其得之誤下。而不清穀。且無厥逆脈微之候。與彼真寒自利者。自不同也。再按。既云湯藥。又云他藥。則知他藥者。指巴豆甘遂等丸散之詞。而非復指上文湯藥也。
白話文：
中氣虛弱，但尚未太嚴重。服用理中湯，是可以治療的。如果反覆誤下，就會越來越虛弱，最終滑脫無度，這時理中湯就無能為力了。因此，在適當時機服用理中湯是很好的。並非有任何妨礙，只是緩慢的效果無法應付病情。所以使用赤石脂禹餘湯，以澀滑固脫，或許能止住下利。如果服藥後仍然下利不止，小便也不利，應先利小便，小便通利了，下利自然就會止住了。從這個證狀一開始不用附子，是因為它是由於誤下引起的，並不清除穀物，而且沒有厥逆脈微的症狀。這和真正因為寒氣而下利的不同。再按，既然說了湯藥，又說了其他藥，那麼其他藥指的是巴豆、甘遂等丸散，而不是指上文中的湯藥。
赤石脂禹餘糧湯方
赤石脂（一斤碎），太乙禹餘糧（一斤碎）
上二味。以水六升。煮取二升。去滓。分溫三服。（太乙二字。玉函成本俱無之。衍文。上字。成本作已上。非。又脫分溫二字。當補之。）
〔百六十九〕傷寒吐下後發汗。虛煩脈甚微。八九日心下痞硬。脅下痛氣上衝咽喉。眩冒經脈動惕者。久而成痿。
傷寒或問曰。後當復字。是傳寫之誤。
金鑑曰。八九日心下痞硬。脅下痛。氣上衝咽喉三句。與上下文義不屬。必是錯簡。注家因此三句。皆蔓衍支離。牽強註釋。不知此證總因汗出過多。大傷津液而成。當用補氣補血益筋壯骨之藥。經年始可愈也。
白話文：
赤石脂方
將赤石脂（一斤，研碎）、太乙餘糧（一斤，研碎）兩種藥材，用六升水煮至二升，去除藥渣，分三次溫服。
（注：方中“太乙”二字，玉函、成本版本均無，疑為衍文；“上”字，成本版本作“已上”，有誤；且原方漏掉“分溫”二字，應當補上。）
此方適用於：傷寒病患者，經過吐下治療後又發汗，導致虛煩，脈象微弱，八九天後出現心下痞硬、脅下疼痛、氣上衝咽喉、眩暈頭昏、經脈跳動不安等症狀，久而久之可能會發展成痿證。
（注：原方“後當復字”應為“後當復此字”，是抄寫錯誤。）
金鑑注曰：八九日心下痞硬、脅下痛、氣上衝咽喉三句，與上下文的意義不相關，可能是抄寫錯誤。注家因此對這三句的解釋都顯得牽強附會，不知此症是由於發汗過度，損傷津液而致，應該用補氣血、益筋骨的藥物治療，經年才能痊癒。
張志聰曰。痿者。如委棄而不為我用之意。
正珍曰。八九日以下十五字。蓋十棗湯。及瓜蒂散條文。錯亂入此也。當刪之。此證其未成痿者。真武湯主之。至其久而成痿。則為難治矣。
〔百七十〕傷寒發汗。若吐。若下解後。心下痞硬。噫氣不除者。旋覆代赭湯主之。（玉函。復。作覆。成本玉函。俱赭下。有石字。）
方有執曰。解。謂大邪已散也。心下痞硬。噫氣不除者。正氣未復。胃氣尚弱。而伏飲為逆也。
白話文：
張志聰說：痿疾，就像被拋棄而無法使用之意。
正珍說：從「八九日」到「十五」字的內容，應該是「十棗湯」和「瓜蒂散」的條文，錯亂地插入了這裡。應當刪除。這類症狀在尚未形成痿疾之前，可以用「真武湯」治療。如果已經發展為痿疾，就會難以治療了。
〔170〕傷寒發汗後，如果吐出、拉出、排泄後，心下痞悶堅硬，呃逆不除的話，可以用「旋覆代赭湯」治療。（備急千金要方：復作覆，成本作本，玉函經：俱在赭字下面還有石字。）
方有執說：解後，指的是很大的邪氣已經散去了。心下痞悶堅硬，呃逆不除的話，說明正氣尚未恢復，胃氣仍然虛弱，而伏飲在作怪。
劉棟曰。傷寒發汗。若吐。若下。其證解後。心下痞硬而噫氣者。生薑瀉心湯之主也。雖服湯。噫氣仍不除者。旋覆代赭石湯主之。
正珍曰。不除二字。示其已用生薑瀉心之意也。如九十四條。一百三條不差之語。可見矣。
旋覆代赭湯方
旋覆花（三兩），人參（二兩），生薑（五兩），代赭（一兩）
甘草（三兩炙），半夏（半斤洗），大棗（十二枚擘）
白話文：
劉棟說：傷寒發汗後，如果出現嘔吐或腹瀉等症狀，在症狀解除後，如果心下痞硬並伴有噫氣，這時應該服用生薑瀉心湯。雖然服用了湯藥，噫氣仍然沒有消除的，可以用旋覆代赭石湯來治療。
正珍說：「不除」兩字表明已經使用了生薑瀉心的方法，就像第94條和第103條中提到的「不差」一樣，這一點可以從藥方中看出。
旋覆代赭湯方
- 旋覆花（3兩）
- 人參（2兩）
- 生薑（5兩）
- 代赭石（1兩）
- 甘草（3兩，炙用）
- 半夏（半斤，洗淨）
- 大棗（12枚，擘開）
上七味。以水一斗。煮取六升。去滓。再煎取三升。溫服一升。日三服。（生薑下。成本全書。俱有切字。代赭。作代赭石。皆是。上字下。成本全書。有件字。非。）
〔百七十一〕下後不可更行桂枝。若汗出而喘。無大熱者。可與麻黃杏子甘草石膏湯。
張志聰曰。此條重出。下字。疑本汗字。
正珍曰。此與前六十三條全同。惟下後作發汗後。為異已。張志聰以為重出衍文。其說極是。今從之。何者。本篇自前百三十八條。至後百七十六條。率以屬痞之證駢列立論。而此條獨不及此。茲知重出無疑。當刪之。
白話文：
上七味，用水一斗，煮到剩下六升，去掉渣滓，再煎煮到剩下三升，溫溫地喝下一升，一天喝三次。（生薑加進去。本草全書里都有“切”字。“代赭”寫成“代赭石”，都是一樣的。上字下面，本草全書里有“件”字，不對。）
〔百七十一〕瀉藥服用後不可再服用桂枝。如果出汗而且喘不過氣，沒有發燒的，可以服用麻黃杏子甘草石膏湯。
張志聰說：這條內容重複出現了。“下”字，懷疑是原本的“汗”字。
正珍說：這條內容和前面六十三條完全相同。只有“下後”寫成“發汗後”，不一樣。張志聰認為是重複出現的贅文，他的說法非常正確。現在就按照他的說法來處理。為什麼呢？本篇從前面的第一百三十八條到後面的一百七十六條，都是針對痞證的證狀進行分條論述。而這條卻沒有提到這方面。由此可知，重複出現是毫無疑問的，應該刪掉它。
〔百七十二〕太陽病。外證未除而數。下之。遂協熱而利。利下不止。心下痞硬。表裡不解者。桂枝人參湯主之。
張璐曰。以表未解。故用桂枝以解之。以里適虛。故以理中和之。
錢潢曰。外證未解。一誤下已足致變。況數下之乎。表不解者。以外證未除而言也。里不解者。以協熱下利心下痞硬而言也。
喻昌曰。此方即理中加桂枝。而易其名。亦治虛痞下利之聖法也。
發秘曰。此方也即人參湯。增甘草一兩。加桂枝四兩者。故名曰桂枝人參湯。其不云人參加桂枝者。以其所加不翅桂枝也。猶四逆加茯苓人參。名曰茯苓四逆也。一說云。桂枝人參湯。茯苓四逆湯類。亦是古方。非仲景氏所新加者。故不稱桂枝加人參湯。四逆加茯苓湯。以示其為古方也。亦頗有理。
白話文：
【太陽病】外證尚未消除卻又腹瀉，之後出現發熱、腹瀉加劇。腹瀉不止，心下痞硬，表裡證狀均未解除的，使用【桂枝人參湯】為主。
張璐說：由於表證未解除，所以使用【桂枝】來解除。由於裡證虛弱，所以用理中湯來調理。
錢潢說：外證未解除，誤下一次已經足以導致變證，何況是多次腹瀉呢？外證未解除，是指外證尚未消除而言；裡證未解除，是指發熱、腹瀉、心下痞硬而言。
喻昌說：這個方劑就是理中湯加桂枝，而改了名字。也是治療虛痞腹瀉的聖法。
發祕說：這個方劑就是【人參湯】，增加甘草一兩，加上桂枝四兩，所以稱為桂枝人參湯。不稱人參加桂枝湯，是因為所增加的量不只桂枝。就像四逆湯加【茯苓】、【人參】，稱為茯苓四逆湯一樣。一說認為桂枝人參湯和【茯苓四逆湯】一樣，也是古方，不是仲景氏新加的，所以不稱為桂枝加人參湯，四逆加【茯苓湯】，以表明它們是古方。這種說法也有道理。
正珍曰。恊。成本作協。玉函脈經。俱作挾。皆借音通用。挾為正字。正字通云。恊協古通。通雅云。後漢方術傳。懷協道藝。即懷挾。又與夾俠通。可見挾之為恊。恊之為協。皆借音而通矣。挾熱者。乃內寒挾外熱之謂。其謂之挾者。示寒之為急也。先輩不知。皆以協字本義解之。
協乃互相和同之謂。寒熱冰炭。豈有互相和同之理乎。可謂妄矣。按此條也。即禹餘糧湯證而一等輕。且挾外證者。與甘草瀉心之以痞為主。生薑瀉心之以噫為主者。自有差別。臨病之工。不可不深察詳考也。又按。惟忠每見有表裡二字者。概為柴胡證。非也。詳見前七十四條。
白話文：
正珍（清代醫家）說：「挾、協、恊三字古時通用，《玉函脈經》和《正字通》都寫作『挾』，都是借音通用的。《正字通》說：『恊、協古通』。《通雅》也說：「《後漢方術傳》中『懷協道藝』，就是『懷挾』的意思。」『恊』與『夾』、『俠』也相通。由此可見『挾』就是『恊』，『恊』就是『協』，都是借音而通的。
「挾熱」指內有寒而外面發熱，所謂「挾」的意思，是表示寒症較急迫。以前的人不理解，都用『協』字的本義來解釋。
『協』字本意是互相和諧的意思，寒熱性質相反，怎麼會互相和諧呢？這樣的解釋真是胡說八道。
「挾」的證候，比禹餘糧湯的證候輕一等。而且「挾外證」和甘草瀉心湯（以痞為主）以及生薑瀉心湯（以噫為主）的證候還有區別。臨牀時，不可不仔細觀察詳加考究。
又根據臨牀觀察，王惟忠每看到「表裡」二字，就籠統地認為是柴胡證，這是錯誤的。詳見前七十四條。
桂枝人參湯方，
桂枝（四兩別切），甘草（四兩炙），白朮（三兩），人參（三兩），乾薑（三兩）
上五味。以水九升。先煮四味。取五升。內桂。更煮取三升。去滓。溫服一升。日再夜一服。（桂枝下。別切二字。全書作去皮。是。取五升下。玉函有去滓二字。當補之。成本全書脫三升下之去滓二字。亦當補之。）
〔百七十三〕傷寒大下後。復發汗。心下痞。惡寒者。表未解也。不可攻痞。當先解表。表解乃可攻痞。解表宜桂枝湯。攻痞宜大黃黃連瀉心湯。
白話文：
桂枝人參湯方劑
桂枝（四兩，另行切片），甘草（四兩，烘焙過），白朮（三兩），人參（三兩），乾薑（三兩）
以上五種藥材。用九升水。先煮四種藥材。取五升水，放入桂枝。再煮取三升水。濾渣，溫服一升。每日兩次，晚上一次。（桂枝下，另行切片兩字。全書記載為去皮。是。取五升下，玉函中有濾渣兩字。宜補上。成本全書脫漏三升下之濾渣兩字，亦宜補上。）
〔百七十三〕傷寒病嚴重腹瀉後，又出虛汗，心口鬱悶，怕冷的。這是表邪未解所致。不可攻治心口鬱悶，應當先解表。表邪解除了才能攻治心口鬱悶。解表宜用桂枝湯。攻治心口鬱悶宜用大黃黃連瀉心湯。
方有執曰。解。猶救也。解表與發表不同。傷寒病初之表當發。故用麻黃。此以汗後之表當解。故曰宜桂枝湯。
活人書曰。大氐結胸與痞。皆應下。然表未解者。不可攻也。
惟忠曰。附子瀉心證云。心下痞而復惡寒汗出。此證只同。唯無汗出字已。按例云。發熱惡寒者。外未解也。此證疑脫髮熱二字也。不然。則附子瀉心證何別。（正珍曰。惟忠之說是也。當補之。）
〔百七十四〕傷寒發熱。汗出不解。心下痞硬。嘔吐而下利者。大柴胡湯主之。（心下之下。宋板全書。俱作中。非也。今從成本玉函改之。）
白話文：
方有執說：「解」的意思是解救。解表和發表不同。傷寒病初起時，表證應該發散出來，所以使用麻黃湯。而這裡是指出汗後的表證應該解救，所以說宜用桂枝湯。
《活人書》中說：大約結胸和痞滿，都應該用瀉下法治療。但是，如果表證沒有解除，就不能攻下。
惟忠說：附子瀉心證說：心下痞滿，而又有惡寒、出汗。這個病證只一樣而已，就是沒有出汗的字句。按例來說，如果有發熱、惡寒，表示外感之邪未解。這個病證可能是脫漏了發熱兩個字。不然，附子瀉心證和什麼證候區別呢？（正珍說：惟忠的說法是正確的，應該補上這兩個字。）
〔第174〕傷寒發熱，出汗後不退，心下痞硬，嘔吐腹瀉，用大柴胡湯治療。（心下以下，宋版的全集都寫成「中」，不對。現在從原本的玉函版本改過來。）
錢潢曰。此條亦不由誤下。乃自表傳裡之痞也。
金鑑曰。下利之下字。當是不字。若是下字。豈有上吐下利。而猶以大柴胡湯下之者乎。當改之。
正珍曰。金鑑改下利。作不利。其意雖好。文例不合。何者。凡論中雲不利者。皆以小便言之。且必以小便二字冠之。未見其單云不利者也。按前第三十三條云。太陽與陽明合病。不下利但嘔者。葛根加半夏湯主之。由是考之。此章下利之上。似脫不字當補之。此章特稱不下利者。
蓋對前條桂枝人參湯。甘草瀉心湯。生薑瀉心湯。赤石脂禹餘糧湯。諸證皆有痞硬且下利言之。言傷寒發汗後。唯惡寒罷。而發熱不為汗解。心下痞硬。嘔吐而不下利者。此為熱邪內攻為實。蓋少陽陽明並病也。故與大柴胡湯下之則愈。宜與前一百八條互相參看。大抵痞證。
白話文：
錢潢說：這個條目不是因為錯誤的用藥而造成的，而是因為從表傳裡來的痞症。
金鑑說：「下利」的「下」字，應該改成「不」字。如果還是「下」字，怎麼會有上吐下瀉，卻還要用大柴胡湯來治療呢？應該要改過來。
正珍說：金鑑將「下利」改成「不利」，雖然用意很好，但文例不合。為什麼呢？因為凡是論述中提到「不利」的，都是指小便而言，而且一定會用「小便」二字放在前面。還沒見過單獨說「不利」的。根據前面第三十三條的記載，太陽與陽明合病，不下利但嘔吐的，用葛根加半夏湯來治療。由此推測，這一章的「下利」應該漏掉了一個「不」字，應該要補回來。這一章特別提到不下利的，
是因為針對前面條目提到的桂枝人參湯、甘草瀉心湯、生薑瀉心湯、赤石脂禹餘糧湯等證，這些證都包含了痞硬和下利。而這裡說的是傷寒發汗之後，只覺得惡寒疲倦，但發熱沒有因為出汗而減輕，心下痞硬，嘔吐卻不下利的。這是因為熱邪內攻形成實證，也就是少陽與陽明同時生病。所以用大柴胡湯來治療就會痊癒。應該要和前面一百八條互相參看。總之，痞症…
率屬心氣自結。而不關外來之邪。但此一條。是為外邪入里。心氣為之鬱結。故不用瀉心。而取大柴胡。其因不同也。又按。此證既有痞硬。而不作結胸者。以其人原無停飲故也。又按。金鑑指傷寒發熱。汗出不解八字。以為表仍未已。非也。汗出者。謂發之得汗。非自汗之謂。
生薑瀉心條。傷寒汗出解之語。可見矣。不解者。謂病之不解。非表不解之謂。芍藥甘草附子湯。及茯苓四逆湯條。病不解之語。可見矣。
或問十棗證。已稱下利嘔逆心下痞硬。則此條下利似未必為不下利之誤。曰否。不然也。何則。十棗證。心下痞硬滿。引脅下痛。即結胸也。此則但痞硬而不滿。不痛。其不結胸也明矣。已非結胸。唯心下痞硬。嘔吐下利。豈可妄下之乎。況前一百八條證可以相參驗乎。
白話文：
「心氣」的問題通常是內在性的，與外來的邪氣無關。然而，這條原則只適用於外邪進入身體，使心氣受到阻滯的情況。這種情況下，我們不會使用「瀉心」的方法，而是選擇使用「大柴胡」藥方，因為兩者的病因不同。
按照中醫理論，如果患者有「痞硬」（腹部硬塊）的症狀，但並未表現出「結胸」（腹內有積液）的特徵，這是因為他們原本就沒有停滯的水分。再者，「金鑑」（一本中醫典籍）提到的「傷寒發熱、汗出不解」（發熱和出汗都不退）這八字，並不意味著表症尚未解除，而應該理解為發熱後出汗的過程。
關於「生薑瀉心條」，這表明瞭傷寒發熱後出汗的治療方法，可以清楚地看出。而「不解」指的是病症未能得到改善，而非僅是指表症未解除。「芍藥甘草附子湯」和「茯苓四逆湯條」中關於「病不解」的描述，同樣清晰地呈現了病情未改善的情況。
有時候會有人質疑「十棗證」（一種治療方法）中提到的「下利嘔逆心下痞硬」，認為這可能表示的不是「不下利」的誤解。然而，答案是否定的。為什麼呢？因為「十棗證」中描述的心下痞硬、脅下痛等症狀，實際上已經接近「結胸」的特徵。而在這條規則中，只有「痞硬」而無其他症狀，這表明它並非「結胸」的表現。既然已經不是「結胸」，那麼在出現「心下痞硬、嘔吐下利」的情況時，就不應隨意使用下藥的方法。再加上之前的180條診斷可以相互佐證，這樣的做法更顯謹慎。
按一百八條曰。太陽病。過經十餘日。反二三下之。後四五日。柴胡證仍在者。先與小柴胡湯。嘔不止。心下急。鬱郁微煩者。為未解也。與大柴胡湯下之則愈。所謂嘔不止心下急。乃此條心下痞硬而嘔吐者。而無一字及下利。反謂與大柴胡下之則愈。可見此條下利二字。果是不下利之誤。特對前文痞硬下利諸條。而發之矣。
〔百七十五〕病如桂枝證。頭不痛。項不強。寸脈微浮。胸中痞硬。氣上衝咽喉。不得息者。此為胸有寒也。當吐之。宜瓜蒂散。（寸脈微浮四字。病源作其脈微三字。咽喉。宋板作喉咽。非。）
白話文：
按照一百八條所述，太陽病過了十幾天，再用二三劑下藥。之後四五天，仍有小柴胡湯的證狀，先給予小柴胡湯。嘔吐不止，心下急躁，鬱鬱微煩，表示尚未痊癒。給予大柴胡湯治療後會康復。所謂嘔吐不止心下急，是指本條所述的心下痞硬而嘔吐，並沒有出現下利的症狀。相反地，認為給予大柴胡湯治療後會康復，可見此條的下利二字，實際上是下利的誤寫。特別對前文痞硬下利的諸多條文而發出的。
〔第一百七十五條〕病狀如同桂枝證，但頭不痛，脖子不僵硬，寸脈微浮，胸中痞硬，氣往上衝到咽喉，無法呼吸。這是因為胸中有寒氣，應當讓患者嘔吐。可以使用瓜蒂散。（寸脈微浮四個字，在《病源》中寫作其脈微三個字。咽喉，在宋板中寫作喉咽，錯誤。）
成無己曰。病如桂枝證。為發熱汗出惡風。
方有執曰。氣上衝咽喉者。痰湧上逆。俗謂喉中聲如曳鋸。是也。寒以痰言。
錢潢曰。邪在上焦。因勢利導。應從上越。當用內經高者。因而越之之法。故以瓜蒂散吐之。使邪從上越。則胸中氣自和平矣。
正珍曰。寸。當作其。中當作下。皆傳寫之訛也。此條論痰病之有熱。頗似太陽中風之證者也。謂之如者。明其似外感。而實不外感也。若是外感。必使人脈浮頭項強痛。今頭不痛。項不強。其脈亦不顯然浮而微浮。其非外感可知也。胸下痞硬。乃心氣鬱結之外候。氣上衝咽喉。
不得息者。後世所謂痰喘壅盛。是也。夫鬱結久則血脈稠黏。不能健運。令人痰喘壅盛矣。痰。即血之糟魄。成於胸中。出於喉門者。是也。非留飲也。（留飲者。謂停留之淤水。乃飲物之入胃。而不化輸。精氣頗去。唯存原水。停畜作病者也。故亦謂之寒也。）其謂之寒者。
白話文：
**無己曰：**疾病的症狀類似桂枝證，表現為發燒、出汗、怕風。
**方有執曰：**氣從上衝到咽喉，痰液上湧逆流，俗稱為喉嚨裡發出像拖鋸子的聲音。這種情況用寒證的痰來說明。
**錢潢曰：**邪氣在胸部以上，治療時要順勢利導，應讓邪氣從上面出來。應當使用《內經》中「高者，因而越之」的方法，所以用瓜蒂散讓它吐出來，使邪氣從上出來，這樣胸中的氣自然就會平和。
正珍曰：「寸」應作「其」，「中」應作「下」，都是傳抄中的錯誤。這條論述的是痰熱病，很像太陽中風的症狀。說是「如」，說明它類似外感，但實際上不是外感。如果是外感，肯定會讓人脈象浮起、頭頸強痛。現在頭不痛、頸不強，脈象也不明顯浮起，而是微浮，可以知道它不是外感。胸下有脹硬，是心氣鬱結的外在表現。氣從上衝到咽喉，無法呼吸，後世稱之為痰喘壅盛。鬱結久了，血脈就會黏稠，運行不暢，導致人痰喘壅盛。痰就是血液的糟粕，產生於胸中，從喉嚨出來，這就是痰，不是留飲。（留飲是指停留在體內的淤水，是飲料進入胃中，不能轉化輸布，精氣散失，只剩下原來的水，停留在體內形成疾病，所以也稱為寒。）所以稱之為寒。
以業既離血不復溫養之具也。其因而越之者。以肺惟開門於喉嚨。而無別有去路之在也。雖然。豈惟吐胸中寒痰哉。亦以達其鬱結也。按古昔未有痰字。故或稱之寒。或謂唾濁。（金匱氣鬱條下）或謂出濁唾。（金匱桔梗湯條下）或謂吐涎沫。（金匱桂枝去芍藥加皂莢湯條下。
）皆今之所謂痰也。若夫金匱所謂痰飲。乃是淡飲。謂淡薄之飲。淡乃形容之辭。猶支飲之支。留飲之留。非痰喘之痰也。後人以淡痰音同。誤作痰飲已。考之脈經千金翼。俱作淡飲。亦足可徵也。宋元諸醫不知痰為淡誤。皆以飲為痰。謬誤之大者也。詳見金匱集成中。茲不復贅焉。
白話文：
病症既然已經離開血液，就不再有溫養的功能。它之所以會越過（血液）而擴散，是因為肺部只通向喉嚨，沒有其他通道可以走。雖然如此，（吐痰）豈止是因為要排出胸中的寒痰，也是為了宣通鬱結。依據古代的說法，當時還沒有「痰」這個字，所以有時稱它為寒、有時稱它為唾液、唾沫。（《金匱要略》氣鬱條下）或稱它為出濁唾。（《金匱要略》桔梗湯條下）或稱它為吐涎沫。（《金匱要略》桂枝去芍藥加皁莢湯條下。）這些都等同於現在所說的痰。至於《金匱要略》中所說的痰飲，那是淡飲，指的淡薄的飲液。「淡」是形容詞，就像「支飲」中的「支」、「留飲」中的「留」，並不是痰喘中的痰。後人因為「淡痰」的讀音相同，就誤將它寫作痰飲，這是很大的錯誤。詳見《金匱集成》，這裡就不再贅述。
又按此條。成無己及金鑑諸注。皆以外感言之。非也。果是外感。則如桂枝證者未罷。豈妄議之吐乎。凡用瓜蒂吐者大便亦必瀉。間有止瀉而不吐者。故其表未解者。吐亦在所禁也。
又按素問靈樞。爾雅說文。並無痰字。未詳其制於何代。顧在魏晉之際乎。葛洪抱朴子至理捲雲。甘遂葶藶之逐痰癖。名醫別錄云。檳榔除痰。王羲之初月帖云。胸中淡悶。乾嘔轉劇。食不可強。是字雖作淡。已指為病名者也。字典云。淡古痰字。合而考之。變淡作痰。以為一種病名。
其在魏晉之際乎。痰字始見神農本經常山巴豆二條。至於名醫別錄。則見二十餘條。肘後方。亦有痰癊字。正字通云。古有淡陰之疾。俗作痰飲。痰證在素靈則唯以沫唾涎液涕稱之。詳見厥論。癲狂篇。評熱病論。至真要大論。五癃津液別論。咳論。寒熱病篇。腹中論等。抱朴子極言卷曰。
白話文：
再根據這一段。成無己的《註解》和金鑑的各種注釋，都從外感來說。這是錯誤的。如果真是外感，那麼像桂枝症狀的人還沒痊癒，難道會胡亂地讓他們吐藥嗎？凡是用瓜蒂催吐的，大便也一定會瀉。偶爾有止瀉而不吐的，所以如果外證未解，吐藥也是不應該做的。
再根據《素問》、《靈樞》、《爾雅》、《說文》，都沒有「痰」這個字。不知道它是從哪個朝代開始使用的。大概是魏晉時期吧？葛洪的《抱朴子·至理卷》中提到：「甘遂、葶蔚可以治療痰癖。」《名醫別錄》中說：「檳榔可以去除痰。」王羲之的《初月帖》中說：「胸中感到鬱悶，乾嘔更加嚴重，飯都吃不下。」這個字雖然寫作「淡」，但已經指明瞭病名。字典上說：「淡」是古代的「痰」字。綜合考證，將「淡」改為「痰」，作為一種病名。
難道是魏晉時期，「痰」字才開始見於記載？「痰」字最早見於神農本經的「常山」和「巴豆」兩條。到了《名醫別錄》，則出現了二十多條。肘後方中也有「痰癊」字。《正字通》說：古代有「淡陰」的病，俗稱「痰飲」。在《素問》、《靈樞》中提到的痰證，只用「沫」、「唾」、「涎液」、「涕」等字描述。詳見《厥論》、《癲狂篇》、《評熱病論》、《至真要大論》、《五癃津液別論》、《咳論》、《寒熱病篇》、《腹中論》等。《抱朴子·極言卷》說：
食過則結積聚。飲過則成痰癖。
瓜蒂散方
瓜蒂（一分熬黃），赤小豆（一分）
上二味。各別搗篩為散。已合治之。取一錢匕。以香豉一合。用熱湯七合。煮作稀糜。去滓取汁。和散溫頓服之。不吐者。少少加。得快吐乃止。諸亡血虛家。不可與瓜蒂散。
〔百七十六〕病脅下素有痞。連在臍傍。痛引少腹。入陰筋者。此名藏結死。（玉函脈經。俱病字之下。有者字。當補之。）
獨嘯庵漫遊雜記曰。一男子病腹痛。苦楚不可堪。四肢厥冷。額上生汗。脈沉遲。食飲則吐。按其腹。痛連胸脅。繞臍入陰筋。硬滿難近手。諸醫畏縮而歸。余曰。是寒疝。應不死。作附子瀉心與之。夜死。余不知其故。沉思數日。偶讀傷寒論。其所謂藏結也。余當時汛然不精思。誤鑑如此。噫呼。讀傷寒論十五年。甚哉事實難周。
白話文：
吃東西過多就會積聚在體內。喝東西過多就會形成痰液癖好。
瓜蒂散方
瓜蒂（一分，炒黃）、赤小豆（一分）
以上兩種藥材，分別搗碎篩成粉末。配製後，取一錢的粉末。用一合的香豉，加七合的熱湯，煮成稀粥。去掉渣滓，取汁液。把粉末和汁液調和，溫熱後服用。如果沒有吐出來，就少量地增加劑量。直到吐出來才會停止。血虛、氣血不足的人，不能服用瓜蒂散。
**【176】**脅下本來就有痞塊，連接到肚臍附近。疼痛牽引小腹，進入陰筋內。這就是藏結死症。
《玉函脈經》中，疾病的名稱前面都加有「者」字。
《獨嘯庵漫遊雜記》記載：一個男人患腹痛，痛苦難忍。四肢冰涼，額頭出汗。脈搏沉遲。吃東西就會嘔吐。按他的腹部，疼痛連接到胸脅，繞肚臍進入陰筋，硬滿難以觸摸。很多醫生都害怕，走了。我說：這是寒疝，應該不會死。於是給他用了附子瀉心湯。當天晚上他就死了。我不知道這是什麼原因。沉思了幾天，偶然讀到《傷寒論》，上面說的應該是藏結死症。當時我思慮不周，診斷錯誤。唉！讀《傷寒論》十五年，但是事實的情況還是難以涵蓋。
正珍曰。脅下有痞。連在臍傍。是其平素所有俗謂疝積者。是也。痛引小腹入陰筋。是其觸事發動來者。所以名之藏結者。其以藏氣為之結塞不通也。此與厥陰篇所載。冷結在膀胱。小腹滿痛者。頗相類。宜急灸關元。飲以附子湯輩也。按此證。亦不必以傷寒而言。亦唯觸類長之耳。又按厥陰篇。有藏厥證。藏厥。疑即藏結已。俟後考。
〔百七十七〕傷寒。若吐。若下後。七八日不解。熱結在裡。表裡俱熱。時時惡風。大渴。舌上乾燥而煩。欲飲水數升者。白虎加人參湯主之。（成本全書。傷寒下。有病字。非也。宋板玉函外臺俱無之。白虎加人參湯。千金及翼脈經。俱作白虎湯。亦非。）
白話文：
正珍（醫師名）說：肋骨下方有硬塊，連著肚臍旁邊，這種於平時就有，俗稱為「疝氣積塊」，正是如此。疼痛會延伸到小腹，進入陰部筋脈，這種因觸發事件而發作的。所以將其命名為「藏結」，是藏氣阻塞不通造成的。這個症狀與厥陰篇中記載的，冷結在膀胱，小腹疼痛的症狀，蠻相似的。應該趕快灸治關元穴，喝附子湯之類的藥物。根據這個證狀來看，不一定是以傷寒來論斷，只是將類似的症狀分類罷了。又根據厥陰篇來看，有「藏厥」證，藏厥可能是指藏結。等以後再考究。
〔註177〕
傷寒時，如果嘔吐或腹瀉後，七八天仍未緩解，熱氣結在體內，裡外都熱，偶爾怕風，很口渴，舌頭乾躁煩躁，想喝很多水的話，主治藥方是「白虎加人參湯」。（成本全書中，標題為「傷寒下」，有「病」字，是錯誤的。宋板玉函外臺兩本都沒有這個字。白虎加人參湯，在《千金方》及《翼脈經》裡都寫成「白虎湯」，這也不是正確的。）
成無己曰。邪熱結而為實者。則無大渴。邪熱散漫則渴。今雖熱結在裡。表裡俱熱。未為結實。邪氣散漫。重蒸焦膈。故大渴。舌土乾燥而煩。欲飲水數升。與白虎加人參湯。散熱生津。
金鑑曰。傷寒二字之下。當有若汗二字。蓋發汗較吐下。更傷津液為多也。
正珍曰。金鑑之說得之矣。宜補若發汗三字。前第十六條云。已發汗。若吐。若下。第二十三條云。更發汗。更下。更吐。第五十八條云。若發汗。若吐若下。皆有發字。按此條陽明病淺證。未至胃實者。所謂陽明病。汗出多而渴。是也。本當在陽明篇中。以下二章及百八十五條。
皆然矣。熱結在裡。表裡俱熱八字。是因。時時惡風以下。是證也。此傷寒表邪熾盛。不為發汗若吐若下解。入里而結者也。雖然。未至成胃實。故其熱熏蒸於表裡。使人且熱且渴也。其致時時惡風者。亦復以未成結實故也。蓋此條時時惡風與次條背微惡寒。皆因內熱熏蒸。
白話文：
成無己說：邪熱凝聚結實的話，就不會特別口渴。邪熱散漫的話，就會口渴。現在雖然熱邪凝聚在裡頭，表裡都很熱，但還沒有凝聚成實，邪氣散漫，嚴重蒸焦膈膜，所以才會非常口渴。舌頭乾枯煩躁，想要喝很多水。用白虎湯加上人參湯，散熱生津。
《金鑑》說：傷寒兩個字的後面，應該加上「若汗」兩個字。因為發汗比吐瀉更耗傷津液。
《正珍》說：金鑑的說法是對的。應該補充「若發汗」三個字。前面第十六條說：已經發過汗，如果再吐，如果再瀉。第二十三條說：如果再發汗，如果再瀉，如果再吐。第五十八條說：如果發汗，如果吐，如果瀉。都有「發」字。仔細看這條陽明病的輕微證狀，還沒有到胃實的程度，所謂的陽明病，就是汗出很多，很口渴。這本來應該在陽明篇章裡。以下兩章和一百八十五條，都是這樣。熱邪凝聚在裡頭，表裡都很熱的八個字，是原因。時時惡風以下是證狀。這是傷寒表邪旺盛，沒有用發汗、吐瀉等方法解決，邪氣進入裡頭而凝聚的狀況。雖然如此，還沒有變成胃實，所以熱氣蒸燻表裡，讓人又熱又渴。之所以時時惡風，也是因為還沒凝聚成實。因為這條的時時惡風和下一條的微微惡寒，都是因為內熱蒸燻造成的。
汗出肌疏所致。是以不常而時時。不顯然於全身而微於背。其非表不解之惡風寒。可知也。亦猶陽明之腹滿常痛。與太陰之腹滿時痛之異也。成無己方有執諸人。皆指時時惡風。以為表未除。非也。後百七十九條云。其表不解者。不可與白虎湯。渴欲飲水。無表證者。白虎加人參湯主之。
可見其非表不解之惡風寒矣。金鑑云。時時惡風。當是時汗惡風。若非汗字。則時時惡風是表不解。白虎湯在所禁也。是蓋不然。時汗之語。論中無例。不可從也。又按白虎加人參湯方。已見前第二十六條。宋板重載本條之後。方後有此方立夏後。立秋前乃可服。立秋後不可服。
白話文：
汗液從皮膚表層排出，所以並非持久常見的情況，而且只會輕微出現在背部。由此可知，這並不是無法從皮膚表層消散的惡劣風寒。就好比陽明經的腹脹疼痛持續不斷，與太陰經的腹脹疼痛時有時無有所不同。成無己在方劑裡針對眾人，都認為時常畏懼惡風，是因為皮膚表層的邪氣尚未消除。這種說法並不正確。後來在第 179 條中提到，如果皮膚表層的邪氣無法消除，就不可使用白虎湯。患者會感到口渴，想要喝水。如果沒有皮膚表層的邪氣徵象，就可以使用白虎加人參湯來治療。
因此可以看出，這並不是無法從皮膚表層消散的惡劣風寒。金鑑中所說的時常畏懼惡風，應該是時常出汗又畏懼惡風。如果不是「汗」這個字，那麼時常畏懼惡風就是皮膚表層的邪氣尚未消除，需要禁止服用白虎湯。但這種說法並非如此。在論述中沒有「時汗」的說法，這種說法不可信從。另外按照白虎加人參湯的方劑，已經出現在前面的第 26 條了。宋板在重載本條之後，方劑後面有說明，這種方劑只能在立夏後到立秋前服用，立秋後不可服用。
正月二月三月尚凜冷。亦不可與服之。與之則嘔利而腹痛。諸亡血虛家。亦不可與。得之則腹痛利者。但可溫之當愈。六十二字。考之玉函。則判為三章。以列後第百七十九條後。蓋叔和所攙。大非仲景氏之旨。今刪之。
〔百七十八〕傷寒無大熱。口燥渴。心煩。背微惡寒者。白虎加人參湯主之。（白虎加人參湯。千金及翼外臺。俱作白虎湯。非也。）
金鑑曰。傷寒身無大熱。不煩不渴。口中和。背惡寒。附子湯主之。屬少陰病也。今傷寒身無大熱。知熱漸去表入里也。口燥渴。心煩。知熱已入陽明也。雖有背微惡寒一證。似乎少陰。但少陰證。口中和。今口燥渴。是口中不和也。背惡寒非陽虛惡寒。乃陽明內熱。熏蒸於背。
白話文：
正月、二月、三月天氣仍舊寒冷，這段期間不適合服用（白虎湯）。如果服用，會導致嘔吐、腹瀉和腹痛。氣血虛弱的人也不適合服用。如果服用導致腹痛、腹瀉，只能溫養身體才能痊癒。
考證《玉函經》記載，將這段文字分為三章，並列於第 179 條之後。這是後人添加的，並非張仲景的原意。因此將這段文字刪除。
〔第 178 條〕傷寒沒有發高熱，但口乾舌燥、心煩、背部微惡寒的患者，服用白虎加人參湯。
《金匱要略》記載：傷寒患者身上沒有發高熱、沒有煩躁不安或口渴，口中溫和、背部惡寒，服用附子湯。這是少陰病的症狀。現在的傷寒患者身上沒有發高熱，說明熱症逐漸從表入裡。口乾舌燥、心煩，說明熱症已經進入陽明經。雖然有背部微惡寒的症狀，但並不屬於少陰病。少陰病的症狀是口中溫和，而現在的患者口中乾燥。背部惡寒也不是因為陽虛，而是因為陽明經內熱，燻蒸到背部所致。
汗出肌疏。故微惡之也。主白虎湯。以直走陽明。大清其熱。加人參者。蓋有意以顧肌疏也。
傷寒瑣言曰。仲景既云。表不解者。不可與之。白虎加人參湯證。一曰惡風。一曰惡寒。豈非表不解而復用白虎。何耶。蓋惡寒曰微。則但見於背。而不至甚。於惡風曰時時。則時或乍寒而不常。是表證已輕。非前脈浮緊發熱無汗。全不解者。此則加之大熱大渴。所以用白虎而無疑也。
〔百七十九〕傷寒脈浮。發熱無汗。其表不解者。不可與白虎湯。渴欲飲水。無表證者。白虎加人參湯主之。（不解者之者字。依成本補之。白虎加人參湯。玉函千金及翼外臺。並作白虎湯。非也。）
白話文：
汗液排出，肌膚疏鬆，因此感到輕微的惡寒。主要用白虎湯，直達陽明經，清熱降火。加入人參，是為了照顧肌膚疏鬆的情況。
《傷寒瑣言》說：仲景說過，表證未解的病人，不能給他們使用白虎加人參湯。白虎加人參湯的症狀，一是惡風，一是惡寒。難道不是表證未解卻又用白虎湯嗎？為什麼呢？因為惡寒說「微」，是指寒氣只在背部出現，並不嚴重；而惡風說「時時」，是指偶爾會感到寒冷，並不固定。這表示表證已經減輕，不像之前脈浮緊、發熱無汗，表證完全未解。所以即使有發熱口渴的症狀，也可以使用白虎湯，沒有疑問。
傷寒脈浮，發熱無汗，表證未解的病人，不能使用白虎湯。渴欲飲水，沒有表證的病人，可以用白虎加人參湯治療。（原本缺字「之」，這裡補上。白虎加人參湯，玉函千金和翼外臺都寫成白虎湯，是不對的。）
成無己曰。傷寒脈浮。發熱無汗。其表不解。不渴者。宜麻黃湯。渴者宜五苓散。非白虎所宜。大渴欲水。無表證者。乃可與白虎加人參湯以散裡熱。臨病之工。大宜精別。
方有執曰。無表證。謂惡寒頭身疼痛皆除。
金鑑曰。其表不解者。雖有燥渴。乃大青龍湯證。不可與白虎湯。又曰。加人參者。於大解熱中。速生其津液也。
正珍曰。白虎湯與白虎加人參湯。均之陽明解熱之劑。唯於渴不渴上而判矣。凡陽明病。大渴引飲者。多汗亡津液故也。是以必加之人參。以復其津液也。若其不煩渴者。津液不虧。故無取乎人參也。世醫不察。雖遇渴者。概去人參不用。終歸罪其方。可勝嘆哉。楊起有言。
白話文：
成無己說：傷寒脈象浮浮，發燒沒有出汗，表證沒有解除，又不口渴的，宜用麻黃湯。口渴的宜用五苓散。不適合用白虎湯。大口渴想喝水，沒有表證的，纔可以用白虎加人參湯來散掉裡熱。從事看病的工作，非常需要仔細分辨。
方有執說：沒有表證，是指惡寒、頭身疼痛等症狀都已消失。
金鑑說：表證沒有解除的，即使有口乾口渴，也屬於大青龍湯證。不可用白虎湯。又說：加人參的，是在大解熱中，快速生長津液。
正珍說：白虎湯和白虎加人參湯，都是陽明解熱的藥方。僅在口渴與否上區分。凡是陽明病，大口渴想喝水的，多是因出汗而津液不足。因此一定要加人參，以恢復津液。假如不煩渴，津液沒有虧損，就不需要人參。後世醫生不仔細觀察，即使遇到口渴的患者，也一概去掉人參不用，最後歸罪於藥方，令人遺憾。楊起有說：
近因病者吝財薄醫。醫復算本惜費。不肯用參療病。以致輕者致重。重者至危。斯言也。深中世人之膏肓矣。
〔百八十〕太陽少陽並病。心下硬。頸項強而眩者。當刺大椎肺俞肝俞。慎勿下之。（玉函太陽下。有與字。心下下。有痞字。成本脫肝俞二字。當補之。又按。正脈本。有肝俞二字。蓋據注補之也。）
甲乙經曰。大椎。在第一椎陷者中。刺入五分。肺俞。在第三椎下。兩傍各一寸五分。刺入三分。留七呼。肝俞。在第九椎下。兩傍各一寸五分。針入三分。留六呼。
正珍曰。太陽與少陽並病。屬柴胡桂枝湯證。若其心下痞硬。頸項強而眩者。所兼客證也。大椎肺俞。以泄頸項之郁。肝俞。以泄心下之郁也。前第百五十九條云。太陽少陽並病。而反下之。成結胸。此其所以禁下也。成無己云。心下硬而眩者。少陽也。頸項強者。太陽也。
白話文：
因為病人吝嗇錢財，請不起好的醫生。醫生也為了賺錢，吝嗇用藥材治療病人。結果輕症變重症，重症變得危急。這句話深深地揭露了世人病入膏肓的真相。
太陽經和少陽經同時發病，患者心窩硬、頸項僵硬且頭昏眼花，應該刺大椎、肺俞、肝俞穴。要謹慎，不可針刺過深。
《甲乙經》記載：大椎穴位於第一節脊椎骨的凹陷處，針刺深度五分。肺俞穴位於第三節脊椎骨下方，兩側各偏開一寸五分，針刺深度三分，留針七個呼吸。肝俞穴位於第九節脊椎骨下方，兩側各偏開一寸五分，針刺深度三分，留針六個呼吸。
《正珍》中說：太陽經和少陽經同時發病，屬於柴胡桂枝湯的證狀。如果患者心窩硬、頸項僵硬且頭昏眼花，則是併發的症狀。刺大椎、肺俞穴，可以疏通頸項的鬱結；刺肝俞穴，可以疏通心窩的鬱結。之前第159條記載，太陽經和少陽經同時發病，如果反而針刺過深，就會導致胸部結塊，這就是為什麼要禁止針刺過深的緣故。《成無己》中說，心窩硬且頭昏眼花是少陽經的病症；頸項僵硬是太陽經的病症。
可謂強辨矣。又按結胸證。有心下硬而項亦強者。大陷胸丸下之則愈。此條見證略同。而不痛不滿。其非結胸可知矣。故曰慎勿下之。又按前一百二條曰。傷寒四五日。身熱惡風。頸項強脅下滿。手足溫而渴者。小柴胡湯主之。乃知此條亦小柴胡證矣。若夫刺法者。兼施之術耳。
然慎一字不似仲景氏辭氣。則恐亦王叔和撰次之文矣。
〔百八十一〕太陽與少陽合病。自下利者。與黃芩湯。若嘔者。黃芩加半夏生薑湯主之
成無己曰。太陽陽明合病。自下利。為在表。當與葛根湯發汗。陽明少陽合病。自下利。為在裡。可與承氣湯下之。此太陽少陽合病自下利。為在半表半裡。非汗下所宜。故與黃芩湯。以和解半表半裡之邪。嘔者。胃氣逆也。故加半夏生薑。以散逆氣。
白話文：
這些論述顯然是強詞奪理。再看胸脹證，有心窩發硬而脖子也僵硬的。[大陷胸丸]通便後就能痊癒。這條記載和見證大致相同。但沒有疼痛和滿脹，可見這不是胸脹證。所以說要謹慎，不要通便。
再看前面的一百二條說：傷寒四五天，發燒怕風，頸項強硬，脅下滿脹，四肢溫熱而口渴的，用小柴胡湯為主。由此可知，這條也是小柴胡證。至於針灸之法，不過是輔助的技術而已。
然而，「慎」這個字不像仲景的文風。恐怕也是王叔和所撰寫的文字吧。
〔一百八十一〕太陽和少陽合病，自已拉肚子。用[黃芩湯]。如果嘔吐，用[黃芩加半夏生薑湯]為主。
成無已說：太陽陽明合病，自已拉肚子，是因為在體表。應該用[葛根湯]發汗。陽明少陽合病，自已拉肚子，是因為在體內。可以用[承氣湯]通便。這個太陽少陽合病自已拉肚子，既在體表又在體內。既不能發汗也不能通便。所以用[黃芩]湯，以調和表裡之邪。如果嘔吐，是因為胃氣上逆。所以加半夏生薑，以理順逆氣。
惟忠曰。此以其邪之客於中位。不宜發汗。亦不宜下。故惟於中間而制之者也。
發秘曰。已稱太陽少陽合病。而方中絕無解表之品者。何也。所主在少陽也。猶三陽合病所主在陽明。而處以白虎而已。
正珍曰。自下利。當作而下利。說見葛根湯下。葛根湯。治太陽陽明合病之方。黃芩湯。治太陽少陽合病之方。而下利與嘔。皆所兼客證已。猶小柴胡小青龍等方。有或以下諸兼證焉。按並病則兼解二經。合病則獨解其一經。大柴胡湯之於少陽陽明並病。柴胡桂枝湯之於太陽少陽並病。
白話文：
惟忠說：這(葛根湯)是因為邪氣客位於中焦，不宜發汗，也不宜下利，所以只在中焦治療。
發祕說：既然已經說了太陽與少陽病合病，可是方劑中卻沒有解表的藥品，為什麼呢？因為主治在少陽，就像三陽合病的主治在陽明，而只用白虎湯一樣。
正珍說：自下利，應該寫作而下利，解釋見葛根湯的條目。葛根湯，治療太陽陽明合病的方劑。黃芩湯，治療太陽少陽合病的方劑。而下利和嘔吐，都是兼證，就像小柴胡小青龍等方，有時候也有以下痢等兼證。按照病症的並病合病，兼解兩經。合病則只解其中一經。大柴胡湯用於少陽陽明並病。柴胡桂枝湯用於太陽少陽並病。
桂枝加芍藥湯之於太陽太陰並病。皆爾。若夫葛根湯及麻黃湯之於太陽陽明合病。黃芩湯之於太陽少陽合病。白虎湯之於三陽合病。皆獨解其一經者也。蓋以並病者。邪勢緩。而合病則邪勢急也耳。按厥陰篇云。傷寒脈遲六七日。而反與黃芩湯徹其熱。脈遲為寒。由茲觀之。
黃芩湯證。其不惡寒而惡熱。脈數者可知矣。小柴胡。大柴胡。甘草瀉心。黃連阿膠四方。皆有心煩而用黃芩。乃知黃芩湯證。亦有心煩矣。況心煩少陽一證。而此條為太陽少陽合病乎。大氐合病熱勢猛烈。故表急里緩者。麻黃葛根發之。裡急表緩者。白虎清之。病在中位。
白話文：
桂枝加芍藥湯適用於太陽和太陰經同時發病的情況。葛根湯和麻黃湯適用於太陽和陽明經同時發病的情況；黃芩湯適用於太陽和少陽經同時發病的情況；白虎湯適用於三陽經同時發病的情況。這些方劑都是單獨針對某一經絡病證的。因為同時發病時，邪氣的勢力較緩和；而合併發病時，邪氣的勢力較急迫。
《傷寒論》的厥陰篇中提到：傷寒病人脈搏遲緩六七天，反而使用黃芩湯清熱。脈搏遲緩是寒證的表現，由此可見，
黃芩湯的證狀是：不惡寒，惡熱，脈搏數快。小柴胡湯、大柴胡湯、甘草瀉心湯、黃連阿膠湯等方劑中都含有黃芩，用於治療心煩。由此可知，黃芩湯證也有心煩的癥狀。況且心煩是少陽經的癥狀，而本條所說的證狀是太陽和少陽經同時發病。合病時，熱勢往往很猛烈，因此，表證急而裡證緩的，用麻黃和葛根發表；裡證急而表證緩的，用白虎湯清熱。病位在身體的中部。
而不表不里者。黃芩解之。若夫不用柴胡湯。而用黃芩湯者。其病在一二日之間。而未至往來寒熱胸脅苦滿等證故也。蓋受病之始。已有心煩惡熱脈數等候。而兼帶太陽頭痛項強脈浮等證者。黃芩湯主之。如其下利與嘔。不必問有無。猶葛根湯例。此條嘔者。亦不下利但嘔也。
非嘔利俱有也。徵之葛根湯條。自了然矣。
黃芩湯方
黃芩（三兩），芍藥（二兩），甘草（二兩炙），大棗（十二枚擘）
上四味。以水一斗。煮取三升。去滓。溫服一升。日再夜一服。（成本。一服下。有若嘔者。加半夏半升。生薑三兩十二字。而無黃芩加半夏生薑湯方。）
白話文：
不表不裏的情況，可以用黃芩湯治療。如果不用柴胡湯，而用黃芩湯，表示病情是在一兩天之間，尚未出現往來寒熱、胸脅苦滿等症狀。因為在疾病初期，已經出現心煩、惡熱、脈數等症狀，同時伴有太陽病頭痛、項強、脈浮等症狀，可以用黃芩湯治療。如果有下利或嘔吐，不必問有沒有。就像葛根湯的例子一樣。這裡說的「嘔」，也是指只嘔吐，而不下利。
不一定有嘔吐和下利同時出現的情況。從葛根湯條文中，可以明白這一點。
黃芩湯配方
- 黃芩（三兩）
- 芍藥（二兩）
- 甘草（二兩，炙）
- 大棗（十二枚，擘開）
以上四味藥，用一斗水煎煮，取三升湯液，去渣後，溫服一升。一天服兩次，晚上服一次。（說明：服下後，如果有嘔吐，可以加半夏半升，生薑三兩。如果沒有黃芩，可以加半夏生薑湯方。）
黃芩加半夏生薑湯方
黃芩（三兩），芍藥（一兩），甘草（二兩炙），大棗（十三枚擘），半夏（半升洗），生薑（一兩半一方三兩切）
上六味。以水一斗。煮取三升。去滓。溫服一升。日再夜一服。（大棗十三枚。玉函全書。俱作十二枚。是。生薑。玉函作一兩半。）
〔百八十二〕傷寒胸中有熱。胃中有邪氣腹中痛欲嘔吐者。黃連湯主之。
成無己曰。濕家下後。舌上如胎者。以丹田有熱。胸中有寒。是邪氣入里。而為下熱上寒也。此傷寒邪氣傳裡。而為下寒上熱也。
白話文：
黃芩加半夏生薑湯方
材料：黃芩（三兩）、芍藥（一兩）、甘草（二兩，經過炒炙）、大棗（十三枚，剖開）、半夏（半升，清洗）、生薑（一兩半，切成三兩大小）。
做法：將這六種藥材用一斗水煮沸，煮出三升藥汁，然後過濾。溫服一升，每天服用兩次，晚上再服用一次。（大棗數量為十三枚，亦有記載為十二枚。生薑的量在其他書籍中標記為一兩半。）
如果出現傷寒，胸部有熱，胃部有邪氣、腹中疼痛並想嘔吐的情況，則可以使用黃連湯來療治。
成無己提到，對於濕氣重的人，舌頭上如同胎兒的樣子，表示丹田有熱，胸部有寒，這是邪氣進入體內造成的下熱上寒。而傷寒的邪氣會在體內傳遞，導致下寒上熱的狀況。
程應旄曰。此等證。皆本氣所生之寒熱。無關於表。故著二有字。
金鑑曰。傷寒未解。欲嘔吐者。胸中有熱邪上逆也。腹中痛者。胃中有寒邪內攻也。此熱邪在胸。寒邪在胃。陰陽之氣不和。失其升降之常。故用黃連湯。寒溫互用。甘苦並施。以調理陰陽而和解之也。又曰。傷寒邪氣入里。因人藏氣素有之寒熱而化。此則隨胃中有寒。胸中有熱而化。腹中痛欲嘔吐。故以是方主之。
正珍曰。上舉因。下說證。形影聲響。但欲嘔吐。是外入邪熱。而其腹中痛。系固有之宿寒。非一因也。故桂枝幹姜。以逐胃寒。黃連半夏。以除心熱。人參以扶元氣。甘草大棗。以調和諸藥也。
白話文：
程應旄說：這些症狀都是人體內在氣血所產生的寒症和熱症，與外部因素無關，因此用「二有」這個詞。
《金鑑》中說：傷寒未痊癒，想要嘔吐的，是因為胸中有熱邪上沖；腹中疼痛的，是因為胃中有寒邪內攻。熱邪在胸，寒邪在胃，陰陽之氣不和，失去了升降的規律。因此使用黃連湯，寒溫互用，甘苦並施，以調和陰陽，使之和解。《金鑑》又說：傷寒邪氣進入體內後，會因人身體原有的寒熱而發生變化。比如這裡的症狀，是因胃中有寒，胸中有熱而化成的，所以腹中疼痛欲嘔吐。因此用這個方子來治療。
《正珍》中說：以上講的是病因，下面講的是症狀。形影聲響，只有嘔吐，這是外來邪熱所致，但腹中疼痛，則是體內原有的宿寒，並非同一原因導致。因此用桂枝乾薑驅除胃中寒氣，用黃連半夏消除心頭熱氣，用人參補益元氣，用甘草大棗調和諸藥。
黃連湯方
黃連（三兩），甘草（三兩炙），乾薑（三兩），桂枝（三兩去皮），人參（二兩），半夏（半升洗），大棗（十二枚擘）
上七味。以水一斗。煮取六升。去滓。溫服。晝三夜二。疑非仲景方。（成本溫服下。有一升二字。晝三夜二。作日三服夜二服。無疑非仲景方五字。）
〔百八十三〕傷寒八九日。風濕相搏。身體疼煩。不能自轉側。不嘔不渴。脈浮虛而澀者。桂枝附子湯主之。若其人大便硬。小便自利者。去桂加白朮湯主之。（金匱。疼煩。作疼痛。金匱脈經玉函千金翼。俱以去桂加白朮湯六字。作朮附子湯四字。疼煩。外臺作疼痛而煩。去桂加白朮湯。作附子白朮湯。成本全書去桂作去桂枝。）
白話文：
黃連湯配方
黃連（120 克），甘草（120 克，炙過的），乾薑（120 克），桂枝（120 克，去皮），人參（80 克），半夏（240 毫升，洗淨），大棗（12 顆，破開）
以上七味藥材，加入一斗水。煮沸後取六升藥液。去除藥渣。溫服。白天服三次，晚上服二次。懷疑不是仲景的方子。（原本的方子在「溫服下」後，有「一升二字」。白天服三次，晚上服二次，所以沒有「懷疑不是仲景的方子」五個字。）
〔條文 183〕
傷寒熱病八、九天。風濕交搏。身體疼痛煩躁。不能自行轉動。沒有嘔吐，也不口渴。脈象浮虛而澀的人。服用 桂枝附子湯。如果病人大便硬結，小便仍通暢的人。服用 去桂加白朮湯。（《金匱要略》中「疼煩」寫作「疼痛」。《金匱脈經玉函千金翼》中把「去桂加白朮湯」六個字寫作「朮附子湯」。「疼煩」，《外臺祕要》中寫作「疼痛而煩」。「去桂加白朮湯」，寫作「附子白朮湯」。《成本全書》中的「去桂」寫作「去桂枝」。）
成無己曰。不嘔不渴。里無邪也。脈得浮虛而澀。身有疼煩。知風濕在經也。與桂枝附子湯。以散表中風濕。
發秘曰。若其人以下。疑有錯誤也。身體疼煩。不嘔不渴。脈浮虛而澀。是濕邪在表之候。桂枝決不可闕。大便硬。小便自利。豈有加朮之理耶。若非有錯誤。則後人攙入之言已。不可強解。一掃除之可也。
正珍曰。此與次條。俱系中濕之病非傷寒也。考之金匱。果在痙濕暍篇內。由此觀之。傷寒八九日五字。殊無著落。當刪之。疼煩二字顛倒。當作煩疼。次條骨節煩疼之語。及柴胡桂枝湯證。支節煩疼之文。皆可徵也。煩疼。謂疼之甚。猶煩渴煩驚之煩。惟忠以身體疼為句。
白話文：
成無己說：如果一個人既不嘔吐也不口渴，那麼這表示體內的邪氣不存在於裏部。如果脈象表現出浮虛且帶有微澀，並且身上有疼痛和煩熱感，這表明風濕病在經絡上。這種情況下，可以使用桂枝附子湯來疏散表層的風濕。
發祕說：但如果一個人表現出了這樣的症狀，卻在表述上有誤。即使他沒有嘔吐或口渴，脈象浮虛且帶有微澀，這是濕邪在表層的徵兆。桂枝是絕不可缺少的。如果大便乾硬，小便自通，又怎麼會有添加術（茯苓）的道理呢？如果不是有表述上的錯誤，那可能是後人加入的言論，不能強行解釋，只需清除即可。
正珍說：這段話和下一段都涉及到中濕病而非傷寒。根據《金匱要略》的內容，它確實在痙、濕、暍的篇目中。由此可知，「傷寒八九日」的描述似乎有些脫節，應該被刪除。「疼煩」兩個詞的順序應該調整為「煩疼」。其次條中提到的「骨節煩疼」以及「柴胡桂枝湯」的證狀中出現的「支節煩疼」，都可以作為佐證。「煩疼」指的是疼痛到極點，類似於煩渴或煩驚的「煩」。在這裡，「疼」字單獨用作句子的一部分。
又以煩為句。可謂瞽文法焉。濕乃山嵐瘴氣。雨濕氣。霧露氣。卑濕氣。皆是也。但濕不能獨傷人。必也隨風寒之氣。然後敢中之。（太衝曰。古人多言。風濕寒濕。凡濕證無不兼風寒者。風寒證多有不兼濕者。濕固寒氣。何得不兼風寒乎。）故有寒濕風濕之解。其謂之風濕者。
以汗出惡風故也。猶中風傷寒之義。搏與薄。借音通用。逼迫也。周易說卦傳。有陰陽相薄。雷風相薄之文。靈樞決氣篇。有兩神相搏。合而成形之言。又迫晚曰薄暮。皆逼迫之義也。凡濕之傷人。必與風寒之氣。相逼迫而後中之。是以謂之風濕相搏。方有執改搏作摶。（摶。
白話文：
這麼麻煩才成文章，簡直就像盲人寫文章一樣。潮濕是山間雲霧的瘴氣，雨水潮濕的氣息，霧露的氣息，還有低窪潮濕的氣息，這些都是。但是潮濕不能獨自傷害人，一定跟著風寒的氣息，然後纔敢侵入人體。
（太衝說：古人多說風濕寒濕，凡是潮濕的病症沒有不兼有風寒的。風寒的病症卻有很多不兼有潮濕的。潮濕本來就是寒冷的，怎麼可以不兼有風寒呢？）因此有寒濕和風濕之分。那些稱為風濕的，
是因為出汗後又怕風，就像中風和傷寒的道理一樣。搏和薄，是借音通用的字，意思都是逼迫。周易說卦傳中有「陰陽相薄、雷風相薄」的文字。靈樞決氣篇中有「兩神相搏、合而成形」的言論。又迫近夜晚稱為薄暮，都是逼迫的意思。凡是潮濕傷害人，一定和風寒之氣相互逼迫之後才侵入人體。因此稱為風濕相搏。
有些書把搏改作摶。（摶，
定文切。掜聚也。言風與濕掜合團聚。共為一病也。）瀨穆訓搏為擊。（摶。廣韻。手擊也。史。兩虎相擊。藉以為風屬濕相共病之形狀字。）皆非也。若其人以下十九字。文義不明暢。今姑從發秘之說。
桂枝附子湯方
桂枝（四兩去皮），附子（三枚炮去皮破），生薑（三兩切），大棗（十二枚擘），甘草（二兩炙）
上五味。以水六升。煮取二升。去滓。分溫三服。（附子下。全書有八片二字。是也。）
去桂加白朮湯方
附子（三枚炮去皮破），白朮（四兩），生薑（三兩），甘草（二兩炙），大棗（十二枚擘）
上五味。以水六升。煮取二升。去滓。分溫三服。初一服其人身如痹。半日許復服之。三服都盡。其人如冒狀。勿怪。此以附子術並走皮內逐水氣。未得除故使之耳。法當加桂四兩。此本一方二法。以大便硬。小便自利。去桂也。以大便不硬。小便不利。當加桂。附子三枚恐多也。虛弱家及產婦。宜減服之。
白話文：
定文切，意為「掜聚」，指的是風和濕氣結合，形成一個病狀。風和濕氣共同導致疾病。"瀨穆訓搏為擊"，意思是"搏"，廣韻中解釋為"手擊"，在這裡用來描述風和濕氣互相衝擊的情況。這兩個描述都是對風和濕氣如何共同作用於身體的一種形象化表達，但可能並不符合實際情況。以下的文字“若其人以下十九字”意思模糊不清，所以我們暫時遵循「發祕之說」進行理解。
桂枝附子湯方 材料：桂枝（四兩，去皮）、附子（三枚，炮後去皮、破開）、生薑（三兩，切片）、大棗（十二枚，掰開）、甘草（二兩，炙）
做法：以上五種材料，加水六升，煮沸後得到二升濃度的藥汁，然後去除藥渣，分成三次溫服。
去桂加白朮湯方 材料：附子（三枚，炮後去皮、破開）、白朮（四兩）、生薑（三兩）、甘草（二兩，炙）、大棗（十二枚，掰開）
做法：以上五種材料，加水六升，煮沸後得到二升濃度的藥汁，然後去除藥渣，分成三次溫服。
初次服用，可能會感到身體有些麻木，這是一種正常的反應。服用半個小時後再次服用，全部服用完畢後，可能會感到頭暈，這也是正常現象。這是因為附子和白朮正在深入皮膚，排除體內積聚的水分，只是尚未完全清除而已。原本的配方應該加上桂枝四兩。這是一個配方的變體，根據大便是否堅硬，小便是否自利，來決定是否去掉桂枝。如果大便不堅硬，小便不利，則應添加桂枝。由於附子的份量較多，對於體質虛弱的人或產婦，應適當減少用量。
是即朮附湯。成本附桂枝加附子湯後者。非也。按此方金匱。名白朮附子湯。分量半減。外臺名附子白朮湯。生薑二兩。甘草一兩。
〔百八十四〕風濕相搏。骨節疼煩。掣痛不得屈伸。近之則痛劇。汗出短氣。小便不利。惡風不欲去衣。或身微腫者。甘草附子湯主之。（疼煩。成本全書。作煩疼。宜從而改。）
正珍曰。此比前條一等重。而兼水氣者。故小便不利。或身微腫。方中有術。為是故也。按此證與桂枝加附子湯證。頗相似。但彼因亡津液致小便難。此因水氣致小便不利。或身微腫也。難者。求而不得之辭。不利者。出而不多之義。通而言之。均是一不利已。字典。掣字注云。
白話文：
這是指的「白術附子湯」，是根據「附桂枝加附子湯」調整後的版本。並非如此。根據《金匱要略》的記載，「白朮附子湯」的名稱是正確的，且藥量減半；另外在《外臺祕要》中，它被稱為「附子白朮湯」，其中包含了二兩生薑和一兩甘草。
「風濕相搏，骨節疼痛，抽搐疼痛，不能伸展。接近它時，疼痛會更加嚴重。出汗、呼吸困難、小便不順利、不喜歡脫掉衣服，或者身體有輕微浮腫。」這是「甘草附子湯」適用的情況。「疼煩」在「成本全書」中被寫為「煩疼」，我們應該這樣修正。
正珍認為，比起前一條的病症，這條病症更為嚴重，並且伴有水腫的情況，所以出現了小便不順利或身體微腫的症狀。方中包含「術」（白朮），這是導致這些症狀的原因之一。這個症狀與「桂枝加附子湯」的症狀有些類似，但不同之處在於，前者是因為失水導致尿頻，而後者是因為水腫導致尿頻，或者身體微腫。「難」字指的是無法得到某物的狀態，「不利」則表示排出的量不多。總而言之，都是指排尿不順暢。在字典中，「掣」字的注釋提到的是抽搐或疼痛的狀態。
玉篇。同𤸪。牽也。說文。引縱曰𤸪。從手瘛省聲。尺制切。六書故。瘛瘲謂小兒風驚乍掣乍縱。掣搐也。縱則掣而乍舒也。瘛瘲因掣縱立文。今乃作𤸪。更從瘛。失之甚矣。
甘草附子湯方
甘草（二兩炙），附子（二枚炮去皮破），白朮（二兩），桂枝（四兩去皮）
上四味。以水六升。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。初服得微汗則解。能食汗止復煩者。將服五合。恐一升多者。宜服六七合為始。（甘草二兩。玉函。外臺。作三兩。白朮二兩。玉函作三兩是。）
按能食汗止。復煩者。將服五合。十一字。古註文攙入。當削之。為始二字。成本作為妙。是也。妙者。得宜之辭。猶言恰好。晉書阮咸傳云。咸妙解音律。廣韻。妙字注云。好也。
白話文：
玉篇
同「操」。拉扯的意思。
說文解字
引導拉長稱為「操」。從「手」和「瘛」簡化得聲。讀音為「尺制」。
「瘛瘲」
指小兒風驚，忽而抽搐，忽而舒緩。**「抽搐」是收縮，「舒緩」是放鬆。「瘛瘲」**一詞因抽搐和舒緩而得名。如今寫作「操」，又從「瘛」，實在是錯誤甚大。
甘草附子湯方
- 甘草（二兩，炙用）
- 附子（二枚，炮製，去皮，破開）
- 白朮（二兩）
- 桂枝（四兩，去皮）
以上四味藥材，加入六升水煮沸，取三升藥液，去掉渣滓，溫服一升，每日服三次。首次服用後，如果微微出汗，症狀即可解除。如果服後能進食，汗止後又覺煩躁，則將服藥量減至五合。擔心一升藥液過多的人，可先從服用六七合開始。（甘草二兩，據《玉函》、《外臺》記載，應為三兩。白朮二兩，據《玉函》記載，應為三兩。）
備註
「能食汗止，復煩者，將服五合」這十一字是古註文混入正文，應予刪除。「為始」二字，原本作「妙」，是正確的。「妙」意指適宜，猶如「恰好」。《晉書·阮咸傳》載：「鹹妙解音律。」《廣韻》中「妙」字注釋為「好」。
〔百八十五〕傷寒脈浮滑。此以表有熱里有寒。白虎湯主之。（此字。玉函作而。是。成本全書。無以字。是。○正珍按。有塞下。當有者字。）
林億曰。按前篇云。熱結在裡。表裡俱熱者。白虎湯主之。又云。其表不解。不可與白虎湯。此云脈浮滑。表有熱里有寒者。必表裡字差矣。又陽明一證云。脈浮遲。表熱裡寒。四逆湯主之。又少陰一證云。裡寒外熱。通脈四逆湯主之。以此表裡自差明矣。千金翼云。白通湯。非也。（正珍按。玉函亦作傷寒脈浮滑。而表熱裡寒者。白通湯主之。）
白話文：
〔一百八十五〕傷寒脈搏浮滑。這是因為表證有熱，裏證有寒。以白虎湯為主。
林億說：根據前篇所說，熱邪鬱結於裏，表裡俱熱的，應以白虎湯為主。又說，表證沒有解除，不能給予白虎湯。此處說脈搏浮滑，表證有熱，裏證有寒的，一定是表裡兩個字錯了。另外，陽明證之一條說，脈搏浮遲，表熱裡寒，以四逆湯為主。又少陰證之一條說，裡寒外熱，以通脈四逆湯為主。以此來看，表裡之證自明。千金翼說，應給予白通湯。我認為不是。（正珍按：玉函方也記載：傷寒脈浮滑，表熱裡寒的，以白通湯為主。）
程應旄曰。讀厥陰篇中。脈滑而厥者。里有熱也。白虎湯主之。則知此據表裡二字為錯簡。
正珍曰。林億程應旄二說。考徵明備。引援詳確。宜拳拳服膺。張璐纘論。遵而奉之。可謂見善能徒矣。表有寒。以時時惡風。背微寒。及厥冷等證言里有熱以脈滑大。讝語腹滿。發熱汗出。身重而喘。咽燥口苦等證言。蓋舉因略證者也。後進諸家不察。強為之分疏。不思之甚。茲辨其一二。以廣異聞焉。
成無己曰。浮為在表。滑為在裡。表有熱。外有熱也。里有寒。有邪氣傳裡也。以邪未入府。故止言寒。如瓜蒂散證云。胸上有寒者。是矣。與白虎湯。以解內外之邪。
白話文：
程應旄說：讀《厥陰篇》時，看到「脈滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之」這句話，就知道這裡是把「表裡」兩個字弄錯了。
正珍說：林億和程應旄的論述，考證詳明，引證精確，應該認真學習、牢記在心。張璐繼承他們的論述，遵循並奉行，可以說是見到好的東西就能學習的人。表寒症狀包括時常怕風、背部微寒、厥冷等，而裡熱症狀則包括脈滑而大、腹部脹滿、發熱出汗、身體沉重、呼吸困難、咽喉乾燥口苦等等。這些只是一些主要的症狀，並未列舉所有症狀。後來的醫家沒有仔細思考，強行將它們分開解說，實在是思考不周。這裡我辨析其中一兩點，用來擴展不同的見解。
成無己說：「浮」代表在表，「滑」代表在裡。表有熱，就是外有熱。里有寒，就是有邪氣傳入裡。由於邪氣尚未進入臟腑，所以只說寒。就像瓜蒂散證中所說的「胸上有寒者」，就是這個道理。用白虎湯來治療，可以解內外之邪。
〔辨曰〕果以邪之未入府。謂之寒。則黃連湯條。胸中有熱之熱。亦以為入府之邪乎。可謂徙家忘妻矣。況瓜蒂散條中之寒字。唯是指痰之辭。而非指外來之邪者乎。
方有執曰。里有寒者。里字非對表而稱。以熱之裡言。蓋傷寒之熱。本寒因也。故謂熱里有寒。
〔辨曰〕凡表裡之字。必對待為言。如表熱裡寒。裡寒外熱。表裡不解。表解里未和皆爾。豈有表為肌表之表。而里為熱里之裡乎。仲景氏之著論。本欲以解人之惑。果如其說。豈非惑人之甚者邪。
喻昌曰。里有寒者。傷寒傳入於裡。更增裡熱。但因起於寒。故推本而曰里有寒。實則表裡俱為熱極也。
白話文：
辨曰：
果真是邪氣尚未進入內臟，稱為「寒」，那麼《黃連湯》條中的「胸中有熱」的熱氣，也能算是進入內臟的邪氣嗎？這簡直是搬家忘了帶老婆了。何況，《瓜蒂散》條中的「寒」字，只不過是指痰液而已，並非是指從體外入侵的邪氣。
方有執曰：
體內有寒的人，這個「裏」字並不是相對「表」而言，而是指熱的內部。這是因為傷寒的熱，本來是由寒引起的。所以說熱的內部有寒氣。
辨曰：
凡是「表」和「裡」的字，必定是相對而言。例如：表熱裡寒、裡寒外熱、表裡不解、表解裡未和，都是如此。哪有表是「肌表」之表，而裡是「熱裏」之裡這種說法？仲景著論，本意是解惑。如果按照他們的說法，豈不是更加迷惑人嗎？
喻昌曰：
體內有寒的人，是傷寒傳入內部，又增加了內熱。但因為最初是由寒引起的，所以溯源而說體內有寒，實際上表裡都是熱極了。
王三陽曰。經文寒字。當邪字解。亦熱也。若是寒字。非白虎湯證矣。
錢潢曰。先受之寒邪。已經入里。鬱而為熱。本屬寒因。故曰里有寒。
〔辨曰〕若果推本而言。凡布帛之黃者。赤者。黑者。青者。皆謂之白可乎。熱湯謂之寒水可乎。可謂無目矣。
張志聰曰。此表有太陽之熱。里有癸水之寒。夫癸水雖寒。而與陽明相搏。則戊己化火。為陽熱有餘。故以白虎湯。清兩陽之熱。
〔辨曰〕是假五行。強為之說。均之推本之陋已。
魏念庭曰。此里尚為經絡之裡。非藏府之裡。亦如衛為表營為里。非指藏府而言也。
傷寒論闕疑曰。里有寒字。對表說。只是里無熱之意。
白話文：
王三陽說，經文中「寒」字，應該理解為「邪」字，也就是熱邪。如果是真正的「寒」，就不是白虎湯的症狀了。
錢潢說，病人先前受了寒邪，已經深入體內，積鬱成熱，本質上是寒邪引起的，所以說「里有寒」。
有人反駁說，如果推究本源，凡是黃色、紅色、黑色、青色的布帛，都可以叫做白色嗎？熱水可以叫做冷水嗎？這簡直是沒有眼睛！
張志聰說，這個症狀是表面有太陽的熱，裡頭有癸水的寒。癸水雖然寒，但和陽明相搏，就會化為戊己之火，造成陽熱過盛。所以用白虎湯來清熱，消除兩陽之熱。
有人反駁說，這是強行套用五行學說，強加解釋，都是推究本源的錯誤做法。
魏念庭說，這裡的「裡」指的是經絡的裡，而不是臟腑的裡。就像衛氣是表，營氣是裡，並不是指臟腑而言。
《傷寒論闕疑》說，「里有寒」這句話，是針對表症而言，只是說裡頭沒有熱的意思。
〔辨曰〕二說雖不同。其為里無熱。則一而已矣。夫白虎大寒解熱之劑。若投諸無裡熱者。其不害人者幾希。可不懼哉。
劉棟曰。寒者。邪之總稱也。
〔辨曰〕邪者。對正之名。所該甚廣。豈惟風寒暑濕之為邪乎。凡害人之物。皆謂之邪也。若夫寒者。反熱之一氣已。安可以為邪之總稱乎。果以為邪之總稱。則彼宛暍之人。亦謂之中寒乎。
白虎湯方
知母（六兩），石膏（一斤碎），甘草（二兩炙），粳米（六合）
上四味。以水一斗。煮米熟湯成。去滓。溫服一升。日三服。
白話文：
「『邪』是與『正』相對應的概念，範圍非常廣泛。豈止風寒暑濕為邪？所有危害人體的東西都可以稱為邪。寒邪只不過是與熱氣相對應的一種氣罷了，怎麼能將其視為所有邪氣的總稱呢？如果真認為寒邪就是邪氣的總稱，那麼那些中暑的人，也可以說是『中寒』了嗎？」
白虎湯方劑
- 知母（6兩）
- 石膏（1斤，搗碎）
- 甘草（2兩，炙用）
- 粳米（6合）
將以上四味藥材放入一斗水中煎煮，待粳米煮熟後，濾去藥渣，溫服一升。每日三次服用。
外臺。白虎湯煎法曰。上四味切。以水一斗二升。煮取米熟。去米內藥。煮取六升。去滓。分六服。日三服。
〔百八十六〕傷寒脈結代。心動悸。炙甘草湯主之。（心動悸三字。玉函。作心中驚悸四字。）
成無己曰。結代之脈。動而中止。能自還者。名曰結。不能自還者。名曰代。由血氣虛衰。不能相續也。心中悸動。知真氣內虛也。與炙甘草湯。益虛補氣血而復脈。
金鑑曰。心動悸者。謂心下築築惕惕然。動而不自安也。若因汗下者多虛。不因汗下者多熱。欲飲水小便不利者屬飲。厥而下利者屬寒。今病傷寒。不因吐下。而心動悸。又無飲熱寒虛之證。但據結代不足之陰脈。即主以炙甘草湯者。以其人平日血氣衰微。不任寒邪。故脈不能續行也。
白話文：
外臺祕要：白虎湯的煎法 將上述四種藥材切片，加入一斗二升的水中煎煮，煮到米熟。將米取出，藥液再煮到六升，過濾雜質，分為六份，每天服用三次。
〔186〕傷寒脈搏結代，心悸 使用炙甘草湯治療。（「心悸」三字根據《玉函方》更正為「心中驚悸」。）
成無己說： 結代脈搏跳動而突然停止，可以自己恢復，稱為「結」；不能自己恢復，稱為「代」。這是因為血氣虛衰，不能互相連續所致。心中悸動，表示體內真氣虛弱。使用炙甘草湯，可以補益虛弱的血氣，讓脈搏恢復正常。
《金鑑》說： 心悸，是指心臟下面撲通撲通跳動，動個不停，讓人不安定。如果是因為出汗或瀉下導致的，大多是虛證；如果不是因為出汗或瀉下導致的，大多是熱證。如果想喝水且小便不利，是水飲證；如果手腳冰冷且腹瀉，是寒證。現在這個病患傷寒，既沒有嘔吐也沒有瀉下，但是心悸，也沒有水飲、熱證或虛證的徵兆。根據結代脈搏陰氣不足的現象，即可使用炙甘草湯治療，因為這個人平日血氣已經衰弱，不能抵禦寒邪，所以脈搏才會無法連續。
此時雖有傷寒之表未罷。亦在所不顧。總以補中生血。復脈為急。通行營衛。為主也。
正珍曰。悸字下。當有者字。蓋脫之也。又曰此乃一百八條。小建中湯證。而脈結代者。
炙甘草湯方
甘草（炙四兩），生薑（三兩切），人參（二兩），生地黃（一斤），桂枝（三兩去皮），阿膠（二兩），麥門冬（半升去心），麻仁（半升），大棗（三十枚擘）
上九味。以清酒七升。水八升。先煮八味。取三升。去滓。內膠烊消盡。溫服一升。日三服。一名復脈湯。（大棗三十枚。成本全書。作大棗十二枚。玉函金匱。與宋板同。）
白話文：
此時雖然還有傷寒表證的症狀，但不用太過於擔心。總的原則是補養中氣、生血，讓脈象恢復正常為急務，讓營氣和衛氣流通為主。
正珍曰
「悸」字的下面應該有一個「者」字，這是書寫時遺漏的。另外，這是一百零八條中「小建中湯」的證候，但脈象為結代脈。
炙甘草湯配方
- 炙甘草（四兩）
- 生薑（三兩，切片）
- 人參（二兩）
- 生地黃（一斤）
- 桂枝（三兩，去皮）
- 阿膠（二兩）
- 麥門冬（半升，去心）
- 麻仁（半升）
- 大棗（三十枚，掰開）
以上九味藥材，用清酒七升、水八升。先煮前八味藥材，取三升藥液，去渣。加入阿膠溶解至完全融化後，溫服一升。每天服用三次。又稱「復脈湯」。（大棗三十枚，《成本全書》作大棗十二枚。《玉函金匱》與宋版相同。）
唐慎微。證類本草卷六曰。傷寒類要。治傷寒脈結代者心悸方。甘草二兩。水三升。煮取一半。服七合。日三。（正珍按。傷寒類要四卷。宋高若訥所著。見乎宋史藝文志。）
〔百八十七〕脈按之來緩。而時一止復來者。名曰結。又脈來動而中止。更來小數。中有還者反動。名曰結陰也。脈來動而中止。不能自還。因而復動。名曰代陰也。得此脈者必難治。
劉棟曰。後人之註文。誤混本文也。
白話文：
唐慎微。《證類本草》第六卷中記載著治療傷寒脈結代，導致心悸的方子：
甘草二兩，水三升，煎煮取一半，每次服用七合，每日三次。
（正珍按：傷寒類要共有四卷，作者為宋代的高若訥，可以在《宋史·藝文志》中找到相關記載。）
〔方劑編號：187〕脈搏緩慢，時而停止復跳者，稱為「結脈」。脈搏跳動而突然停止，再以小脈數次，其中有往復跳動者，稱為「結陰脈」。脈搏跳動而突然停止，無法自行恢復，隨後又開始跳動者，稱為「代陰脈」。出現這種脈象，病情往往較為嚴重。
劉棟認為：後人註釋的文章，將正文弄混淆了。