《傷寒論集成》~ 卷四 (1)
卷四 (1)
1. 辨太陽病脈證並治下第三
〔百三十五〕問曰。病有結胸有藏結。其狀何如。答曰。按之痛。寸脈浮。關脈沉。名曰結胸也。
〔百三十六〕何謂藏結。答曰。如結胸狀。飲食如故。時時下利。寸脈浮。關脈小細沉緊。名曰藏結。舌上白胎滑者。難治。
〔百三十七〕藏結無陽證。不往來寒熱。其人反靜。舌上胎滑者。不可攻也。
上三條。系王叔和敷演之文。劉棟以為後人之言。是也。
〔百三十八〕十棗湯而反下之。熱入因作結胸。病發於陰而反下之。因作痞也。所以成結胸者。以下之太早故也。（成本全書。無痞也之也字。痞。病源作否。）
白話文：
〔135〕問：生病時有結胸和藏結，它們的症狀如何？答：按壓時會疼痛，寸脈浮起，關脈沉下，稱之為結胸。
〔136〕什麼是藏結？答：症狀與結胸相似，飲食正常，但時常腹瀉，寸脈浮起，關脈細小緊沉，稱之為藏結。舌頭上有白色滑膩苔的，難以治療。
〔137〕藏結沒有陽證，不會反覆發作寒熱，患者反而顯得安靜，舌頭上有滑膩苔的，不能進行攻治。
以上三條是王叔和的敷演之文。劉棟認為是後人的言論，說得對。
〔138〕十棗湯治療結胸，卻反過來導致腹瀉，熱氣進入體內形成結胸。病發於陰位，卻反過來治療腹瀉，因此形成結胸，原因在於太早使用瀉下之法。
病源曰。結胸者。謂熱毒結聚於心胸也。此由病發於陽而早下之。熱氣乘虛而否結不散也。
錢潢曰。舊注咸謂。風傷衛而陽邪陷入為結胸。寒傷營而陰邪陷入為痞。此誠千古之誤。詳究論中。中風亦有成心下痞者。傷寒亦有成結胸者。更有中風傷寒並見。而祗作心下痞者。有但傷寒而心下滿硬痛者。但滿而不痛者為痞。參互交錯。未便分屬兩篇。故別編一卷。位置於上中二卷之後。以見風寒均有此二證之意。
又曰。發於陽者。邪在陽經之謂也。發於陰者。邪在陰經之謂也。反下之者。不當下而下也。兩反下其義迥別。一則以表邪未解。而曰反下。一則以始終不可下。而曰反下也。因者。因誤下之虛也。
白話文：
《病源》記載：結胸是指熱毒凝結在心胸。這是由於疾病發於陽經，過早使用瀉下藥的緣故。熱氣乘虛侵入，結而不散，就會形成結胸。
錢潢認為：過去的註解都說，風邪損傷衛氣，陽邪侵入後就會形成結胸；寒邪損傷營氣，陰邪侵入後就會形成痞證。這樣的說法是大錯特錯。仔細研究《傷寒論》，我們會發現中風也會導致心下痞滿，傷寒也會導致結胸。甚至還有中風和傷寒同時發病，但只出現心下痞滿的情況。也有一些只患有傷寒，但心下卻滿硬疼痛的。只感覺滿而不痛的，纔是痞證。這兩種情況互相交錯，不能簡單地將它們分為兩篇論述。所以，我特地編寫了一卷，放在上、中兩卷之後，以說明風寒都可能導致這兩種證候。
錢潢又說：發於陽是指邪氣在陽經。發於陰是指邪氣在陰經。反下指不應該瀉下而瀉下。這兩者所指的「反下」意義截然不同。前者是指表邪未解，卻使用了瀉下藥；後者是指從一開始就不應該使用瀉下藥。因是指因為誤用瀉下藥而導致的虛症。
正珍曰。發陰發陽。詳見上篇。陽言結胸。陰言痞。互文言之。（如論語死生有命。富貴在天。禮記夫為人子者。出必告。反必面。皆互文也。）其實陰陽。皆有痞。有結胸也。言熱入而不言寒入者。以結胸得諸外來之邪。痞得諸心氣之結也。言所以成結胸。而不言所以成痞者。
以結胸多得諸下早。而痞則不必然也。其所謂病發於陰而反下之。因作痞者。如太陰篇首條。是也。成結胸之成字。亦與作字為字同。但古文不多有。（晉書童謠曰。官家養蘆化成荻。蘆生不止自成積。孫綽疏曰。若遷都旋軫之日。中興五陵。即復緬成遐域。）痞。否也。氣結而否塞之名。
白話文：
正珍說：發陰、發陽的詳細說明，請參閱上篇。所謂「陽」是指結胸；所謂「陰」是指痞。這是互文（註：互文，即詞義互相補充、解釋）的說法。（例如《論語》中的「死生有命，富貴在天」，《禮記》中的「夫為人子者，出必告，反必面」，都是互文）實際上，陰與陽都有痞，也有結胸。只說熱邪會侵入人體，不說寒邪會侵入，是因為結胸是由外來的邪氣所引起，而痞是由心氣鬱結所形成。只說明結胸的成因，不說明痞的成因，是因為結胸多是由下焦（註：指人體腹部以下的部位）受寒引起的，而痞則不一定是由於下焦受寒所致。所謂因治療「發於陰」的疾病而誤下利，導致病情加重形成痞的例子，可以參閱《太陰篇》篇首的案例。成結胸的「成」字，與「作」字的意義相同。只是古文中這種寫法較少見。（《晉書》中記載的童謠：「官家養蘆化成荻，蘆生不止自成積。」孫綽的疏文中說：「如果遷都旋軫（註：指時光流轉）之日，中興的五陵，就會再次遙遠成為異域。」）「痞」，通「否」，是指氣結而阻塞不通。
周易否卦云。天地不交而萬物不通。又云。天地不交否。痞名蓋取諸此矣。釋名云。痞。否也。氣否結也。病源云。否者。心下滿也。字彙云。痞。氣隔不通也。皆是也。故無脹無痛。但心下妨悶而不知飢。亦不欲食也。非若結胸之有物。而且硬且痛也。按痞與結胸。同是心下之病。
惟由其氣結與水結。以別之名已。大戟方有執諸人。皆以胸中心下。為之分別。非也。蓋結胸之為結。正唯在心下。而非通全腹而然。故不得名曰結腹。而隸諸胸部。以命結胸已。亦猶以胃隸腸。稱云胃中有燥屎。假立之名。以別彼痞耳。如三陰三陽中風傷寒諸名。可以見矣。
白話文：
《周易》否卦說：「天地不通，萬物不通。」又說：「天地不通，就是否。」痞病的名稱就取自於此。
《釋名》說：「痞，就是否。」氣機阻滯凝結了。
《病源》說：「否，就是心下滿脹。」
《字彙》說：「痞，是氣隔不通。」
這些說法都是對的。所以痞病沒有脹痛，但心下會有悶塞感而不知飢餓。也不會想要進食。不像結胸那樣有實物阻隔，而且硬而且痛。
痞病和結胸都是心下的疾病。
不過，它們是因氣結或水結而分別命名的。
[大戟]的藥方裡有人，都以胸中、心下作為區別依據。這是不對的。結胸的結，就在心下，而不是通及整個腹部。所以不能稱之為結腹，而歸屬在胸部，稱之為結胸。就像把胃附屬於腸，稱之為胃中有燥屎，這是一種假設的名稱，用來區別痞病。
例如《三陰三陽》中風傷寒等名稱，就可以證明這一點。
再按。凡傷寒不可下而反下之。熱入因作結胸者。是理之常。固不足怪也。其邪自解於外而內更生痞病者。何也。蓋以表邪有盛不盛。下劑有峻不峻。今邪自解於外。而內更生痞病者。以邪氣本微。而攻之太峻也。從來寒熱之證。一朝變為虛寒者。皆由此而來。成無己諸人。
不會此義。妄謂痞亦表邪入里所結。殊不知仲景氏。以熱入二字。冠之結胸而不冠痞者。自有深意存焉。果痞之從外邪而來乎。所謂傷寒汗出解之後。心下痞硬者。其謂之何乎。
〔百三十九〕結胸者。項亦強。如柔痓狀。下之則和。宜大陷胸丸。
白話文：
再補充說明。凡是傷寒不應該下利，卻反而下利的。熱邪侵入體內而形成結胸的，這是常理，原本就不足為奇。假使邪氣自行從體外解除，而體內卻又產生痞病的，這是什麼緣故呢？蓋因外表的邪氣有盛有衰，所下的劑量有重有輕。現在邪氣自行從體外解除，而體內卻又產生痞病的，是因為邪氣原本微弱，而攻下的劑量卻太重所導致。自古以來，寒熱的症狀，有一天突然變成虛寒的，都是由此而來的。成無己等醫家。
不瞭解這個道理，錯誤地認為痞病也是外來的邪氣進入體內所形成的。殊不知仲景在《傷寒論》中，以「熱入」二字用於結胸，而沒有用於痞病，這其中自有深意所在。痞病果真是從外來的邪氣造成的嗎？所謂傷寒汗出解表之後，心下痞硬的症狀，又該如何解釋呢？
〔第139條〕結胸的症狀，頸部也會僵硬，就像柔和的痓疾一樣。下利之後就會好轉。適合服用大陷胸丸。
方有執曰。王氏曰。痓。當作痙。
正珍曰。結胸證。心下硬滿而痛。甚則背反張。如痙狀項亦強。故曰亦也。
金匱曰。剛痓為病。胸滿口噤。臥不著席。腳攣急必齘齒。可與大承氣湯。由此考之。本節柔痙之柔。當作剛。凡結胸有熱者。宜用大陷胸湯下之。其無熱者宜用大陷胸丸下之。論云。過經讝語者。以有熱也。當以湯下之。而醫以丸藥下之。非其治也。（中篇調胃承氣湯條）可見丸方本為無熱者而設矣。
大陷胸丸方
大黃（半斤），葶藶子（半升熬），芒硝（半升），杏仁（半升去皮尖熬黑）
白話文：
方有執說。王氏說。痓字，應該是痙字。
正珍說。結胸證。心下硬滿且疼痛。嚴重的時候會背部反張。就像痙攣，項部也會僵硬。所以說「也」。
《金匱要略》說。剛痓的病症。胸滿口噤。躺不下牀。腳攣急，一定會咬緊牙關。可以給予「大承氣湯」服用。由此推敲。本條中「柔痙」的「柔」字，應該是「剛」字。凡是結胸有熱的。應該用「大陷胸湯」下之。沒有熱的應該用大陷胸丸下之。論中說。超過脈數，胡言亂語的。是因為有熱。應該用湯劑下之。而醫生用丸藥下之。不是好的治療方法。（中篇「調胃承氣湯」條）可見丸方本來就是為沒有熱的人準備的。
大陷胸丸方
大黃（半斤），葶藶子（半升煎熬），芒硝（半升），杏仁（半升去皮尖煎熬至黑色）
上四味。搗篩二味。內杏仁芒硝。合研如脂和散。取如彈丸一枚。別搗甘遂末一錢匕。白蜜二合。水二升。煮取一升。溫頓服之。一宿乃下。如不下。更服取下為效。禁如藥法。
劉棟曰。丸方。疑後人所加也。大陷胸丸。本以大陷胸湯為丸者也。猶如理中湯四逆散之例也。
正珍曰。劉棟解為是。按千金方四十八。主宿食不消大便難練中丸。藥味與此大陷胸丸同。疑後人摘以載於茲。亦未可知矣。又按杏仁皆以枚個言。而今云半升。亦非仲景方法之徵。
白話文：
上方的四味藥，先搗篩兩味，加入杏仁和芒硝，研磨成脂狀的粉末，取如彈丸大小的一份。另外，搗研甘遂末一錢匕，加入白蜜二合和水二升，煮沸取一升。趁溫熱時頓服，一晚後就會下利。如果不下利，再服一次直到下利為止。服藥期間應忌口，遵守藥方規定。
劉棟說：丸方的配製方法，懷疑是後人添加的。大陷胸丸，原本是用大陷胸湯做成丸劑的，就像理中湯和四逆散一樣。
正珍說：劉棟的解釋是對的。根據《千金方》卷四十八，主治宿食不消、大便困難的練中丸，藥味與大陷胸丸相同，懷疑後人摘錄下來載入此書，也未可知。再者，杏仁通常以顆粒來計算，而文中卻說半升，這也不符合仲景的藥方特徵。
〔百四十〕結胸證。其脈浮大者。不可下。下之則死。
金鑑曰。其脈浮大。是尚在表。知熱結未實。故不可下。若誤下之。未盡之表邪。復乘虛入里。誤而又誤。結而又結。病熱彌深。正氣愈虛。則死矣。
正珍曰。結胸之病。不可不下。但其脈浮大者。猶為表未解。可與小陷胸湯以和解之。按錢潢以浮大為裡虛之脈。甚非也。凡脈大者。皆邪熱熾盛之診。兼浮為表實。兼沉為裡實。如上篇白虎加人參湯其脈洪大。可見矣。若夫證象陽旦條所謂浮則為風。大則為虛者。則叔和妄誕。豈足論乎。若但浮而無力者。即是芤脈。為虛寒之候。不可與大混也。
白話文：
【第140則】結胸病症。脈象浮大者，不可以進行下法治療，如果使用下法，會導致死亡。
金鑑說：脈象浮大，表示疾病還在表層，知道熱結尚未形成實質，因此不應該使用下法。如果錯誤地使用了下法，未能徹底解除的表層邪氣，會再次乘虛進入內部，錯了一次又一次，結塊一次又一次，熱病更加深入，正氣越來越虛弱，就會導致死亡。
正珍說：結胸病必須進行治療，但如果脈象浮大，這表示疾病尚未完全解除，可以給予小陷胸湯來調和解表。按照錢潢的說法，脈象浮大為內部虛弱的脈象，這是極端錯誤的。所有脈象浮大的情況，都是邪熱熾盛的診斷指標。加上浮象表示表實，加上沈象表示裡實。就像上篇白虎加人參湯脈象洪大，這就可以見到了。至於症狀像是陽旦條所說的浮則為風、大則為虛的，叔和的説法是荒謬的，不值得討論。如果只是脈象浮大，但沒有力量，就是芤脈，表示虛寒的徵兆，不能與其他脈象混為一談。
〔百四十一〕結胸證悉具。煩躁者。亦死。
喻昌曰。亦字。承上見結胸證全具。更加煩躁。即不下亦主死也。
正珍曰。悉具者。表證皆去。而脈不浮大。心下硬滿而痛。其脈沉緊者。是也。結胸原非輕證。加以煩躁。不死何俟。
〔百四十二〕太陽病。脈浮而動數。浮則為風。數而為熱。動則為痛。數則為病。頭痛。發熱微。盜汗出。而反惡寒者。表未解也。醫反下之。動數變遲。膈內拒痛。胃中空虛。客氣動膈。短氣煩躁。心中懊憹。陽氣內陷。心下因硬。則為結胸。大陷胸湯主之。若不結胸。但頭汗出。
余處無汗。劑頸而還。小便不利。身必發黃也。（也字。依成本補之。全書。無餘處之處字。非。）
白話文：
【一百四十一】所有結胸症狀都已出現。如果患者表現出煩躁的情況，那麼結果就是死亡。
喻昌表示，「也」字承襲了上一句，表示結胸症狀全部現身後，如果再加上煩躁，即使病情不發展，也意味著死亡。
正珍解釋說，「悉具」指的是外在症狀已經消失，脈搏不再浮起且大，心下部感到堅硬、脹滿且疼痛，符合脈象沈緊的特徵。結胸本來就不是輕鬆的病症，再加上煩躁的情緒，如果不死亡，還有什麼等待的呢？
【一百四十二】太陽病的症狀，脈搏浮動且快速。浮動表示風邪，快速表示熱力，動則表示疼痛，快速則代表有病。頭痛、發熱、微微出汗，卻反而畏寒，這表示表層的病症尚未解除。如果醫生誤診並使用下藥，原本快速的脈搏會變得緩慢，胃部會出現抵抗疼痛的現象，胃中空虛，客氣（即外來的邪氣）會影響到胃部，導致呼吸困難、煩躁不安，心裏感到苦惱。陽氣會向內深入，心下部因此變得堅硬，形成結胸，需要用大陷胸湯來治療。如果沒有形成結胸，只會頭部出汗，其他部位不出汗，藥物會作用到頸部後迴流，如果小便不通暢，身體必定會發黃。 （「也」字在這裡用來補充完整，全書中並無「餘處」這個詞語。）
浮則為風雲云。三十三字。王叔和註文。誤入者也。（按盜汗二字。恐六朝以降之名。非漢時語。內經中亦未有之。六元正紀大論。則謂之寢汗。）膈內拒痛云云。二十字。甘草瀉心湯。及梔子豉湯條文。錯亂入於此者也。今並刪之。朱震亨嘗評此章云。曰胃中空虛。曰短氣煩躁。
曰脈浮。此湯不可輕用。可謂有所見矣。程應旄改心下作心中。為胸字見惑也。劑頸而還者。其汗之出也。以頸為分界。而頸以下。則無有汗之謂矣。劑。乃質劑之劑。假以譬頭之與身。各分其證焉。猶觴字假為飲酒於人之義。耳目二字。假為聞見之義。及本論以清字。為更衣之義也。
白話文：
浮則為躁動不定。三十三字。王叔和註解的文。誤寫進去的。（按盜汗二字，應該是六朝以後纔有的名稱，不是漢代用語。內經中也沒有。六元正紀大論才稱之為寢汗。）膈內拒痛等二十字。〈甘草瀉心湯〉及〈梔子豉湯〉的條文，錯亂寫進此處的。現在一併刪除。朱震亨曾經評論這章說：「胃中空虛」、「短氣煩躁」、「脈浮」，這些證狀出現時，此湯不可輕率使用。可見他有所見解。程應旄將「心下」改為「心中」，是被「胸」字迷惑了。「劑頸而還者」：其汗的出處是以上半身為分界，以上半身有汗，以下半身沒有汗之意。「劑」是質劑的「劑」，比喻以身體部位分別證狀，就像「觴」字比喻人喝酒，「耳目」二字比喻人聽見看見，以及本論以「清」字比喻更衣一樣。
正字通劑字注云。又券書。周禮。司市以質劑。結信止訟。注。兩書一札。同而別之。長曰質。短曰劑。若今俗合同。各分其半也。（周禮十五卷。司徒教官司之職。凡賣價者。質劑焉。大市以質。小市以劑。）由此觀之。廣韻注。劑為分劑。亦轉而用之也。格致鏡源身體篇。
引釋名云。臍。濟也。腸端之所限劑也。是也。方有執程應旄二子。不會此義。妄改作躋頸而還。非矣。成無己據素靈經絡之理解之。亦非矣。陽氣者。謂在表之邪氣。陽。表也。氣。邪也。本篇文蛤散條云。病在陽。應以汗解之。上篇各半湯條云。陰陽俱虛。皆以表稱陽者也。
白話文：
《正字通》上說：「『劑』又指寫有書契的竹簡或帛書。」《周禮》記載：「司市官員使用『質劑』作為憑證，用來結交信義，防止訴訟。」註解中說：「『質劑』由兩片竹簡或帛書組成，功能相同但形狀有別。長的稱為『質』，短的稱為『劑』。」現在俗稱的契約，就是將兩片竹簡或帛書對折，各留一半。
從這裡可以看出，《廣韻》註解：「劑」有分劑的意思，也可以轉而指代竹簡或帛書。《格致鏡源》的「身體篇」中，
引用《釋名》說：「『臍』，就是『濟』，是腸子末端與『劑』相連的地方。」這是正確的說法。方有執、程應旄兩個學者沒有理解這個意思，錯誤地改寫為「躋頸而還」，這是錯誤的。成無己根據《素靈經絡》的理解，也是錯誤的。
「陽氣」指的是在表面的邪氣。「陽」表示外表，「氣」表示邪氣。本篇中「文蛤散」條目說：「病在陽，應該用發汗法治療。」上一篇「各半湯」條目說：「陰陽兩虛」，都是用「表」來表示「陽」。
非所謂亡陽之陽也。中篇小青龍湯條云。心下有水氣。本篇甘草瀉心湯條云。客氣上逆。皆於邪。稱氣者也。非所謂胃氣之氣也。言太陽病。脈浮而動數者。宜發其汗。而醫反下之。浮數變為沉遲者。此為表邪乘虛而內陷。必使人心下硬滿而痛。名為結胸。所以名之結胸者。
以水氣為邪所團結。而在於胸脅間也。宜以大陷胸湯。陷下以平之。若下後不結胸。但頭汗出。劑頸而還。小便不利者。此為熱不得發越壅閼在裡。身必發黃也。乃茵陳蒿湯證。其詳見陽明篇。
白話文：
所謂的「亡陽」並非指陽氣本身的消失。在《中篇》的「小青龍湯」條目中提到：「心中有水氣。」而本篇的「甘草瀉心湯」條目中則提到：「客氣上逆。」這些都屬於邪氣，指的是氣，而不是胃氣本身。
當談到太陽病，如果脈象浮動而頻繁，應該發汗治療。但如果醫生卻反過來進行瀉下治療，浮數脈就會轉變為沉遲脈。這是因為表面的邪氣趁虛而入，導致內部受到侵襲，必然會讓患者的心下感到結滿而疼痛，這就是所謂的「結胸」。
之所以稱為「結胸」，是因為水氣被邪氣所團聚，聚集在胸部和肋間。此時應該使用「大陷胸湯」進行陷下治療，以平息不適。但如果瀉下治療後沒有出現結胸，只有頭部出汗、頸部出汗後又退回，小便不通暢等症狀，說明熱氣無法發散，壅塞在體內，患者的身體必定會發黃。這便是「茵陳蒿湯」的證狀。詳細內容請參閱陽明篇。
大陷胸湯方
大黃（六兩去皮），芒硝（一升），甘遂（一錢匕）
上三味。以水六升。先煮大黃。取二升。去滓。內芒硝。煮一兩沸。內甘遂末。溫服一升。得快利。止後服。（成本全書。並脫一錢。匕之匕字。當補之。）
〔百四十三〕傷寒六七日。結胸熱實。脈沉而緊。心下痛。按之石硬者。大陷胸湯主之。（玉函外臺。石字上。有如字。）
此承前條。論其不因經誤下。自作結胸者也。蓋下之太早而作結胸者。事之常。其不因下早而結胸者。事之變。（張兼善。既有此說。）如十棗湯證。亦復然。熱實者。有熱而實之謂。對寒實言之。實。乃胃家實之實。大便不通。是也。
白話文：
大陷胸湯方
大黃（六兩，去除外皮），芒硝（一升），甘遂（一錢匕）
製作方法：
上述三味藥材。加入六升水。先煮大黃。取兩升藥汁。去除沉澱物。加入芒硝。煮沸一兩後。加入研磨成末的甘遂。溫熱服用一升。會產生快速通便效果。症狀緩解後停止服用。（成本全書。並脫一錢。匕之匕字。當補之。）
作用：
〔百四十三〕傷寒六七日。結胸熱實。脈沉而緊。心下疼痛。按壓如石頭般堅硬。使用大陷胸湯治療。（玉函外臺。石字上。有如字。）
說明：
承接前一條。討論非因誤下導致結胸，而是自行發作的結胸。通常過早下藥會導致結胸。因非因過早下藥而結胸，屬於變異情況。（張兼善。有此說法。）如十棗湯證。也是如此。熱實者。指有熱且實的意思。相對於寒實而言。實。是指胃部實熱。大便不通。便是實熱的表現。
〔百四十四〕傷寒十餘日。熱結在裡。復往來寒熱者。與大柴胡湯。但結胸無大熱者。此為水結在胸脅也。但頭微汗出者。大陷胸湯主之。
錢潢曰。若但結胸而身無大熱。其邪不在表可知。尚論言後人誤謂結胸之外。復有水結胸一證。又謂下文支結。乃支飲結聚。亦別一症。殊為可笑。愚謂若水飲必不與熱邪並結。則大陷胸方中。何必有逐水利飲之甘遂乎。可謂一言破惑。
希哲曰。傷寒十餘日則知邪不在太陽。熱結在裡。則陽明證見可知。復往來寒熱。則少陽經邪未解可知。此乃陽明少陽合病。與大柴胡湯。兼治二者也。
白話文：
【一百四十四】傷寒超過十餘天，內有熱結，仍出現反覆的寒熱症狀，應使用大柴胡湯。如果只是胸部有結塊，且全身沒有大熱，這表示是水積於胸部和脹部。若頭部微微出汗，則適合使用大陷胸湯。
錢潢認為，若只是胸部結塊而全身沒有大熱，可以確定病邪不在皮膚表面。他指出後世有人誤以為除了胸部結塊外，還有一種水積在胸部的病症，並且認為下文中提到的「支結」是指支飲（一種飲物）積聚，是一種不同的病症，這實在很可笑。他的觀點是，如果存在水分，它不可能與熱邪一起結塊，那麼在大陷胸湯中加入逐水利飲的甘遂就沒有意義了，這可以說是澄清疑惑的一句話。
希哲指出，傷寒超過十餘天表明病邪不在太陽部位，內有熱結則表明陽明部位有問題。反覆的寒熱表明少陽部位的病邪仍未解，這是陽明和少陽合併的病情，需要使用大柴胡湯來同時治療兩者。
正珍曰。復。反也。詳見前第九十一條及九十二條。但頭微汗出者六字。發黃條內之文誤入。當刪之。無大熱者。身無翕翕熱之謂。詳見前六十一條。此為水結在胸脅也。八字。釋所以名結胸之義。以示其病因。胸脅二字。該膈上膈下而言也。注家成無己諸人。皆謂此是為一種水結胸矣。
果爾。其治亦應用別方。豈均以一大陷胸療之乎。惟喻昌錢潢。獨得古意。熱結在裡者。謂表裡俱熱。煩渴引飲。宜與本篇白虎加人參湯條互參考焉。凡熱結在裡者。宜不往來寒熱。而今反往來寒熱。故曰復也。
〔百四十五〕太陽病。重發汗而復下之。不大便五六日。舌上燥而渴。日晡所小有潮熱。從心下至腹硬滿而痛。不可近者。大陷胸湯主之。
白話文：
正珍說：復，反覆的意思。詳見前面的第九十一條和第九十二條。但「頭微汗出者六字」，是發黃條內的文字誤入，應該刪掉。無大熱者，是指沒有發熱或發熱不顯著的意思。詳見前面的第六十一條。這是水停留在胸脅部位。此為水結在胸脅也八個字，解釋為什麼稱為結胸，說明其病因。胸脅這兩個字，包括隔上和隔下。注釋家如成無己等人，都認為這是一種水結胸了。
果真是這樣，其治療也應該用別的方子。豈能都用一大陷胸湯來治療嗎？只有喻昌和錢潢，獨得古意。熱結在裡者，是指表裡都有熱，煩渴引飲，宜與本篇的白虎加人參湯條目互相參考。凡熱結在裡者，宜不往來寒熱。而今反往來寒熱，所以說這是復。
〔145〕太陽病，重用發汗法，而後又用瀉下法，多大便不通五六天。舌苔乾燥，口渴。下午小便有潮熱。從心下到腹部堅硬，發脹而疼痛，不能按壓。用大陷胸湯來治療。
成無己曰。日晡潮熱者。屬胃。
方有執曰。晡。日加申時也。
錢潢曰。日晡。未申之時也。所者。即書云多歷年所之所也。
正珍曰。此承上條。見熱結在裡之外證也。復。又也。少當作小。此因發汗後又下之。表邪內陷。從實而化為結胸。兼有陽明白虎承氣之二證者也。三者中。結胸尤急。故攻之以陷胸。則餘證從而解矣。闢諸漢王一討楚王。而海外諸蠻。皆望風懾服。不亦愉快哉。
〔百四十六〕小結胸病。正在心下。按之則痛脈浮滑者。小陷胸湯主之。病字。玉函千金翼。俱作者。宜從而改之。按結胸證。雖有輕重之異。俱不可不下。但其脈浮滑。故與小陷胸。以和解之也。蓋結胸者。不啻心下。並及兩脅下。所謂水結在胸脅。及婦人中風。胸脅下滿。
白話文：
成無己說：日落後發熱的，屬於胃熱。
方有執說：晡，就是申時。
錢潢說：日晡，就是未時和申時之間。這裡的「所」，就是書中提到的「積累多年形成的」。
正珍說：這條緊接上文，是顯示體內熱結的外在症狀。再，就是又。小應改為少。這是因為發汗後又服下瀉藥，表邪內陷，從實化為結胸，兼有熱證和白虎承氣湯證的兩類症狀。三者中，結胸最急，所以用攻陷胸的方法治療，則其他症狀也會跟著解除。就好像漢王一次討伐楚王，結果海外諸多夷蠻都聞風喪膽，豈不是很痛快嗎？
〔146〕小結胸病，發病部位就在心下，按壓會疼痛，脈象浮滑的，用小陷胸湯為主。
「病」字，《玉函千金翼》和《作者》都寫作「病」，應從而修改。按結胸證，雖然輕重程度不同，但都必須用瀉法治療。只是由於脈象浮滑，所以用小陷胸湯，以和解的方法治療。因為結胸者，不僅在心下，還包括兩側肋骨下，也就是說的「水結在胸脅」和「婦人中風，胸脅下滿」。
如結胸狀。可見矣。此則不然。正唯在心下。且不按則不痛。實結胸之小者已。故名曰小結胸也。小結胸與痞。其證極相似矣。按之則痛。不欲近手者。小結胸也。按之則痛。雖痛其人反覺小安。欲得按者。痞也。何者。結胸雖小。其因屬水也。痞雖大。其本屬氣故也。瀨穆惟忠。
俱謂按之而痛。為小結胸。雖按不痛。為痞。可謂千古大謬矣。凡病人心下硬而滿者。豈有按之不痛者邪。其或有之。亦十之一二已。要之彼徒求諸文字上。而不驗之於病人之實。以故往往致此鹵莽。昔者王燾。著外臺秘要。及其引傷寒論。廢六經而不取。一逐日數多少。以為之次第。
白話文：
如結胸狀。可以明見。此則不然。正確實在心下。而且不按壓就不會痛。實際上是結胸的輕微小症。故名之為小結胸。小結胸與痞。其症狀極為相似。按壓就會疼痛，不願意接近手部者。是小結胸。按壓就會疼痛，雖然疼痛卻反覺稍稍安適，希望有人按壓者。是痞。這是為什麼呢？結胸雖然小，其原因是屬於水。痞雖然大，其根本是屬於氣的緣故。瀨穆惟忠。
都認為按壓而疼痛，是小結胸。雖然按壓不痛，是痞。可謂是千古以來的重大謬誤。凡是病人心下堅硬而脹滿者，豈有按壓不痛的道理？如果或許有的話，也不過十之一二罷了。總之，他們只在文字上尋求依據，而不在病人身上驗證，所以往往導致這種魯莽的判斷。從前王燾著有《外臺祕要》，及其引述《傷寒論》，廢棄六經而不採納。一味按每日數目多少，作為順序次第。
舉小建中以為開卷第一方。發表攻裡。前後錯雜。陽病陰病。冠履倒置。要亦徒求諸文字上。而不驗之於病人之實故而已矣。世之腐儒村學究。喜著醫書。每每有此弊。惟忠雖豪傑之士。不事治療。徒求文字上。故如其所著名數解辨正。謬妄不壹而足也。夫醫雖小伎。人命所繫。
可不慎乎。再按。王肯堂。以前條兼胃實之證。為大結胸。以唯在心下。為小結胸。非矣。
小陷胸湯方
黃連（一兩），半夏（半升洗），栝樓實（大者一枚）
上三味。以水六升。先煮栝樓。取三升。去滓。內諸藥。煮取二升。去滓。分溫三服。（玉函。作黃連二兩。栝樓實一枚。成本。作一個。非。）
白話文：
將小建中湯列為首方功效在於發表攻裡。如果裡證和表證先後混雜，陽病和陰病錯置，那也只不過是徒然地在文字中求解，而沒有驗證於病人的實際情況罷了。世上的庸儒村學究，喜歡著述醫書，常常有這種弊病。只有忠厚的人，即使是豪傑之士，也不專注於治療，只在文字上求解，因此他所著述的《證辨正》、《謬妄不壹》等書中，錯誤和謬論不勝枚舉。醫術雖然只是小道，但卻與人的性命息息相關，豈能不謹慎對待呢？
再按：王肯堂將前面條文兼顧胃實證，稱為大結胸，而只在心下稱為小結胸，這是錯誤的。
小陷胸湯方
【黃連】（一兩），【半夏】（半升洗淨），【栝樓】實（大的一個）
上三味藥材，用水六升，先煮栝樓，取三升，去渣，放入其他藥材，煮取二升藥液，去渣，分三次溫熱服用。（《玉函》方中黃連合黃連二兩，栝樓實一枚，成本方中記載一個，均為非）
王肯堂曰。栝蔞實。連殼銼用。去殼無功。
〔百四十七〕太陽病二三日。不能臥。但欲起。心下必結。脈微弱者。此本有寒分也。反下之。若利止必作結胸。未止者。四日復下之。此作協熱利也。
此條系王叔和敷演之文。劉棟以為仲景氏之言。可謂暗乎文辭矣。
〔百四十八〕太陽病下之。其脈促。不結胸者。此為欲解也。脈浮者。必結胸也。脈緊者。必咽痛。脈弦者。必兩脅拘急。脈細者。頭痛未止。脈沉緊者。必欲嘔。脈沉滑者。協熱利。脈浮滑者。必下血。
此條亦叔和所攙。凡由脈以推證。非仲景氏之法也。按外臺。以太陽病至解也十七字。接後百五十八條。若心不滿而硬痛上。以為一章。非也。
白話文：
〔條目 147〕太陽病發作後瀉下，如果脈象急促，而沒有發生胸中結氣的症狀，這是即將解除病情的跡象。如果脈象浮，一定會發生胸中結氣的症狀。如果脈象緊，一定會出現喉嚨疼痛的症狀。如果脈象弦，一定會出現兩脇疼痛僵硬的症狀。如果脈象細，頭痛還沒停止。如果脈象沉緊，一定會有嘔吐的慾望。如果脈象沉滑，是協熱導致拉肚子。如果脈象浮滑，一定會拉出帶有血絲的糞便。
這條條文也是王叔和穿插進來的。凡是用脈象來推論證狀，不是仲景的用醫法。根據《外臺祕要》的記載，將「太陽病至解也」十七個字接續到後面的條目 158，認為是講述心上疼痛堅硬的情形，這是錯誤的。
〔百四十九〕病在陽。應以汗解之。反以冷水。潠之若灌之。其熱被劫不得云。彌更益煩。肉上粟起。意欲飲水。反不渴者。服文蛤散。若不差者。與五苓散。（外臺。肉上。作皮上。飲水下。有而字。玉函。彌更。作須臾。俱是也。）
方有執曰。在陽。謂表未罷熱未除也。潠。噴之也。灌。溉之也。
金鑑曰。病在陽。謂病發於陽而身熱也。此應以汗解之。而反以冷水。潠之灌之。則身熱雖被劫而暫卻。然終不得去。故熱煩益甚也。水寒外束。膚熱乍凝。故肉生膚粟。熱入不深。故意欲飲水。反不甚渴也。又曰。潠。心艮切。
白話文：
（百四十九）病邪在陽。應當發汗解熱。卻用冷水噴灑或澆灌病人，這樣會抑制熱邪，使其無法排出。結果熱邪反而更加嚴重。皮膚上起了粟米般的疙瘩。病人想喝水，但又不太渴。可以服用「文蛤散」。如果服用後病情沒有好轉，可以再服用「五苓散」。
（註解：外臺祕要中「肉上」寫成「皮上」，「飲水」後面有「而」字。玉函方中的「須臾」與「彌更」的意思相同。）
方有執註解
「在陽」指表證未除，熱邪未退。潠：噴灑。灌：澆灌。
金鑑註解
「病在陽」是指病邪在陽經發病，導致發熱。這種情況應當發汗解熱。但如果使用冷水噴灑或澆灌，雖然會暫時抑制熱邪，但最終無法將熱邪祛除。因此，熱邪會更加嚴重。水性寒涼，會凝滯於體外。熱邪被阻於體內無法排出，皮膚就會生出粟米般的疙瘩。熱邪沒有深入體內，所以病人會想喝水，但又不太渴。又曰：潠，讀音同「心艮」。
瀨穆曰。噀與潠同。說文。含水噴也。灌溉也。劫。即迫脅之意。以威力恐人。謂之迫脅。（字典曰。劫。訖業切。說文。欲去以力脅止。曰劫。一曰。以力去曰劫。玉篇。強取也。）
正珍曰。此條亦外攻水逆之病。邪氣為水寒所束。不能發外。郁遏皮肉。消耗津液。故須臾益煩。蓋非表邪熾盛之所致。是以不用驅散之劑。與文蛤潤其中也。非攻邪之主劑也。故云服云與。而不云主之。蓋權用之方已。陽。謂表也。服文蛤散不差。與五苓散者。猶與小建中湯不差。
與小柴胡湯。（一百三條）先與小柴胡湯不解。與大柴胡湯（一百八條）例也。按文蛤證。似渴而不能飲。五苓證。渴而能飲。文蛤證。小便能利。五苓證。小便不利。其異可見矣。
白話文：
瀬穆說：「噀和潠是一樣的。說文解字中說，噀是含著水噴出去，灌溉的意思。劫，就是迫脅的意思，用威力嚇唬人，就叫做迫脅。」
正珍說：「這一條也屬於外攻水逆的病症。邪氣被水寒束縛，無法發散出去，郁積在皮肉之中，消耗津液，所以患者會越來越煩躁。這並不是表邪熾盛引起的，所以不用驅散邪氣的藥物，而用文蛤來潤澤內部。文蛤並不是攻邪的主藥，所以說服文蛤散，而沒有說主之，這只是權宜之計。陽，指的是表。如果服用文蛤散沒有效果，就再用五苓散，就像服用小建中湯沒有效果，就再用小柴胡湯一樣。」
「（一百三條）如果先用小柴胡湯沒有效果，就再用大柴胡湯（一百八條）。按照文蛤證，患者像是口渴，卻不能喝水。五苓證，患者口渴，卻能喝水。文蛤證，小便能利。五苓證，小便不利。它們的差別顯而易見。」
文蛤散方
文蛤（五兩）
上一味為散。以沸湯和一方寸匕服。湯用五合。（一方寸匕。成本。作一錢匕。玉函金匱。千金翼外臺。並與宋板同。）
方有執曰。文蛤。即海蛤之有文理者。
王肯堂曰。文蛤。即海蛤粉也。河間丹溪。多用之大能治痰。
錢潢曰。文蛤。似蛤而背有紫斑。即今吳中所食之花蛤。俗誤呼為蒼臝或昌蛾者。是也。（夢溪筆談云。即今吳人所食花蛤也。）
清王子接古方選注曰。文蛤取用紫斑紋者。得陰陽之氣。若黯色者餌之。令人狂走赴水。
正珍曰。文蛤散方。本在寒實結胸條後。今移入於此。金鑑云。文蛤。即五倍子也。非也。按五倍子。又稱文蛤。殊是後世俗間之寓名已。論中諸藥。悉用正名。未有以寓名者。可見文蛤。便是有文之蛤。非五倍子之文蛤矣。若夫醋稱苦酒。人尿曰白通。乃是古之別名。猶日稱太陽。月曰太陰。非俗間寓名也。
白話文：
蛤蜊散
材料：
蛤蜊（250 公克）
做法：
蛤蜊製成粉末。取約 3 公克粉末，以半碗沸水沖泡服用。（3 公克約為一方寸匕的量。本方原記載為「一方寸匕」，後經調整為「一錢匕」。）
藥方說明：
方劑中所使用的「文蛤」，指的是外殼上有花紋的海蛤蜊。
王肯堂：「文蛤」即是蛤蜊粉。河北丹溪地區經常使用文蛤散，對於治療痰症有顯著效果。
錢潢：「文蛤」外型類似蛤蜊，但背部有紫色的斑點。現在吳地（今江蘇）所食用的「花蛤」，俗稱「蒼臝」或「昌蛾」，即為文蛤。（《夢溪筆談》也記載：「文蛤」即現在吳地所食用的花蛤。）
清代王子接：「文蛤」應取用外殼帶有紫色斑紋的，因為紫色斑紋含有陰陽之氣。若餌食黯色的文蛤，會導致人狂奔跳水。
正珍：「文蛤散」方劑原本記載在「寒實結胸」條目後，現移至此處。金鑑記載「文蛤」即「五倍子」，此說有誤。五倍子又稱文蛤，但僅是後世俗間的稱呼。本方中的藥材均使用正式名稱，並無使用俗名。因此，「文蛤」指的應是有花紋的蛤蜊，而非五倍子。至於古籍中稱醋為「苦酒」、尿為「白通」，則是古時的別名，與俗間的稱呼不同。
〔百五十〕寒實結胸。無熱證者。與三物小陷胸湯白散。亦可服。（玉函。作與三物小白散。宋板注亦云。一云。與三物小白散。）
金鑑曰。三物小陷胸湯。當是三物白散。溫而能攻。與寒實之理相屬。小陷胸湯。乃栝蔞黃連。皆性寒之品。豈可以治寒實結胸之證乎。亦可服三字。亦衍文也。
正珍曰。此條舊本。合前條為一章。非也。今別為二條。陷胸湯亦可服六字衍文。宜從玉函及宋板注刪之。寒實。對熱實而言。所謂無熱證。是也。非有寒證也。如本篇婦人中風。熱入血室條。熱除而身涼。亦唯謂無熱耳。非有寒涼也。（左傳僖四年。楚子使與齊師言曰。君處北海。
白話文：
金鑑說：「三物小陷胸湯」應該是「三物白散」。三物白散溫和而有攻邪作用，符合寒邪積聚的病理。而小陷胸湯是用栝蔞和黃連製成，都是寒性的藥材，怎麼能治療寒邪積聚在胸部的病證呢？「也可以服用」三個字也是多餘的。
正珍說：這條條文在舊本中與前一條合併為一章，這是錯誤的。現在分為兩條。陷胸湯「也可以服用」六個字是多餘的，應該按照玉函方和宋代板注的說法刪掉。所謂的「寒實」，是相對「熱實」而言。所謂的「沒有發熱的證候」，就是指這個。並不是有寒證。比如本篇中提到的「婦人中風，熱入血室」條，熱邪去除後身體發涼，也只是說沒有發熱，並不是有寒涼證候。（左傳僖公四年：楚王派人向齊國使者說：「齊王您居住在北海之濱，
寡人處南海。杜注曰。楚界猶未至南海。因齊處北海。遂稱所近。○正珍曰。溫泉寒火之寒。亦言不熱已。抱朴子。論仙卷曰。水性純冷。而有溫谷之湯泉。火體宜熾。而有蕭丘之寒焰。）實。乃胃家實之實。大便不通。是也。言結胸無熱證而不大便者。宜與白散攻下。若有熱者。
不宜丸散。宜以湯下之。按此證。不同大陷胸丸證者。唯大便不通為異。其無熱證則一也。方有執云。寒以飲言。非也。劉棟云。寒實。邪實也。亦非矣。
白散方
桔梗（三分），巴豆（一分去皮心熬黑研如脂），貝母（三分）
白話文：
我身處南海。杜佑注釋說：楚國邊界還未到達南海，因為齊國位於北海，所以楚國稱靠近南海的地方為南海。
正珍說
「溫泉」是寒火中的寒，也就是不熱的意思。抱朴子《論仙卷》中說：水的性質純粹寒冷，卻有溫熱的泉水；火的性質熾熱，卻有寒冷的火焰，這些都是實例。本證指的是胃裡有積滯實熱，導致大便不通。如果結胸沒有熱證，但大便不通，應該服用白散攻下。如果有熱證，就不宜服用丸散，而應該用湯藥下之。需要注意，本證與大陷胸丸證的不同之處，只在大便不通，而沒有熱證則是一致的。
方有執認為
「寒」是指飲，是錯誤的。劉棟認為：「寒實」是邪實，也是錯誤的。
白散方
桔梗（三分），巴豆（一分，去皮心，熬至黑色後研成脂），貝母（三分）
上三味為散。內巴豆。更於臼中杵之。以白飲和服。強人半錢匕。羸者減之。病在膈上必吐。在膈下必利。不利進熱粥一杯。利過不止。進冷粥一杯。身熱皮粟不解欲引衣自覆。若以水潠之洗之。益令熱卻不得出。當汗而不汗。則煩。假令汗出已腹中痛。與芍藥三兩如上法。
（成本。上字下。有件字。非。為散。作為末。無半錢匕之匕字。並非。但醫統正脈所收之本。作為散。與宋板同。）
方名。當作三物小白散。身熱皮粟以下。後人攙入。宜刪。半錢匕。謂一錢匕之半也。（千金方云。錢匕者。以大錢上。全抄之。若云半錢匕者。則是一錢抄取邊一邊爾。並用五銖錢也。宋洪遵泉志云。前漢武帝紀曰。元狩五年。罷半兩錢。行五銖錢。舊譜曰。此錢厚大者。
白話文：
上列三味藥材磨成散末。其中包含巴豆。再將藥末放在研缽中搗碎。用白水調和後服用。體格強健者服用半錢匙，體質虛弱者酌量減少。若病在橫膈膜以上，必定會嘔吐；若病在橫膈膜以下，必定會腹瀉。若腹瀉不癒，可喝一杯熱粥。若腹瀉過多，可喝一杯冷粥。若身體發熱、皮膚起粟粒狀且持續不退，會感到想用衣服蓋住自己。若用水擦洗，會讓熱氣無法散出。此時應該要出汗，但卻無法出汗。這時候就會感到煩躁。假使已經出汗，且腹部疼痛，可加入三兩的芍藥，照上述方法服用。
（成本：上字下有件字。非。作為末。沒有半錢匙的匕字。並非。但《醫統正脈》所收版本作「作為散」，與宋朝版本相同。）
方名應該作「三物小白散」。「身熱皮粟」以下的文字可能是後人添入的，宜刪除。「半錢匙」表示一錢匙的一半。（《千金方》說：「錢匙是指大錢的上面。」若說「半錢匙」，就是一錢匙取用一半而已。全是用五銖錢。宋朝洪遵的《泉志》記載：「前漢武帝紀說：元狩五年廢除半兩錢，發行五銖錢。」舊譜說：「這種錢比較厚大。）
徑一寸。重五銖。）利過不止。進冷粥一杯者。冷物能解毒故也。（通鑑。後治質帝紀載。帝少而聰慧。嘗因朝會。目梁冀曰。此跋扈將軍也。冀深惡之。使左右置毒於煮餅。以進帝。若煩甚。召李固。固入前問。帝曰。食煮餅腹悶得水尚可活。冀曰。恐吐不可飲水。語未絕而崩。
遇讀漫記。亦載朱子中烏喙毒。煩懣身黑欲死多飲新水。嘔泄而解之事。是皆與進冷粥之義同矣。）
按。中西惟忠。服法辨云。白散十棗四逆之三方。有強人羸者之辨。所謂強人羸者。當就病而辨。不宜以常論也。大凡人之於常。各有其稟。稟有厚薄強弱之差。不可得而一也。及其受病也。未必不失其常。既已失其常。則向之強人。今反為羸者。而向之羸者。猶保其薄。故曰。
白話文：
直徑一寸，重量五銖。）過度服用就會不止。喝一杯冷粥，因為冷的東西能解毒。（《資治通鑑·後漢紀·質帝紀》記載，漢質帝年幼聰慧，一次朝會時，他看著梁冀說：「此人跋扈將軍也。」梁冀十分厭惡他，便讓左右在煮餅中下毒，拿給皇帝吃。皇帝病情嚴重，召見李固，李固上前詢問，皇帝說：「吃了煮餅，肚子脹得難受，喝水還能活。」梁冀說：「恐怕吐了不能喝水。」話還沒說完，皇帝就崩逝了。
《遇讀漫記》中也記載了朱子中烏喙毒，煩悶、身體發黑、快要死了，多喝新鮮水，嘔吐腹瀉後就解毒的事。這些都與喝冷粥的道理相同。）
按：中醫西醫都講究忠誠，服藥方法也有所不同。白散、十棗、四逆這三方藥，有強人與羸者的區別。所謂強人與羸者，要根據病情辨別，不能用常規來判斷。一般來說，人都有各自的體質，體質有厚薄、強弱之分，不能一概而論。當人患病時，體質不一定會保持常態，已經失常了，原本強壯的人，現在反而變成了體弱之人，而原本體弱的人，仍然保持著薄弱的體質。所以說：
強人羸者。當就病而辨。不宜以常論也。病有輕重緩急。藥有大毒小毒。劑有大小多少。參伍之而察其機。商量之而適其宜。是醫之術也。惟忠此言甚非。不可從矣。何也。有強人得病而為羸者。豈有羸者得病。而反為強人之理哉。矧強人羸者之稱。皆指其平常之辭。而絕非言病之輕重緩急乎。
有人於茲。平素羸弱。當其得病也。反有強壯之勢者。謂之實則可也。稱為強人。豈理也哉。
〔百五十一〕太陽與少陽並病。頭項強痛。或眩冒時。如結胸心下痞硬者。當刺大椎第一間肺俞。慎不可發汗。發汗則讝語。脈弦五六日。讝語不止。當刺期門。
此條王叔和敷演之文。非仲景氏之言矣。
白話文：
體質強健的人如果生病而變得虛弱，應該根據具體病情來針對性地診治，而不應該僅僅用常規的方式來判斷。病情有輕重緩急之分，藥物也有大毒小毒的差異，劑量也有大小之別，因此診治時需要根據具體情況來斟酌。這是醫學的基本原則。需要特別忠實於這個道理，而不可隨意改變。為什麼呢？因為身體強健的人若生病而虛弱，並不代表虛弱的人生病會恢復成強健的道理。強健與虛弱的稱謂，通常是指在健康狀態下的描述，並不是用來衡量病情的輕重緩急。
有些人在平時體質虛弱，但在生病時卻反而看起來壯實，這種情況也可以稱為實證，但從理論上來說並不合理。
如果同時出現太陽病和少陽病，且伴隨著頭部和頸部的劇烈疼痛，或出現暈眩等症狀，並且發現結胸或心下硬脹的情況，應當刺大椎和第一間肺俞穴。這裡需要特別注意不要發汗，因為發汗會引起不良反應，脈象會變得緊繃，這種狀態可能會持續五到六天，若這種反應不止，就應該刺期門穴。
這段文字是王叔和的解釋，而非仲景的原文。
〔百五十二〕婦人中風。發熱惡寒。經水適來。得之七八日。熱除而脈遲身涼。胸脅下滿如結胸狀。讝語者。此為熱入血室也。當刺期門。隨其實而取之。（成本。取作瀉。玉函脈經。俱同宋板。）
本草綱目。時珍曰。女子。陰類也。以血為主。其血上應太陰。下應海潮。月有盈虧。潮有朝夕。月事一月一行。與之相符。故謂之月水月信月經。經者。常也。有常軌也。
甲乙經曰。期門。肝募也。在第二肋端。不容傍一寸五分。上直兩乳。
正珍曰。經水適來四字。當在得之七八日之下。血室謂胞。即子宮也。（張介賓類經。三焦命門辨曰。子戶者。即子宮也。俗名子腸。醫家以衝任之脈盛於此。則月事以時下。故名之曰血室。○明程式醫彀曰。子宮。即血室也。）金匱云。婦人少腹滿如敦狀。小便微難而不渴。
白話文：
（百五十二）婦人如果受到風邪侵襲，表現為發熱和惡寒，而此時恰逢經期開始。在得病後的七八天裡，熱度消退但出現脈搏遲緩、身體涼感，同時胸脅下部感覺飽滿，彷彿結胸一般，並伴有胡言亂語的癥狀。這表明熱邪已經侵入血室（指子宮）。治療時應當採用針刺期門穴的方法，根據病情的實際情況進行處理。（成本中的“取”字，應當理解為“瀉”，即釋放邪氣，這一點在玉函脈經及宋版中均得到確認。） 根據《本草綱目》的記載，時珍認為女子屬陰，以血為主。其血上應天文的太陰星，下應海水的潮汐。月亮有盈虧之變，潮汐有朝夕之律，而女子的月經也是一月一行，與之相符，因此稱為月水、月信或月經。“經”意味著有常規、有固定的軌道。 《甲乙經》中記載，期門穴是肝的募穴，位於第二肋骨的末端，旁開一寸五分的位置，向上正對兩乳之間。 正珍認為，“經水適來”這四個字應該放在“得之七八日”之後。血室在這裡指的是胞宮，即我們通常所說的子宮。（根據張介賓在《類經》中的三焦命門辨所述，子戶即為子宮，俗稱為子腸。醫家認為，衝任之脈在此處特別旺盛，因此月經能夠按時而下，所以稱為血室。明朝程式的《醫彀》也指出，子宮即為血室。）《金匱要略》中提到，婦人若小腹脹滿如壇狀，小便稍難而不渴，這也是與血室相關的癥狀。
生後者。此為水與血俱結在血室也。可見血室。果是子宮矣。不則何以有少腹滿。小便微難之理乎。成無己方有執喻昌之徒。皆以為衝脈之異名。錢潢以為衝任二脈。希哲以為血分。皆非也。何者。經絡之說。仲景氏固所不據。且下條明言。此為熱入血室。其血必結。其指子宮而言者。
益可以無疑焉。凡云某結者。皆就其地位言之。而無一以經絡者。所謂熱結膀胱。（中篇）邪結在胸中。（厥陰篇）冷結在膀胱。（同上）熱結在裡。水結在胸脅（並本篇）之類。是也。劉棟云。熱人血室者。法言也。是其意似不深拘者。不知所謂胃中有燥屎。而用大小承氣。
白話文：
生下小孩後。這是水與血都積聚在血室裡所致。由此可以看出，血室就是子宮。如果不這樣，怎麼會出現小腹脹滿、小便有點困難的情況呢？成無己一方說有執喻昌之徒，都認為這（血室）是衝脈的別名。錢潢認為是衝任二脈。希哲認為是血分。這些說法全都不對。為什麼呢？因為有關經絡之說，仲景根本就沒有依據。而且，下一條清楚地說：「這是熱氣進入血室」，血一定會凝結。他說的是子宮，沒有疑問。凡是說某部位有凝結的情況，都是指其所處的位置，沒有一種是由於經絡的。像所謂的「熱結膀胱」（《中篇》）、「邪氣積聚在胸中」（《厥陰篇》）、「寒氣積聚在膀胱」（同上）、「熱氣積聚在內臟，水氣積聚在胸肋上」（並見本篇）之類的說法都是這樣。劉棟說：「熱氣進入血室」，這是假設之詞。看起來他的理解似乎不是很嚴謹。不知道所謂的胃裡有燥屎，而用大小承氣湯治療的案例。
亦概為法言歟。不思之甚矣。經水適來者。言經水不期而來也。字典。適字注。引正韻云。適然。猶偶然也。書康誥。乃惟眚災適爾。注。適。偶也。按此證熱雖除。脈雖遲。然有讝語而不議湯藥者。以經水下則血室之熱。從而自解也。前第四十七條云。太陽病。脈浮緊。發熱身無汗。
自衄者愈。又百十一條云。太陽病不解。熱結膀胱。其人如狂。血自下。下者愈。後百五十四條云。婦人傷寒。經水適來。晝日明瞭。暮則讝語。如見鬼狀者。此為熱入血室無犯胃氣及上二焦。必自愈。可見血下則熱隨血自解。不復假湯藥而愈矣。希哲劉棟。皆謂此證亦應用柴胡湯。
白話文：
這條醫言真是太粗疏了。經水恰好到來，也就是說經水意外地到來了。字典裡「適」字的註釋，引用正韻說：「適然」，就是偶然的意思。尚書《康誥》裡說：「只有災禍才會偶然到來。」註解說：「偶然」的意思。這條醫言的意思是，熱證雖然消退，脈搏雖然緩和，但是病人說話錯亂，卻不用藥物治療，因為經水一旦排出，血室的熱氣就會跟著散解。之前第四十七條說：太陽病，脈象浮緊，發熱沒有出汗。自鼻中出血的人，就會痊癒。又一百一十一條說：太陽病無法解除，熱氣積聚在膀胱，病人就會像瘋了一樣，經血自然排出，排出後就能痊癒。後一百五十四條說：婦女傷寒，經水恰好到來，白天神智清醒，到了晚上就會胡言亂語，好像看見鬼怪一樣。這是因為熱氣進入血室，沒有侵犯胃氣，也沒有侵犯上二焦，自然就會痊癒。由此可見，經血排出後，熱氣就會跟著經血散解，不再需要藥物治療也能痊癒。希哲和劉棟都認為，這條醫言也應該使用柴胡湯。
非也。刺期門者。以泄胸脅下滿之邪也。猶刺風池風府及大椎肺俞。以泄太陽病頭項強痛之邪。（風池風府刺法。見上篇。大推肺俞刺法。見本篇）實者。指邪實而言也。成無己及諸注家皆云。期門者。肝之募。肝主血。故刺之以瀉血室之熱。果爾。以下二條。及桃核承氣。
抵當諸條。何不及刺法乎。可謂臆造矣。再按。婦人中風病中。經水適來。熱除而脈遲身涼。胸脅下滿如結胸。其人讝語者。蓋邪氣陷入乎血室。而震盪其血故也。成無己云。因經水適來。血室空虛。邪氣乘虛而入非也。苟經水既盡。而血室空虛。則邪氣縱乘其虛而入。將何因令人讝語。
白話文：
不對。刺期門穴是為了疏泄胸脅以下的邪氣，就像刺風池穴、風府穴和足太陽膀胱經的肺俞穴一樣，是為了疏泄太陽病導致的頭項強痛之邪（風池穴、風府穴的刺法見上篇，大椎穴和肺俞穴的刺法見本篇）。「實」是指邪氣充盛而言。成無己和各家醫家都說，期門穴是肝的募穴，肝主血，所以刺它可以瀉出血室的熱氣。如果真是這樣的話，那麼以下兩條和桃核承氣湯應該也提到期門穴的刺法纔行，為什麼沒有提到呢？可見這種說法是臆測之言。再考究，婦女中風病發作時，正值經期到來，熱退而脈搏遲緩，身體發涼，胸脅以下脹滿如結胸病，患者出現胡言亂語的症狀。這是因為邪氣侵襲血室，震動其中的血液所致。成無己說，由於經期剛來，血室虛空，邪氣趁虛而入，這是錯誤的。如果經水已經結束，血室虛空，那麼邪氣即使趁虛而入，為什麼會導致患者胡言亂語呢？
且胸脅下滿哉。莊周不言乎。方舟而濟於河。有虛船來觸舟。雖有惼心之人不怒。是言也。可以正無己之誤矣。又按陽明篇。亦有熱入血室條。宜參考焉。
〔百五十三〕婦人中風。七八日。續得寒熱。發作有時。經水適斷者。此為熱入血室。其血必結。故使如瘧狀發作有時。小柴胡湯主之。
張志聰曰。經水適斷四字。當在七八日之下。
方有執曰。寒熱。以往來寒熱言。
正珍曰。前條及後條。論大陽病中經水適來者。此條論月事中得病。經水未可斷而斷者也。其因雖不同。其熱入血室則一矣。惡寒發熱而如瘧狀者。桂枝麻黃各半湯。桂枝二麻黃一湯等之證也。寒熱往來而如瘧狀者。小柴胡湯之證也。如瘧狀者。謂發作有時也。此條及下條。並無胸脅下滿。故不刺期門也。
白話文：
當胸腔和肋骨下感到飽滿時，莊子曾說：「駕駛方舟渡河時，碰到空船撞過來，即使有暴躁之心的人也不會生氣。」這些話可用來糾正不自省的過錯。另外，根據《陽明篇》中也有熱邪入侵血室的條目記載，可以參考。
【一百五十三】婦人中風，持續七八天，接著出現發冷發熱的症狀，發作時間有一定的規律。若月經剛結束的人出現這些症狀，這是熱邪入侵血室所致。其血必定會凝結，因此會像瘧疾一樣，發作時間有一定的規律。這種情況可以使用小柴胡湯來治療。
張志聰說：「『月經剛結束』這四個字應放在『持續七八天』這個詞組的後面。」
方有執說：「『發冷發熱』指的是寒熱交替。」
正珍說：「前面和後面的條目討論的是太陽病患者在月經來潮時發病的情況。而這一條討論的是在月經期間發病，月經應該沒斷卻反而斷掉的情況。雖然病因不同，但熱邪入侵血室的情況是一致的。惡寒發熱並像瘧疾一樣發作的，可以使用【桂枝麻黃各半湯】、【桂枝二麻黃一湯】等方劑治療。寒熱交替並像瘧疾一樣發作的，可以使用小柴胡湯治療。『像瘧疾一樣發作』是指發作時間有一定的規律。這一條和下一條都沒有提到『胸腔和肋骨下感到飽滿』的症狀，因此不針刺期門穴。
〔百五十四〕婦人傷寒發熱。經水適來。晝日明瞭。暮則讝語。如見鬼狀者。此為熱入血室。無犯胃氣及上二焦必自愈。
程林金匱直解曰。上章以往來寒熱如瘧。故用小柴胡以解其邪。下章以胸脅下滿如結脅狀。故刺期門。以瀉其實。此章則無上下二證。似待其經行血云。邪熱得以隨血出而解也。
方有執曰。無與毋通。毋者。禁止之詞。犯胃氣以禁下言。
發秘曰。晝日明瞭。暮則讝語者。以邪氣入於陰分。故同氣相得而發動也。
劉棟曰。有血之證。往來寒熱。經水適斷來。讝語如見鬼狀者。以外證為主。而以血證為客也。小腹硬滿。小便自利。如狂發狂者。以血證為主。而以餘證為客也。故大小柴胡二湯者。以熱為本根。桃核承氣湯抵當湯。以血為本根。此血證譫語發狂。疑似之別也。
白話文：
〔154〕婦人患上傷寒發熱，月經剛來，白天頭腦清楚，到了傍晚就會胡言亂語，好像看到鬼一樣。這是熱氣進入血室所致，沒有侵犯胃氣和上中焦，會自行痊癒。
程林的《金匱直解》說：上文說的是寒熱往來，像瘧疾一樣。所以使用小柴胡湯來解除邪氣。下文說的是胸脅下滿，像被東西堵住一樣。所以刺期門穴，以宣通其鬱結。這一章沒有上下兩文的證狀，好像在等待月經運行，邪熱會隨著月經排出體外而痊癒。
《方有執》說：無與毋相通。毋是禁止的意思，犯胃氣是用來禁止下利。
《發祕》說：白天頭腦清醒，到了傍晚就會胡言亂語。是因為邪氣進入陰分，所以同氣相得而發作。
劉棟說：有血證的徵狀，寒熱往來，月經剛剛結束，胡言亂語，好像看到鬼一樣。以外證為主，血證為客。小腹堅硬脹滿，小便自利，像瘋狂一樣。以血證為主，其他證狀為客。所以大小柴胡湯是以熱為根本，桃核承氣湯、抵當湯是以血為根本。這是血證神志不清和發狂的辨別要點。
正珍曰。此條程林所解。千古確論。實先輩之所未嘗發也。蓋此條與刺期門條。俱是太陽病中。其邪陷血室而震盪其血之所致。穢氣上而乘心。故令人讝語如見鬼狀也。雖然。以經水適來。則血室之熱。隨血出而解。故不及湯劑也。無犯胃氣者。以讝語見鬼之似承氣證辨之。
期門。屬上焦之穴。柴胡。治上焦之方。故謂之上二焦也。柴胡證云。胸脅苦悶。心煩喜嘔。可見柴胡為治上焦之方也。陽明篇云。食谷欲嘔者。屬陽明也。吳茱萸湯主之。得湯反劇者。屬上焦也。可見柴胡之嘔。乃為屬上焦之嘔也。期門刺法與小柴胡湯。並非攻擊之術。而謂之犯者。
白話文：
正珍說：這段文字是程林所解釋的，是一條千古不變的經典論述，是前人所沒有發現的。因為這段文字和針刺期門穴的條文，都是關於太陽病中邪氣陷於血室而震盪血液所致。穢氣上升，擾亂心神，所以會讓人胡言亂語，好像看到鬼一樣。儘管如此，如果經水剛來，血室中的熱氣會隨著經血排出而消解，所以不需要服用湯藥。沒有傷及胃氣，因為胡言亂語見鬼的症狀類似於承氣證辨。
期門穴屬於上焦的穴位。柴胡湯是治療上焦的方劑，所以稱之為上二焦。柴胡湯證記載：胸脅苦悶，心煩喜嘔。這證明瞭柴胡湯是治療上焦的方劑。陽明篇記載：吃食物想嘔吐的，屬於陽明經。吳茱萸湯可以治療。用了湯藥反而加重的，屬於上焦。這證明柴胡湯引起的嘔吐，是屬於上焦的嘔吐。期門刺法和小柴胡湯，都不是攻擊性的治療方法，但是說它有侵犯，
以其攻無辜也。按金鑑以前之二章。為自風得之。以此章。為自寒得之。殊不知風寒本一氣。合而不離矣。成無己犯上焦為發汗。犯中焦為刺期門。方有執程應旄劉棟。上二焦為禁汗吐。王肯堂為發汗。諸說皆非。一掃除之可也。
〔百五十五〕傷寒六七日。發熱微惡寒。支節煩疼。微嘔心下支結。外證未去者。柴胡桂枝湯主之。（玉函。支節作肢節。成本柴胡桂枝。作柴胡加桂枝湯。非。）
金鑑曰。是太陽之邪傳少陽也。故取桂枝之半。以散太陽未盡之邪。取柴胡之半。以散少陽嘔結之病。而不名桂枝柴胡湯者。以太陽外證雖未去。而病機已見於少陽里也。故以柴胡冠桂枝之上。意在解少陽為主。而散太陽為兼也。
白話文：
對於無辜被傷害的人，依照《金鑑》前兩章，是因為從風邪得病。根據本草，是因為從寒邪得病。殊不知風寒本質上是一氣，無法分開。成無己認為入侵上焦時會發汗，入侵中焦時會刺痛期門穴。方有執、程應旄、劉棟等認為上二焦禁止發汗和吐法，王肯堂認為應該發汗。各種說法皆不正確，一概排除即可。
〔一百五十五〕傷寒六七天，發熱輕微怕冷，四肢痠痛疼痛，輕微嘔吐，心下痞滿。外證尚未消失，可以用〔柴胡桂枝湯〕治療。（《玉函方》中「四肢」寫作「肢節」；《成本方》中〔柴胡〕寫作〔柴胡加桂枝湯〕，寫錯了。）
《金鑑》說：這是太陽邪氣轉移到少陽。所以取桂枝的一半，用來散太陽未盡的邪氣，取柴胡的一半，用來散少陽嘔吐、痞滿的病症。但是不稱作〔桂枝柴胡湯〕，是因為太陽的外證雖然尚未消失，病理機轉已經出現在少陽裏。所以將柴胡放在桂枝之前，意圖以解除少陽為主要目標，而散太陽為輔助。
柯琴曰。仲景書中。最重柴桂二方。故於六經病外。獨有桂枝證柴胡證之稱。見二方之任重不拘於經也。（正珍按。仲景氏。稱柴胡證桂枝證者。一寓重古方之意。一示六經之假設焉。）
方有執曰。支節。四肢百節也。
王肯堂曰。支節猶云肢節。古字通也。支結。謂支撐而結。南陽云。外證未解。心下妨悶者。非痞也。謂之支結。
程應旄曰。結即結胸之結。支者。偏也。撐也。若有物撐擱在胸脅間。較之痞滿。實為有形。較之結胸。遜其沉硬。即下條之微結也。微言其勢。支言其狀。證非純里可知。
錢潢曰。發熱微惡寒。支節煩疼。表證未解也。微嘔而心下支結。則邪犯胸膈矣。支結。成氏以散字訓之。固誤。而方氏以支飲搏聚為解。亦未中窾。尚論謂邪結心下偏旁。而不中正。若果如其說則仲景不謂之心下。諸說之中。當支撐之解為近是。
白話文：
柯琴說：在張仲景的醫書中，最重視柴胡和桂枝這兩個方子。所以除了六經病以外，還有專門的桂枝證和柴胡證的說法。這說明這兩個方子的作用不侷限於六經。（正珍按：張仲景稱柴胡證和桂枝證，既是為了尊重古代的方劑，也是為了說明六經的假設性。）
方有執說：支節，指四肢百節。
王肯堂說：支節等同於肢節，古字通假。支結，指支撐而結。南陽醫方說，外感邪氣未解，心下悶堵的，不是痞證，而是支結。
程應旄說：結就是結胸的結。支，指偏，撐。好像有什麼東西撐著卡在胸脅之間，比痞滿實在了，比結胸輕了。就是下面講的微結。微，說明它的程度。支，說明它的狀態。這證明這個證狀不完全是內科疾病。
錢潢說：發熱微惡寒，肢節痠痛，是表證未解。微嘔而心下支結，則是邪氣侵犯胸膈了。支結，成氏解釋為散亂，這是錯誤的。而方氏解釋為支飲搏聚，也不準確。尚論認為邪氣結在心下的偏旁，而不是正中。如果按照這個說法，張仲景就不會說心下了。各種說法中，還是支撐的解釋比較貼近。
正珍曰。味外證未去四字。是即太陽少陽並病也。故不舉太陽少陽之名。冠以傷寒已。劉棟以為合病。非也。煩疼。謂疼之甚。與煩渴煩驚之煩同。與微嘔之微。反對為文也。支結。乃痞硬之輕者。支撐之解得之。程應旄云。較之痞滿。實為有形。非也。凡心下之病。其硬滿而痛。
不可近者。此為結胸。其硬滿而不痛。按之則痛。不欲按之者。此為小結胸。其硬滿而不痛。按之則痛。雖痛其人卻欲得按者。此為痞。其硬滿甚微。按之不痛者。此為支結。支結。乃妨悶之意耳。要之大小結胸與痞硬支結。俱一證輕重已。
柴胡桂枝湯方
桂枝（去皮），黃芩（一兩半），人參（一兩半），甘草（一兩炙），半夏（二合半洗），芍藥（一兩半），大棗（六枚擘），生薑（一兩半切），柴胡（四兩）
白話文：
《正珍》說：「味外證未去」四個字，表示太陽病和少陽病並發，所以不直接提到太陽病和少陽病，而是用「傷寒」一詞概括。劉棟認為是同時發生兩種病，這是錯誤的。
「煩疼」，指疼痛劇烈，與「煩渴」、「煩驚」中的「煩」字相同。而「微嘔」中的「微」，與「煩疼」的「疼」相對應，形成對比。
「支結」，是指輕微的痞硬。程應旄說，它比痞滿具體，這是不對的。凡是心下部位的疾病，硬滿而疼痛
不能按壓的，稱為結胸。硬滿而不疼痛，按壓才會疼痛，不願意按壓的，稱為小結胸。硬滿而不疼痛，按壓才會疼痛，但是按壓後反而覺得舒服的，稱為痞。硬滿輕微，按壓不疼痛的，稱為支結。支結，只是胸悶而已。總之，大小結胸與痞硬支結，都是同一個症狀的輕重程度不同罷了。
柴胡桂枝湯方劑
桂枝（去皮）、黃芩（一兩半）、人參（一兩半）、炙甘草（一兩）、洗半夏（二合半）、芍藥（一兩半）、擘大棗（六枚）、切生薑（一兩半）、柴胡（四兩）
上九味。以水七升。煮取三升。去滓。溫服一升。本云人參湯。作如桂枝法。加半夏柴胡黃芩復如柴胡法。今用人參作半劑。（依玉函成本考之。桂枝下。當有一兩半三字。）
本云以下二十九字。玉函成本俱無之。全系後人攙入。宜刪。蓋此方合柴胡桂枝二湯。以為一方者已。非人參湯變方也。
〔百五十六〕傷寒五六日。已發汗而復下之。胸脅滿微結。小便不利。渴而不嘔。但頭汗出。往來寒熱心煩者。此為未解也。柴胡桂枝幹薑湯主之。
成無己曰。傷寒五六日。已經汗下之後。則邪當解今胸脅滿微結。往來寒熱者。即邪猶在半表半裡之間。為未解也。小便不利而渴者。汗下後亡津液內燥也。若熱消津液。令小便不利而渴者。其人必嘔。今渴而不嘔。知非裡熱也。
白話文：
取上方九味藥材，加入七升水熬煮，熬到剩下三升，去掉藥渣，喝一升溫熱的藥汁。原本的名稱是「人參湯」，製作方法如「桂枝湯」，再加入半夏、柴胡、黃芩，製法又如「柴胡方」。現在則用人參當作半劑藥材。（根據《玉函成本》考證，桂枝下方應該有「一兩半」三字。）
原本後面的二十九個字，《玉函成本》都沒有，應該是後人添加上去的，應該刪除。這個方劑結合了「柴胡湯」和「桂枝湯」，成為一個新的方劑，並非由「人參湯」變化而來。
病症描述
傷寒五六天後，已經發汗又下瀉。胸脅滿而微結，小便不利，口渴但不噁心嘔吐，但頭部出汗，寒熱交替，心煩。這是邪氣未解的表現。
成無己的解說
傷寒五六天，汗下之後，邪氣應該解除了，但現在胸脅滿微結，寒熱交替，說明邪氣仍舊在半表半裡之間，所以邪氣未解。小便不利而口渴，是因為汗下之後津液流失，內部乾燥。如果是熱症耗損津液，導致小便不利而口渴，那病人一定會噁心嘔吐。現在口渴但不嘔吐，說明不是內熱引起的。
正珍曰。胸脅滿微結。即是胸脅若滿。結謂鬱結之結。病人自覺者已。非醫之所按而得也。如梔子豉湯條。心中結痛之結。亦然。
按此條所說全系小柴胡證。否者一頭汗已。然其他證候。無復可疑者。則何更以余藥處之。意者柴胡桂枝幹薑湯。蓋叔和因小柴胡加減之法而所制。決非仲景氏之方。何以言之。柴胡方後。叔和加減法云。不嘔者去半夏。今此方因不嘔而不用半夏。又云。渴者加栝樓根。今此方因渴而用之。
又云。脅下痞硬加牡蠣。今此方因胸脅滿微結而用之。又云。外有微熱者。去人參加桂枝。今此方因頭汗出與為末解二句。不用人參而用桂枝。由是考之。此方必叔和所制。況方名亦不合他方之例乎。一掃除之可也。
白話文：
正珍說：胸脅有微小的結塊，也就是胸脅好像被塞住了，結塊指的是鬱結的塊狀物。這是病人自己感覺到的，不是醫生按壓就能發現的。就像《梔子豉湯》條所述，心中疼痛的結塊也是這樣的情況。
按照這條方劑所說的症狀，全部都是小柴胡湯證。如果不是的話，發一次汗就好了。但是其他症狀都沒有可疑之處，為什麼還要用其他藥物來治療呢？恐怕柴胡桂枝幹薑湯是叔和根據小柴胡湯加減而製定的，肯定不是仲景的方子。為什麼這麼說呢？柴胡方之後，叔和的加減法說：不嘔吐的去掉半夏。這個方子因為不嘔吐而不用半夏。又說：口渴的加栝樓根。這個方子因為口渴而用了栝樓根。
又說：脅下痞硬的加牡蠣。這個方子因為胸脅有微小的結塊而用了牡蠣。又說：略微發熱的去掉人參，加桂枝。這個方子因為頭部出汗，用「與為末解」二句，不用人參而用桂枝。由此考察，這個方子肯定是叔和製定的。況且方名也不符合其他方劑的規則。可以把它刪除。
正珍曰。考金匱外臺。此方仲景治瘧病多寒者之方。而今用之傷寒渴而心煩小便不利者。決非仲景氏也。
柴胡桂枝幹薑湯方
柴胡（半斤），桂枝（三兩），乾薑（二兩），栝樓根（四兩），黃芩（三兩），牡蠣（二兩熬），甘草（二兩炙）
上七味。以水一斗二升。煮取六升。去滓。再煎取三升。溫服一升。日三服。初服微煩。復服汗出便愈。
〔百五十七〕傷寒五六日。頭汗出微惡寒。手足冷。心下滿口不欲食。大便難。脈細者。此為陽微結。必有表復有里也。脈沉亦有里也。汗出為陽微。假令純陰結。不得復有外證。悉入在裡。此為半在裡半在外也。脈雖沉緊。不得為少陰病。所以然者。陰不得有汗。今頭汗出。故知非少陰病也。可與小柴胡湯。設不了了者。得屎而解。
白話文：
鄭欽安說：我考證過《金匱要略》和《外臺祕要》，這個藥方是仲景針對瘧疾多有寒證的患者所開的方子。而現在卻用它來治療傷寒時口渴、心煩、小便不利的患者，這肯定不是出自仲景之手。
柴胡桂枝乾薑湯方
柴胡（半斤），桂枝（三兩），乾薑（二兩），栝樓根（四兩），黃芩（三兩），牡蠣（二兩熬過），甘草（二兩炙過）
以上七味藥，用一斗二升水來煮，煮到剩下六升。將渣滓濾掉，再煎煮到剩下三升。趁溫熱的時候服用一升，每天服用三次。剛開始服用時可能會出現輕微的煩躁感，繼續服用就會出汗而痊癒。
〔一百五十七〕傷寒到了五六天，頭部出汗，稍微怕冷，手腳冰涼，心下痞滿，口不思食，大便困難，脈搏細弱。這是因為陽氣微弱受阻，表證和裏證並存。脈搏沉細，也表示有裏證。出汗是因為陽氣微弱。假如是純粹的陰證阻滯，就不會再有外證，而是全部進入體內。這是一種半裡半外的證候。脈搏雖然沉細而緊，但不能說是少陰病。之所以這樣，是因為陰證不會出汗。現在頭部出汗，所以可以確定這不是少陰病。可以服用小柴胡湯。如果症狀不明顯，拉出大便就能緩解。
此叔和敷演上條者。劉楝以為上二條之註文。是也。按此條雖謂少陰不得有汗。考之少陰篇。有少陰病。脈微細沉。但欲臥。汗出不煩。自欲吐者。有少陰病。下利脈微澀。嘔而汗出者。要皆叔和言。其自言而自反如此。可笑之甚。
〔百五十八〕傷寒五六日。嘔而發熱者。柴胡湯證具。而以他藥下之。柴胡證仍在者。復與柴胡湯。此雖已下之。不為逆。必蒸蒸而振。卻發熱汗出而解。若心下滿而硬痛者。此為結胸也。大陷胸湯主之。但滿而不痛者。此為痞。柴胡不中與之。宜半夏瀉心湯。
成無己曰。嘔而發熱。邪在半表半裡之證。是為柴胡證具。
白話文：
這位叔和對上一條的解釋。劉楝認為上兩條的註文就是這樣。按這條雖然說少陰病不得出汗。但是考究少陰病的篇章，有記載少陰病、脈搏微細又沉，只想躺著睡覺、出汗沒感到不舒服、自發想吐的症狀。還記載有少陰病、腹瀉、脈搏微澀、嘔吐並出汗的症狀。這些都要追溯到叔和的說法。他自己的說法自己推翻，真是可笑至極。
〔一百五十八〕傷寒五六天的時間，嘔吐並發熱的症狀，柴胡湯證具備。但是使用了其他藥物使病情加重。柴胡湯證仍然存在，就再次使用柴胡湯治療。即使已經服用了其他藥物治療，也不會出現不良反應。必定是蒸蒸出汗，然後發熱出汗而解。如果心窩部位脹滿並且疼痛，這是結胸的症狀。使用大陷胸湯治療。但是隻有脹滿而沒有疼痛症狀的，這是痞證。柴胡湯不能使用，應該用〔半夏瀉心湯〕治療。
成無己說，嘔吐並發熱，病邪在半表半裡的證候。這是柴胡湯證具備的症狀。
錢潢曰。他藥者。即承氣之類。非有別藥也。因此證。唯柴胡為對證之藥。彼不當用者。即指為他藥也。蒸蒸。身熱汗欲出之狀也。振者。振振然動搖之貌。即寒戰也。言膚體蒸蒸然。卻發熱汗出。而邪氣解矣。其所以戰而後汗者。以下後正氣已虛。難勝於邪。故必戰而後汗也。
魏荔彤曰。結胸不言柴胡湯不中與。痞證乃言柴胡不中與者。何也。結胸證。顯而易認。痞證甚微難認。且大類於前條所言支結。故明示之。
正珍曰。傷寒五六日。至汗出而解。既見前第一百六條。若心下滿以下。亦是少陽病。誤下後之變證。亦宜接以他藥下之句下而看。蓋結胸者。內有水氣。為邪熱所團結。故硬滿而痛。是以用甘遂破飲之藥。痞者。心氣鬱結而不能交通也。故唯滿而不痛。無水氣故也。所以用芩連行氣之劑矣。
白話文：
錢潢說：「其他的藥物，也就是承氣這類的藥物，並不是有其他特別的藥物。因此，針對某種症狀，柴胡就是對應的藥物。如果認為不該使用的藥物，就是指這些其他的藥物。」蒸蒸的狀態，指的是身體發熱、汗水想要流出的情況。振，指的是身體顫抖的模樣，也就是寒戰。這表示皮膚和體溫都蒸蒸地升溫，然後開始出汗，並且邪氣得到解除。之所以會先顫抖再出汗的原因，是因為在病後，正氣已經虛弱，難以抵抗邪氣，因此必須先顫抖纔能夠出汗。
魏荔彤說：「結胸的症狀，並沒有提到柴胡湯不適合使用，但痞證卻提到柴胡不適合使用，為什麼呢？結胸的症狀顯而易見，痞證則非常微妙，而且和先前討論的支結很像，所以需要明確指出。」
正珍說：「傷寒病經過五到六天，到了出汗而痊癒的時候，既然已經見過前面第一百六條的描述，如果心下有滿脹感以下，也可能是少陽病，誤用了下法之後的轉變症狀，應該接下來看是否有使用其他藥物來下藥的句子。結胸的症狀，體內有水分和邪熱聚集，導致硬脹和疼痛，因此使用甘遂這種能破除飲食的藥物。痞的症狀，是心氣鬱結，無法順暢流通，所以只有滿脹感，沒有疼痛，因為沒有水分，所以使用黃芩和連翹這種能行氣的藥物。」
按陷胸之名。取諸陷下胸邪。瀉心之號。取諸輸寫心氣。瀉與寫。借音通用。成無己方有執諸人。皆云。瀉心瀉去心下痞之謂。一說又云。瀉心火之義。皆非正義也。所謂瀉心。乃輸寫心氣之鬱結之義。以故瀉心諸方。皆以芩連苦味者為主。周禮所謂以苦養氣。是也。再按。
他藥者。蓋指攻下之丸藥而言。凡傷寒發熱者。雖有下證。唯宜以湯下。而不可以丸下之。觀調胃承氣。柴胡加芒硝諸論。可見矣。今乃以丸攻之。是以謂之他藥。他。猶邪。不對證之謂也。揚子法言。問道篇曰。適堯舜文王者。為正道。非堯舜文王者。為他道。君子正而不他。
其義可見矣。他藥字。又見禹餘糧湯條。
白話文：
陷胸這個病名，來自於胸中鬱結邪氣。瀉心的稱號，來自於輸寫心氣。瀉與寫，讀音相近，可以通用。世上沒有不執著的主張的人，都說：瀉心，就是瀉去心下痞氣。另一種說法是：瀉心是瀉去心火。這兩種說法都不是正確的說法。所謂瀉心，是指輸寫鬱結的心氣。因此，瀉心的所有方劑，都以芩連等苦味藥為主。周禮上說：用苦味藥來養護氣，就是這個道理。再者，
他藥，是指攻下丸藥。凡是傷寒發熱的患者，即使有下痢的證狀，也只宜用湯藥下行，不可用丸藥下行。看看調胃承氣、柴胡加芒硝等論述，就可以明白這個道理。現在卻用丸藥來攻下，所以稱之為他藥。他，猶如邪，指不對證的治療方法。揚子法言·問道篇說：遵循堯舜文王的做法，是正道。不遵循堯舜文王的做法，是異端。君子正直而不邪異。
這個道理是很明顯的。他藥這個詞，在[禹餘糧湯]條目中也有出現。
半夏瀉心湯方
半夏（半升洗），黃芩，乾薑，人參，甘草（炙各三兩），黃連（一兩），大棗（十二枚擘）
上七味。以水一斗。煮取六升。去滓。再煎。取三升。溫服一升。日三服。須大陷胸湯者。方用前第二法。（再煎。成本。作再煮。非。）
〔百五十九〕太陽少陽並病。而反下之。成結胸。心下硬下利不止。水漿不下。其人心煩。（人字下。玉函脈經。千金翼。俱有必字。是也。）
此條言太陽少陽並病。當先解其外。而反下之。則熱邪乘虛而入。因成結胸也。大抵結胸之證。大便多硬。或者不通。此之為常。所謂熱實寒實。是也。故用大黃芒硝。以盪滌之。此則下利不止。水漿不下而煩。亦結胸中之變局也。此為下後腸胃受傷。而其里不得成實。但水結在胸脅之所致。
白話文：
半夏瀉心湯方
半夏（半升，洗淨），黃芩，乾薑，人參，甘草（各三兩，炙過），黃連（一兩），大棗（十二枚，剖開）
以上七味藥材。加水一斗。煮沸後取六升藥液。去渣滓。再煎一次。取三升藥液。溫熱後服用一升。一日三次。如果需要大陷胸湯的話。依照前述第二種方法製作。（再煎。變成很濃。是指再次煮過。而不是指。）
〔一百五十九〕太陽經和少陽經同時發病。卻反過來使用瀉下的藥物。導致成結胸。心下硬結，大便腹瀉不止。水和津液都無法下行。病人心中煩躁。（人字下面。玉函脈經。千金翼。都有「必」字。是對的。）
這條說的是太陽經和少陽經同時發病。應當先解表驅除外邪。卻反過來使用瀉下的藥物。就會導致熱邪乘虛而入。因此形成結胸。結胸的證狀大多是大便乾燥或不通。這是常見的。所謂熱實寒實。就是這個道理。所以使用大黃和芒硝。來通導清除。這樣的話腹瀉不止。水和津液無法下行而煩躁。也是結胸中的一種變局。這是因為瀉下後腸胃受到損傷。內部無法成形。只有津液結聚在胸脅之間導致的。
乃十棗湯證也。劉棟以成結胸為一病。以心下硬下利不止。別為一病。以水漿不下。其人心煩。又別為一病。可謂用意太過。反失於鑿矣。
〔百六十〕脈浮而緊。而復下之。緊反入里。則作痞。按之自濡。但氣痞耳。（玉函。復作反。）
方有執曰。濡與軟。古字通用。復亦反也。濡。言不硬不痛而柔軟也。痞。言氣隔不通而否塞也。易曰。天地不交。而萬物不生也。
金鑑曰。按之自濡者。謂不硬不痛。但氣痞不快耳。
正珍曰。此論下後諸證皆解。但覺氣痞不快者也。緊反入里四字。蓋後人所攙。宜刪之矣。脈浮而緊。是邪在表之診。而反下之。其人有留飲。則成結胸。無飲則作痞。痞者。心氣鬱結之名。故下文承之云。但氣痞耳。若其濡云但云。俱是示其非結胸。且無水結之辭。對以上論結胸諸章為言。
白話文：
這些（症狀）正是「十棗湯」的表現。劉棟將「胸部發硬、下痢不止」視為一種病症。將「不能攝取水漿、心煩」視為另一種病症。將「按壓時會感覺到潮濕」視為第三種病症。可以說他用心過度，反而失之於刻板。
〔百六十條〕脈象浮而緊，卻又按壓到腹部。緊脈向內收縮，就會形成痞塊。按壓時會感覺到潮濕，這只是氣痞而已。（《玉函經》：復應改為反。）
《方有執》中說：濡和軟，在古代文字中通用。復也應該是反。濡，意指不硬不痛，柔軟。痞，意指氣息不通暢，堵塞。易經中說：天地間的氣息不通達，萬物就不會生長。
《金鑑》中說：按壓時感覺到潮濕，是指不硬不痛，只是有氣痞不舒服的感覺。
《正珍》中說：這段論述解釋了所有下痢後產生的證狀。但如果患者只感到氣痞不舒服，可能是緊脈向內收縮造成的。緊脈向內收縮這四個字，可能是後人加上去的。應該刪除。脈象浮而緊，是邪氣在體表的診斷。而反覆按壓腹部，則有可能是體內有水飲，導致結胸。如果沒有水飲，則會形成痞塊。痞塊是指心氣鬱結，所以下文承接說：只是氣痞而已。如果濡濕的話，表示不是結胸，也沒有水結的現象。這是針對本文前面關於結胸的章節而說的。
乃大黃黃連瀉心湯證也。程應旄云。按之自濡。指脈言。非指痞言。騃愚如此。庸詎足論。金鑑云。此甘草瀉心湯證也。亦非也。甘草瀉心條云。心下痞硬而滿。此云按之自濡。其妄明白。
〔百六十一〕太陽中風。下利嘔逆。表解者。乃可攻之。其人縶縶汗出。發作有時。頭痛心下痞硬滿。引脅下痛。乾嘔短氣。汗出。不惡寒者。此表解里未和也。十棗湯主之。（下汗出二字。玉函無之。此字下。有為字。俱是也。）
成無己曰。下利嘔逆。里受邪也。邪在裡者可下。亦須待表解者。乃可攻之。其人漐漐汗出。發作有時。不惡寒者。表已解也。頭痛心下痞硬滿。引脅下痛。乾嘔短氣。汗出不惡寒者。邪熱內畜而有伏飲。是里未和也。與十棗湯。下熱逐飲。
白話文：
這裏所說的，就是 大黃黃連瀉心湯 的證候。程應旄說：「按之自濡。」這是指脈象，不是指痞證。愚昧如此，怎能評論呢？《金鑑》說：「這是甘草瀉心湯的證候。」也不是。甘草瀉心條中說：「心窩堅硬而且脹滿。」而這裡所說的是「按之自濡」，兩者的差異很明顯。
〔第一百六十一條〕太陽中風，伴有腹瀉、嘔吐，表證已經解除了，就可以攻裡了。患者不斷出汗，發病有時間性，頭痛、心窩堅硬脹滿，疼痛牽引到脅肋下方，乾嘔、氣促，出汗，不惡寒。這是表證已解，但裡證還沒有痊癒。可用十棗湯治療。（「下汗出」兩字，玉函中沒有。這兩個字下面，有一個「為」字，也是對的。）
成無己說：「腹瀉、嘔吐，是裡邪造成的。裡邪宜下。但也必須等表證解除後，才能攻裡。患者不斷出汗，發病有時間性，不惡寒，說明表證已經解除了。頭痛、心窩堅硬脹滿，疼痛牽引到脅肋下方，乾嘔、氣促，出汗不惡寒，說明體內淤積邪熱和隱伏水飲，也就是裡證還沒有痊癒。給予十棗湯，可以下熱祛飲。」
喻昌曰。種種下法。多為胃實而設。胃實者。邪熱爍干津液。腸胃俱結。不得不用苦寒以盪滌之。今證在胸脅而不在胃。則胃中津液未經熱耗。而盪滌腸胃之藥。無所取矣。故取蠲飲逐水。於胸脅之間。以為下法也。
張志聰曰。頭痛。表證也。然亦有在裡者。如傷寒不大便五六日。頭痛有熱者。與承氣湯。與此節之汗出不惡寒而頭痛為表解。則凡遇風寒頭痛之證。可審別矣。
正珍曰。下利嘔逆。有可攻者。有不可攻者。若其表未解者。四肢厥冷者。脈沉遲微弱者。心下不硬痛者。並不可攻之。急可溫之。如四逆湯真武湯吳茱萸湯證是也。今此證漐漐然發熱汗出。而發作有時。頭痛心下痞硬滿。引脅下痛。乾嘔短氣。不惡寒者。此為其表已解。而里有水結。
白話文：
喻昌說：各種瀉下的方法，多半是針對胃中實證而設立的。胃中實證是指邪熱爍乾津液，腸胃都結滯，不得不使用苦寒的藥物來蕩滌它。現在症狀在胸脅間，而非在胃，則胃中的津液尚未被熱耗，而蕩滌腸胃的藥物，就沒有作用了。所以採取去除飲水、利尿的方式，在胸脅之間作為瀉下的方法。
張志聰說：頭痛是表證，但也有些是裡證。例如傷寒，有大便五六天不通，頭痛有熱的，服用承氣湯。與這個條目中提到的汗出、不惡寒而頭痛為表證的，則凡遇到風寒頭痛的症狀，就可以仔細辨別了。
正珍說：下利嘔吐，有的可以攻下，有的不可攻下。如果表證尚未解除，四肢手腳冰冷，脈象沉遲微弱，心下不痛，這些都不可攻下，應該緊急溫熱。例如四逆湯、真武湯、吳茱萸湯的證候就是如此。現在這個證候忽冷忽熱發汗，發作有時間性，頭痛、心下痞硬脹滿，引發脅下疼痛、乾嘔、短氣、不惡寒，這是因為表證已經解除，而裡頭有水結。
亦結胸中之變局也。但以其腸胃不實。反下利嘔逆。故不用大陷胸。只劑逐水之品。以攻下之。此章亦以已經汗下者言之。以何知之。以表解里未和之文知之也。若惟痞硬而不痛。嘔逆而不下利。乃屬大柴胡證。見後百七十四條。又按小青龍湯五苓散。皆治表未解。不可攻裡之飲證。
十棗湯。治表已解而有痞硬滿痛之裡未和。桂枝去桂加白朮茯苓湯。治表未解而有心下滿微痛之裡未和也。其硬滿痛與惟滿微痛亦自有別矣。金鑑辨之甚精。宜參考焉。又按金鑑。下利改作不利。發作改作發熱。其說云。豈有上嘔下利。而用十棗湯峻劑攻之之理乎。惟其大便不利。
白話文：
這是指胸部的病變。但因其腸胃虛弱，反而出現下痢嘔吐。所以不用大陷胸湯，只用散水行的藥來攻下。這一條也針對已經出汗、發下的人而言。怎麼知道呢？因爲有“表解裏未和”的文辭。如果只有痞硬而沒有疼痛，嘔吐但沒有下痢，即屬於大柴胡湯證。參見後面的第174條。另外，小青龍湯和五苓散都治療表證未解而出現的飲證，不可攻裏療法。
十棗湯：治療表證已解而有痞硬、滿痛的裏證未和。桂枝去桂加白朮茯苓湯：治療表證未解而有心下滿、微痛的裏證未和。其中的痞硬滿痛與只有滿微痛是有區別的。金鑑對此進行了精細的辨別，宜參考之。另外，金鑑將下利改爲不利，發作改爲發熱。其說法是：難道還有上吐下瀉而用十棗湯的峻劑攻之的道理嗎？只有大便不利時，纔會用十棗湯。
痞硬滿痛。始屬裡病。小便不利。嘔逆短氣。始屬飲病。及可峻攻。發作之作字。當是熱字。若無熱汗出。乃少陰陰邪寒飲。真武湯證也。殊不知此證下利嘔逆。而不闢峻攻者。內有勍敵之甚於此者。治法稍緩。則大命先之。絕矣。此乃子產以猛之術。素問有故無損之義。仲景氏之所以為仲景氏。
全在此也。且夫不利二字。只當稱之小便。全論中。未見稱之大便者也。發作有時。固以發熱言之。所謂續得寒熱。發作有時。及煩躁發作有時。皆是也。故冠以漐漐汗出四字。漐漐即熱汗貌。桂枝湯條下所謂溫覆令一時許。通身漐漐者。可見矣。豈得言無熱乎。
白話文：
腹痛、腹脹、腹滿、腹痛。最初歸屬於內科疾病。小便不利。嘔吐、氣短。最初歸屬於水病。並且可以緊急治療。發作的「作」字應該是「熱」字。如果沒有熱汗，就是少陰的陰邪寒水。這是真武湯的證狀。不知道這個證狀會下利、嘔吐，而不是採取緊急治療，內部有比這個更強大的敵人。治療方法稍為緩慢，那麼性命就結束了。這是子產所採取的猛烈手段。《素問》有「故無損」的道理。仲景之所以成為仲景，完全就在於此。而且「不利」兩個字，只應該稱為小便。在整篇論述中，沒有看到稱呼大便的。發作有時候，本來就是熱的意思。所謂「繼續發燒」，「發作有時候」，「心煩意躁發作有時候」，都是這個意思。所以用「漐漐汗出」四個字作為冠首。漐漐就是熱汗的樣子。桂枝湯條文下方所說的「溫暖覆蓋讓出一會兒，全身漐漐」，這是可以看出來的。怎麼可以說沒有熱呢？
十棗湯方
芫花（熬），甘遂，大戟
上三味等分。各別搗為散。以水一升半。先煮大棗肥者十枚。取八合。去滓。內藥末。強人服一錢匕。羸人服半錢。溫服之。平旦服。若下少。病不除者。明日更服加半錢。得快下利。後糜粥自養。
方執有曰。羸。瘦劣也。糜粥取糜爛過熟易化。而有能補之意。
金鑑曰。邪之所湊。其氣必虛。以毒藥攻邪。必傷及脾胃。使無沖和甘緩之品為主宰。則邪氣盡而大命亦隨之矣。故選十棗之大而肥者以君之。一以顧其脾胃。一以緩其峻毒。得快利後糜粥自養。一以使穀氣內充。一以使邪不復作。
白話文：
十棗湯方
芫花（炙）、甘遂、大戟
以上三味藥材等分。個別搗成散末。用一升半的水，先煮十顆肥大的大棗。取八合藥汁，去掉渣滓。加入藥末。強健的人服用一錢勺，虛弱的人服用半錢勺。溫熱後服用。天亮服用。如果瀉得少，病情沒有好轉，第二天再服用，加半錢。腹瀉暢快後，用稀粥調養身體。
方劑執註:
- 羸：瘦弱的意思。
- 糜粥：取糜爛過熟易消化之意，同時又有補養的作用。
金鑑註解:
邪氣聚集的地方，正氣必然虛弱。用毒藥攻邪，必定損傷脾胃。如果不以平和甘緩的藥材為主導，那麼邪氣消盡的時候，生命也隨之結束了。因此選用十顆肥大的大棗作為君藥，一是為了保護脾胃，二是為了緩解毒藥的峻猛之性。腹瀉暢快後用稀粥調養身體，一是為了讓穀氣內充，一是為了防止邪氣再次發作。
正珍曰。按發秘云。傷寒論。有青龍白虎真武而無朱雀。殊為可疑。不識朱雀即十棗之異名。以其大棗之赤。立之名號。外臺第八卷引深師。載朱雀湯方。即是十棗湯。可見朱雀之非逸也。猶理中湯一名人參湯。炙甘草湯一名復脈湯。桂枝湯又稱陽旦湯。小柴胡湯又有黃龍湯之名。
按淮南子繆稱訓云。大戟去水。亭歷愈脹。用之不節。乃反為病。是名人羸人之所以各異節制也。
白話文：
正珍說：根據《發祕》記載，《傷寒論》中有青龍、白虎、真武，卻沒有朱雀，這令人懷疑。不知朱雀就是「十棗」的別名，因為它的棗子很紅，因此取這個名字。《外臺祕要》第八卷引用深師所載的「朱雀湯」方子，就是十棗湯，可見朱雀並非逸事。就像理中湯也叫人參湯，「炙甘草湯」也叫「復脈湯」，桂枝湯又稱「陽旦湯」，小柴胡湯還有「黃龍湯」之名。
《淮南子·繆稱訓》記載：大戟去水，卻讓腹脹更加嚴重。若使用不當，反而會致病。這是因為健康的人和虛弱的人，用藥量不同。
〔百六十二〕太陽病。醫發汗。遂發熱惡寒。因復下之。心下痞。表裡俱虛。陰陽氣並竭。無陽則陰獨。復加燒針。胸煩。面色青黃膚瞤者。難治。今色微黃。手足溫者。易愈。
此條王叔和所攙。今刪之。
〔百六十三〕心下痞按之濡。其脈關上浮者。大黃黃連瀉心湯主之。（千金翼。濡上有自字。）
此與前百六十條。皆表病差後。氣痞不快之輕證。病人言我心下痞。而按之則不硬者也。故以大黃黃連二味。湯漬與之。取其氣薄而不事攻下。其但漬而不煮者。其用之妙。不可思議也。其脈關上浮五字。後人所攙。何者脈分三部。仲景氏之所不言。況浮而用大黃乎。劉棟以為衍。
白話文：
[百六十二] 大太陽病體質的人，服用了發汗的藥物後，仍然發熱惡寒，於是又服用了使下部通暢的藥物。但是，現在出現了心窩脹滿，表裡皆虛弱，陰陽之氣都極度衰竭。由於沒有陽氣，陰氣獨盛，又加上使用灼針治療，導致胸悶，面色青黃，皮膚浮腫。這種情況難以治療。如果患者目前的症狀是面色微黃，手足溫暖，則容易痊癒。
這一段是後人添加的，現已刪除。
[百六十三] 心窩脹滿，按壓下去有濕潤感，脈象在關門位置浮起的，可以用大黃、黃連瀉心湯治療。（根據《千金翼方》，「濡」字上面應該有「自」字。）
這條條文與前面第160條相似，都是指表證已經好轉，但仍然有輕微氣滯不暢的證狀。患者訴說心窩脹滿，但是按壓下去並不堅硬。因此，使用大黃、黃連這兩味藥，用湯水浸泡著服用。這兩味藥氣味清淡，不會過度攻下。至於為什麼只用湯水浸泡而不煮，其中的妙用令人難以想像。後人添加了「其脈關上浮五個字」。因為脈分為三部，而仲景從未提到過這一點，更何況浮脈還能使用大黃呢？劉棟認為這幾個字是衍文。
是也。金鑑云。濡字上當有不字。若按之濡。乃虛痞也。補之不暇。豈有用大黃黃連之理乎。果爾。其但漬而弗煮。抑亦何說。
大黃黃連瀉心湯方
大黃（二兩），黃連（一兩）
上二味。以麻沸湯二升漬之。須臾絞去滓。分溫再服。
成無己曰。但以麻沸湯漬服者。取其氣薄而泄虛熱。
金鑑曰。觀其以滾沸如麻之湯。漬大黃黃連。須臾絞去滓。僅得其無形之氣。不重其有形之味。是取其氣味俱薄不大瀉下。
錢潢曰。麻沸湯者。言湯沸時。泛沫之多。其亂如麻也。全生集作麻黃沸湯。謬甚。（東醫寶鑑。引入門曰。麻沸湯。即青麻煮汁也。）
白話文：
應該是這樣。金鑑中說：「濡」字上面應該有個「不」字。如果按照「濡」來理解，就是虛弱腫脹。補都來不及了，哪有道理用大黃、黃連來瀉的呢？如果是這樣，它只浸泡而不煮，又是什麼道理呢？
大黃黃連瀉心湯方
大黃（二兩），黃連（一兩）
以上兩味藥，用麻沸湯二升浸泡。片刻後擰出藥渣。分成兩次溫服。
**成無己說：**只用麻沸湯浸泡後服用，是取其藥氣微弱而瀉虛熱的功效。
**金鑑說：**細看用煮沸如麻的湯汁，浸泡大黃和黃連。片刻後擰出藥渣，僅取得藥物的無形之氣。不重視藥物的有形之味。這是取其藥氣和藥味都微弱，不會大幅度瀉下。
**錢潢說：**麻沸湯，是指湯煮沸時。浮沫很多，其亂如麻。全生集寫作「麻黃」沸湯，大錯特錯。（《東醫寶鑑》的《引入門》中說：麻沸湯，就是青麻煮的汁液。）
正珍曰。林億等云。看詳大黃黃連瀉心湯。諸本皆二味。又後附子瀉心湯。用大黃黃連黃芩附子。恐是前方中亦有黃芩。後但加附子也。故後云附子瀉心湯。本云加附子也。殊不知大黃黃連瀉心湯。附子瀉心湯及半夏瀉心。甘草瀉心。生薑瀉心。金匱瀉心。凡六方。皆仲景以前古方已。
林億所解非也。不可從矣。按麻沸字。始出於後漢書華佗傳。（後漢書華佗傳云。若疾髮結於內。針藥所不能及者。乃令先以酒服麻沸散。既醉無所覺。因刳破腹背。抽割積聚。既而縫合。傅以神膏。四五日創愈。）麻沸湯者。謂沸時泛沫如麻子也。如星沸。（張協七命。浮蟻星沸。
白話文：
陳珍說：林億等人認為，大黃黃連瀉心湯應由兩種藥物製成，且在後面附子瀉心湯中，使用了大黃、黃連、黃芩、附子，他們可能誤以為前方的方劑中也有黃芩，只是在後方加入了附子。所以他們認為後方是附子瀉心湯，原本是加了附子的意思。然而，事實上，大黃黃連瀉心湯、附子瀉心湯、半夏瀉心湯、甘草瀉心湯、生薑瀉心湯、金匱瀉心湯這六個方劑，都是在張仲景之前的古方。
林億的解讀有誤，我們不能聽從他的意見。按照「麻沸」這個詞，它首次出現在《後漢書·華佗傳》中。《後漢書·華佗傳》提到，如果疾病在體內發作，針藥無法治療，華佗會讓病人先喝下麻沸散，病人會變得昏沈，感覺不到疼痛，然後華佗會開腹背，取出積聚的病竈，再縫合傷口，塗上神奇的膏藥，四到五天後傷口就能痊癒。麻沸湯指的是當水煮沸時，表面會浮起泡沫，形狀像麻子一樣。就像星河沸騰一樣。（張協《七命》中有「浮蟻星沸」之句。）
）麋沸。（漢書揚雄傳。豪俊麋沸。）云沸（傅休奕七謨。金漿玉醴。云沸淵湧。）魚目沸（唐陸羽。茶經云。其沸如魚目微有聲。為一沸）蟹目沸。（千金方。婦人下痢門。膠蠟湯方後云。以水八升煮米。蟹目沸去米。）麻如麻疹麻臉（堯山堂外記。一朝士麻臉。又見客座新聞。
）之麻。通雅云。麻沙。印本之初出未精者。老學庵筆記曰。尹少稷。日能誦麻沙版本書一寸。正珍按。謂之麻沙者。雕刻粗惡。似麻子與沙石相混雜也。可見麻沸之麻。亦指麻子言之。又按增續韻府。沸字下云。麻沸盜賊。（王莽傳注。言如乳麻沸湧。）
白話文：
麋沸（漢書揚雄傳。豪傑猶如麋鹿沸騰一般眾多）
雲沸：（傅休奕七謨。金漿玉醴。雲氣沸騰翻湧） 魚目沸：（唐陸羽。茶經雲。水沸的樣子像魚的眼睛，微微有聲音。為一沸） 蟹目沸：（千金方。婦人下痢門。膠蠟湯方後雲。用八升水煮米。煮至水沸如蟹眼，去掉米） 麻如麻疹麻臉：（堯山堂外記。一個大臣麻臉。又見客座新聞。 麻。通雅雲。麻沙。印本印刷初期，未經精細雕刻的。老學庵筆記曰。尹少稷。每天能誦讀麻沙本的書一寸。正珍按。所謂麻沙，是指雕刻粗糙，像麻子和沙粒混雜在一起。可見麻沸的麻，也指麻子說。又按增續韻府。沸字下雲。麻沸盜賊。（王莽傳注。言如乳麻沸湧。）
〔百六十四〕心下痞而復惡寒汗出者。附子瀉心湯主之。
此乃前條之證而兼陽虛者。非表有熱邪之惡寒汗出。故唯惡寒而不發熱。瀉心以解痞。附子以復陽也。
附子瀉心湯方
大黃（二兩），黃連（一兩），黃芩（一兩），附子（二枚炮去皮破別煮取汁）
上四味。切三味。以麻沸湯二升。漬之須臾絞去滓。內附子汁。分溫再服。（附子二枚。。玉函成本全書。俱作一枚。）
是亦用麻沸湯。義同於前矣。瀨穆謂此危急之證。若待其煎煮。則緩不及事。果爾。四逆湯吳茱萸湯等證。皆非危急者歟。
〔百六十五〕本以下之。故心下痞。與瀉心湯。痞不解。其人渴而口躁煩。小便不利者。五苓散主之。（此下宋板玉函脈經千金翼。俱有一方云。忍之一日乃愈九字。全系後人之攙入。今依成本刪之。）
白話文：
〔164〕心腹痞滿，又惡寒出汗的。使用附子瀉心湯治療。
這是上一條症狀的同時伴有陽虛的。不是表證有熱邪導致的惡寒出汗。因此只有惡寒而不發熱。瀉心來解除痞滿。附子來恢復陽氣。
附子瀉心湯方
大黃（二兩），黃連（一兩），黃芩（一兩），附子（二枚，炮製去皮破開，另煮取汁）
以上四味中藥。切碎三味。用麻沸湯（注：麻沸湯是一種中藥湯劑）二升，浸泡一會兒，絞出藥渣。加入附子汁。分兩次溫服。（附子二枚，玉函成本全書,都作一枚.）
這也是用麻沸湯，道理與前面相同。喻穆認為這是危急的證狀。如果等待煎煮，那就緩慢不及時。果真如此，四逆湯、吳茱萸湯等證狀，不都是危急證狀了嗎？
〔165〕原先使用瀉下治療。因此心腹痞滿。用瀉心湯後，痞滿未解。患者口渴、心煩意躁，小便不利。使用五苓散治療。（此處宋板玉函脈經千金翼，都有一方雲：“忍之一日乃愈九字”。全系後人之攙入。現在依成本刪除。）
成無己曰。本因下後成痞。當與瀉心湯除之。若服之痞不解。其人渴而口躁煩。小便不利者為水飲內畜津液不行。非熱痞也。與五苓散。發汗散水則愈。
方有執曰。瀉心湯治痞。而痞不解。則非氣聚之痞。可知。
正珍曰。煩字當在渴字上。否則文不成語。前第七十二條云。脈浮數煩渴者。五苓散主之是也。煩渴謂渴之甚。非謂且煩且渴也。瀉心湯。蓋指大黃黃連瀉心湯言之矣。
〔百六十六〕傷寒汗出解之後。胃中不和。心下痞硬。乾噫食臭。脅下有水氣。腹中雷鳴。下利者。生薑瀉心湯主之。
白話文：
成無己說：原本因為腹瀉而後成為痞滿。當服用瀉心湯來治療。如果服用了痞滿卻未見緩解，那個人感到口渴且口舌乾躁，小便不通暢，這是因為體內有水飲停積，津液運行不暢，並不是熱引起的痞滿。此時應服用五苓散和【發汗散】，將體內的水分發散出去，痞滿就會痊癒。
方有執說：瀉心湯治療痞滿，而痞滿未見緩解，那麼可以知道這並不是氣聚導致的痞滿。
正珍說：煩字應在渴字之上，否則文字不通順。前第七十二條說：脈搏浮數，感到煩渴，應服用五苓散。煩渴是指口渴得厲害，而不是既煩躁又口渴。而瀉心湯，大概是指有大黃和黃連的瀉心湯。
〔166〕傷寒症狀出汗後症狀緩解，但胃中不和，心窩下痞滿堅硬，乾嘔，食物發出臭味，脅下有水氣，腹中雷鳴，拉肚子。應服用【生薑瀉心湯】。
成無己曰。胃為津液之主。陽氣之根。大汗出後。外亡津液。胃中空虛。客氣上逆。心下痞硬。金匱要略曰。中焦氣未和不能消穀。故令噫。
方有執曰。解。謂大邪退散也。噫。飽食息也。（正珍按。此五字。乃說文噫字注也。）食臭暇氣也。（正珍按。毈音叚。卵不成鳥曰毈。見淮南注。）
平人過飽。傷食則噫食臭。病人初瘥。脾胃尚弱。化輸未強。雖無過飽。猶之過飽而然也。水氣謂飲也。
錢潢曰。傷寒汗出解之後。言表邪俱從汗出而悉解也。胃中不和以下。皆言里症未除也。
瀨穆曰。乾者。濕之對。言食不出也。
正珍曰。此傷寒瘥後。臟腑尚弱。飲食難消化之所致。胃中不和。故心下痞硬幹噫食臭也。脅下有水氣。故腹中雷鳴下利也。胃中脅下互文言之。猶如陽言結胸。陰言痞。其實胃中亦有水。脅下亦不和也。此證有水氣。而不成結胸者。以外邪已解之後也。不用五苓者。以其人不渴小便能利也。
白話文：
成無己說：胃是津液的主人，是陽氣的根源。大汗淋漓之後，津液外流，胃中虛空，客氣上逆，心下痞硬。金匱要略中記載：中焦之氣未和諧，就無法消化穀物，所以會發出噫聲。
方有執解釋：解，指大邪退散。噫，飽食時喘氣。食臭，即口臭。
普通人吃得太飽，會傷食並發出食物腐臭味。病人初愈，脾胃仍然虛弱，消化能力不強，即使沒有吃得太飽，也會出現這種情況。水氣指飲用的液體。
錢潢說：傷寒發汗後，表邪隨著汗液排出而全部解除了。胃中不和以下的內容，都在說明裡症還沒有清除。
瀨穆認為：乾，是濕的對應字，指食物不能排出。
正珍說：這是指傷寒痊癒後，臟腑仍然虛弱，導致飲食難以消化。胃中不和，所以心下痞硬、發出乾噫、口臭。脅下有水氣，所以腹中雷鳴、腹瀉。胃中與脅下的症狀是相互影響的，猶如陽證表現為結胸，陰證表現為痞，實際上胃中也有水氣，脅下也不和諧。這種情況雖然有水氣，卻不會形成結胸，因為外邪已經解除了。不用五苓散，是因為患者不口渴，小便也能順利排出。
故與生薑瀉心。以和其胃氣則愈。按金鑑曰。其人平素胃虛。兼脅下有水。即不誤下。而餘熱亦乘虛入里以致之。殊不知痞硬之證。惟得之心氣之鬱塞。而固非挾外入之邪者矣。況本文明稱汗出解之後。則知其已無邪矣。已無邪矣。豈得云餘熱乘虛入里乎。
生薑瀉心湯方
生薑（四兩切），甘草（三兩炙），人參（三兩），乾薑（一兩），黃芩（三兩），半夏（半升洗），黃連（一兩），大棗（十二枚擘）
上八味。以水一斗。煮取六升。去滓。再煎取三升。溫服一升。日三服。附子瀉心湯。本云加附子半夏瀉心湯。甘草瀉心湯同體別名耳。生薑瀉心湯。本云理中人參黃芩湯。去桂枝術加黃連並瀉肝法。
白話文：
因此，使用生薑瀉心湯來調和胃氣，病人就能痊癒。根據《金鑑》的記載，如果一個人原本胃氣虛弱，並且在肋骨下方有積水，這時如果不誤用下藥，而是讓體內的餘熱乘機進入身體內部，就會導致病情。然而，真正造成胃部脹滿堅硬的情況，是因為心氣堵塞所引起，而非外邪侵入所致。此外，既然文本中明確提到「汗出解」，就表示病人已經沒有邪氣了，怎麼可能說是餘熱乘虛進入體內呢？
生薑瀉心湯方
生薑（四兩，切成片），甘草（三兩，炙烤過），人參（三兩），乾薑（一兩），黃芩（三兩），半夏（半升，清洗過），黃連（一兩），大棗（十二枚，擘開）
以上八味材料，以一斗水煮沸，提取六升濃縮液，然後再次熬煮得到三升濃縮液。病人可分次服用，一天三次，每次一升。附子瀉心湯原本是加了附子和半夏的瀉心湯，而甘草瀉心湯則是同類藥物的不同名稱。生薑瀉心湯原本是理中人參黃芩湯，去掉桂枝和薑，增加黃連，並且具有疏肝的功效。
按附子瀉心湯以下五十字。玉函成本並無之。蓋後人攙入已。當刪之。
〔百六十七〕傷寒中風。醫反下之。其人下利日數十行。穀不化。腹中雷鳴。心下痞硬而滿。乾嘔心煩不得安。醫見心下痞。謂病不盡。復下之。其痞益甚。此非結熱。但以胃中虛。客氣上逆。故使硬也。甘草瀉心湯主之。（谷不和。外臺。作水穀不化。心煩。玉函脈經。俱作而煩。使硬。玉函外臺。俱作使之硬。）
穀不化。外臺作水穀不化。其義益明白。言其所飲食之物。客滯於胃中。不能化輸也。差後病篇云。病人脈已解。而日暮微煩。以病新差。人強與谷。脾胃氣尚弱。不能消穀。故令微煩。損谷則愈。金匱云。脈緊頭痛風寒。腹中有宿食不化也。又云。朝食暮吐。暮食朝吐。宿穀不化。
白話文：
〔167〕傷寒中風，醫生卻反過來給予瀉下藥。患者每日腹瀉數十次，食物無法消化，腹中雷鳴作響，心下痞悶堅硬且滿脹，乾嘔心煩不得安寧。醫生見心下痞悶，認為疾病未除，再次給予瀉下藥。結果痞悶情況更加嚴重。這並不是熱結，而是由於胃中虛弱，客邪之氣上逆，導致硬結。應使用甘草瀉心湯來治療。（飲食不消化，根據外臺醫書，應改為水穀不消化。心煩，根據玉函脈經，應改為而煩。導致硬結，根據玉函醫書和外臺醫書，應改為使之硬結。）
水穀不消化，根據外臺醫書，其意思更為明瞭。是指患者所進食的食物客滯於胃中，無法消化輸布。在「差後病篇」中提到，病人的脈象已經解除了，但黃昏時稍微煩躁不安。由於疾病剛剛痊癒，人體較為虛弱，攝取了過多的食物。脾胃之氣仍然虛弱，無法消化食物，因此產生輕微的煩躁不安。減少食物攝取即可改善症狀。根據金匱要略記載，如果脈象緊繃，會伴隨頭痛、風寒，表示腹中有宿食未消化。另外提到，朝食後傍晚嘔吐，傍晚進食後隔天早上嘔吐，都是由於宿食不消化的緣故。
名曰胃反。又云。FJ鱠食之在心胸間不化。吐復不出。速除下之。合而考之。穀不化乃食物客滯而不消化之義。若其稍重者。必發乾噫食臭。生薑瀉心證是也。先輩諸家。皆以下利清穀為解。可謂大杜撰矣。何者。情谷之證。裡寒大虛之所致。故急以四逆湯或通脈四逆湯救之。
豈可與瀉心苦寒之劑者哉。再按素靈中往往稱清穀為穀不化。其文雖同。症則不一。謹莫混同焉。此條言毋論中風傷寒。凡表未解者。俱不可下之。而醫反下之。續得下利。一日數十行。飲食客滯。而不化輸。腹中雷鳴。心下痞硬而滿。乾嘔心煩而不得安。醫見其心下痞。謂病不盡。
白話文：
名叫胃反。又說：食物停滯在心胸之間不消化。吐不出來。趕快用下法治療。結合考慮，穀不化就是食物滯留而不能消化。如果嚴重的話，必定會乾嘔、食物發臭。生薑瀉心湯就是治療此證。前輩諸家都用清穀下利的方法來治療，可以說是杜撰。為什麼呢？穀不化證是裡寒大虛引起的，所以急用四逆湯或通脈四逆湯救治。
怎麼可以和苦寒瀉心的藥物一起用呢？再看《素靈》中經常稱清穀為穀不化。雖然文字相同，但症狀不同。切記不要混淆。這條說：不論是中風還是傷寒，只要表證還沒有解除，都不能用下法治療。而醫生反而使用下法治療，接著就得了下利，一天數十次。飲食滯留而不化，腹中雷鳴。心下痞硬而脹滿。乾嘔心煩而不能安寧。醫生看到心下痞滿，認為疾病沒有全部清除。
復下之。其痞益甚。此非下後熱入因作結胸之痞硬。但以外邪本微。而攻之太峻也。故雖邪自解乎外。而內使胃氣虛矣。胃氣不健。客氣上逆。心氣因鬱結使之痞硬也。客氣。乃上文穀不化之氣。所以謂之客氣者。以其客滯之氣也。與甘草瀉心。以調胃虛散氣結則愈。按金鑑。
以傷寒中風至心煩不得安。以為桂枝人參湯證。似則似矣。然彼則表未解而裡虛頗甚。故其所主在表與下利。而不在痞硬。是以有桂術。而無芩連。此則表已解。而裡虛不甚。雖虛亦一時之虛。非彼數下之而大虛者之比。故其所主在痞硬而不在下利。是以有芩連而無桂術也。
白話文：
接著就拉肚子了，而且痞症更加嚴重。這不是因為瀉藥之後熱邪內入，導致胸部結塊而引起的痞硬。而是因為外邪本來就很輕微，卻用藥過於猛烈，所以雖然外邪已經消散，但卻導致胃氣虛弱。胃氣不健，導致外邪逆流上攻，心氣鬱結，從而引起痞硬。這裡說的「客氣」指的是上文提到的食物積滯之氣，之所以稱之為「客氣」，是因為它屬於外來的、滯留的氣。所以要用甘草來瀉心，調養胃虛，散解氣結，就能痊癒。
根據《金鑒》記載，如果患者因傷寒中風而心煩意亂，無法安寧，看起來像是桂枝人參湯的證候，但實際上，這種情況的患者表症尚未解除，而裡虛卻很嚴重，所以治療的重點在於解表和止瀉，而不是針對痞硬。因此藥方中有桂枝，卻沒有黃芩和連翹。而這裡的情況則是表症已經解除，裡虛不嚴重，即使虛弱也是暫時性的虛弱，不像之前患者多次瀉藥導致的嚴重虛弱。所以治療的重點在於痞硬，而不是止瀉，因此藥方中有黃芩和連翹，卻沒有桂枝。
金鑑又注客氣上逆云。此乘誤下中虛。而邪氣上逆。陽陷陰凝之痞。蓋指客氣以為外入之邪也。殊不知痞之為證。唯得之心氣自結。而非外邪之所使矣。詳已見前百三十八條。
甘草瀉心湯方
甘草（四兩炙），黃芩（三兩），乾薑（三兩），半夏（半升洗），大棗（十二枚擘），黃連（一兩）
上六味。以水一斗。煮取六升。去滓。再煎取三升。溫服一升。日三服。
按此方無人參。蓋脫落之也。林億既辨之。當補人參三兩四字。金匱千金外臺俱有人參三兩。是也。上六味當作上七味。再按。大黃瀉心。治心氣痞結而不硬者。附子瀉心。治大黃瀉心證而挾陽虛者。半夏瀉心。治大黃瀉心證而一等重。按之硬滿者。生薑瀉心。治半夏瀉心證而挾飲食者。
甘草瀉心。治生薑瀉心證而挾胃虛者。證方雖各有異。至其外邪已解而中氣自結者則一也。
白話文：
《金匱要略》又提到：「客氣上逆」，這是錯誤的說法。痞病是由於中焦虛損，導致邪氣上逆，陽氣下降，陰氣凝結所致。所謂「客氣」，是指外來的邪氣。然而，痞病並非外邪所致，而是由自身的心氣結聚而成。詳細的論述請參閱前面的一百三十八條。
甘草瀉心湯方
- 甘草（四兩，炙用）
- 黃芩（三兩）
- 乾薑（三兩）
- 半夏（半升，洗淨）
- 大棗（十二枚，劈開）
- 黃連（一兩）
以上六味藥材，加入一斗水煎煮，取六升藥液。去渣，再煎煮取三升藥液。溫服一升，每日三次。
**按語：**此方原本有參，但已遺漏。林億已考證出，應補上「人參三兩」四個字。《金匱要略》、《千金方》、《外臺祕要》中均有記載參三兩。因此，上六味應為上七味。
再按：大黃瀉心湯，用於治療心氣痞結而無硬塊者。附子瀉心湯，用於治療大黃瀉心湯證而兼有陽虛者。半夏瀉心湯，用於治療大黃瀉心湯證而更加嚴重，按之有硬滿感者。生薑瀉心湯，用於治療半夏瀉心湯證而兼有飲食積滯者。