《傷寒論集成》~ 卷三 (8)

1. 卷三

又按：甘蔗，出《名醫別錄》。《漢書‧郊祀歌》所謂「泰尊柘漿，析朝酲」，乃是蔗漿，詳見《本草綱目》。喻昌云：「寒，亦痰也。」惟忠云：「有寒，謂胸中有停飲也。」此與瓜蒂散條「胸有寒」之「寒」同看。不知有寒飲之人，何害禁汗也？汗之之後，亦何故吐蛔也？《金鑑》云：「復發汗者，謂汗而復汗也。」

非也。

[九十二] 本發汗而復下之，此為逆也。若先發汗，治不為逆。本先下之而反汗之，為逆。若先下之，治不為逆。

成無己曰：病在表者，汗之為宜，下之為逆；病在裡者，下之為宜，汗之為逆。

方有執曰：「復」與「覆」同，古字通用；「復」亦反也，猶言誤也，與下文「反汗」之「反」同意。

《金鑑》曰：本應先汗而反下之，此為逆也；若先汗而後下，治不為逆也。若裡急於表，本應先下而反汗之，為逆也；若先下而後汗，治不為逆也。

汪琥曰：治傷寒之法，表證急者，即宜汗；裡證急者，即宜下。不可拘拘於先汗而後下也。汗下得宜，治不為逆。

惟忠曰：雖不及吐，自在其中也。「本發」之間，脫「先」字。

[九十三] 傷寒醫下之，續得下利、清穀不止、身疼痛者，急當救裡；後身疼痛，清便自調者，急當救表。救裡宜四逆湯，救表宜桂枝湯。

《金鑑》曰：傷寒醫不分表裡寒熱虛實，而誤下之；續得下利、清穀不止者，寒其裡也。雖有通身疼痛之表未除，但下利清穀不止，裡寒已盛，法當急救其裡。俟便利自調，仍身疼痛不止者，再救其表可也。救裡宜四逆湯，溫中勝寒；救表宜桂枝湯，調營和衛也。

瀨穆曰：「清」者，反語，不淨之處，即廁也；「穀」食不化之謂；「自調」言如常調和也。

惟忠曰：大抵雖有裡證，而表未和，則先表而後裡也。此則反之。下利清穀，比之他證則急矣，故以先救裡為法也。例云：「下利清穀，不可攻表，汗出必脹滿。」

正珍曰：《太陽上篇》第二十九條曰：「反與桂枝欲攻其表，此誤也。」《厥陰篇》第三百八十一條曰：「攻表宜桂枝湯。」合而考之，本節「救表」之「救」字，乃「攻」字誤寫，宜改正。按此證重於協熱利一等矣。彼惟下利，而此則加以清穀；彼則桂枝人參湯，以雙解表裡；此則急用四逆，偏救其裡。

輕重緩急，自有其分矣。「清」，圊也，詳見前第二十三條。方有執解「清便自調」，以為小便清而大便調；錢潢解「清穀」，以為清水完穀，並非也。

[九十四] 病發熱頭痛，脈反沉；若不差，身體疼痛，當救其裡，宜四逆湯。

《金鑑》曰：「身體疼痛」之下，當有「下利清穀」四字，方合「當溫其裡」之文。觀《太陰篇》云：「傷寒醫下之，續得下利、清穀不止、身疼痛者，急當救裡，宜四逆湯。」此雖未下，但脈反沉，可知裡寒，必是脫簡。

又曰：是太陽表證，而得少陰裡脈也；宜以麻黃附子細辛湯發之。若不差，下利清穀，即有身體疼痛之表未解，不可更汗，當溫其裡，宜四逆湯。

白話文：

[卷三]

甘蔗的記載，可參考《名醫別錄》和《漢書·郊祀歌》中「泰尊柘漿，析朝酲」的記述，柘漿即蔗漿，詳見《本草綱目》。喻昌認為甘蔗性寒，也是痰飲的病因；惟忠也認為甘蔗性寒，指胸中停積的寒飲。這與瓜蒂散條中「胸有寒」的寒證應一起參考。不知有寒飲的人為何禁汗？出汗後為何又會吐蛔蟲？《金鑑》中「復發汗者，謂汗而復汗也」的說法是錯誤的。

第92條：本該發汗卻又下瀉，這是治法逆亂。若先發汗，則不為逆；本該先下瀉卻反倒發汗，則為逆；若先下瀉，則不為逆。

成無己說：病在表證，發汗為宜，下瀉為逆；病在裡證，下瀉為宜，發汗為逆。

方有執說：「復」與「覆」古字通用，「復」也有反轉、錯誤的意思，與下文「反汗」的「反」字意思相同。

《金鑑》說：本該先發汗卻反倒下瀉，這是治法逆亂；若先發汗後下瀉，則不為逆；若裡急於表證，本該先下瀉卻反倒發汗，這是治法逆亂；若先下瀉後發汗，則不為逆。

汪琥說：治療傷寒，表證急則宜發汗，裡證急則宜下瀉，不能拘泥於先汗後下的順序。汗法與瀉法得當，則治法不為逆。

惟忠說：雖然不及吐法，但仍在其中。原文「本發之間」應去掉「先」字。

第93條：傷寒病人下瀉後，繼續下利，清水樣大便不止，並伴有全身疼痛，應急救裡證；若下利後，大便恢復正常，但仍有全身疼痛，則應急救表證。救裡證宜用四逆湯，救表證宜用桂枝湯。

《金鑑》說：傷寒治療不分表裡寒熱虛實而誤用下瀉法，繼續下利，清水樣大便不止，說明裡寒已盛，即使有全身疼痛的表證未除，但因下利清水樣大便不止，裡寒已盛，應急救其裡證；待大便恢復正常，全身疼痛仍不止時，再救其表證即可。救裡證宜用四逆湯溫中祛寒，救表證宜用桂枝湯調和營衛。

瀨穆說：「清」是反語，指大便不淨，即廁所；「穀食不化」之意；「自調」指恢復正常。

惟忠說：大多數情況下，即使有裡證，但表證未和，也應先治表後治裡，而此例則相反。下利清水樣大便比其他證狀更緊急，故先救裡證為法。例如，下利清水樣大便，不可攻表，否則汗出必脹滿。

正珍說：《傷寒論》太陽病篇第29條說「反與桂枝欲攻其表」是錯誤的；厥陰病篇第381條說「攻表宜桂枝湯」。綜合考量，本節「救表」中的「救」字是「攻」字誤寫，應改正。此證比單純的熱利更嚴重，前者僅僅是下利，而此例則加上了清水樣大便，前者用桂枝人參湯雙解表裡，而此例則急用四逆湯單救裡證。

輕重緩急，自有其分。 「清」指糞便稀薄，詳見前第23條。方有執解釋「清便自調」為小便清澈，大便正常；錢潢解釋「清穀」為清水樣大便和未消化的穀物，這些解釋都是錯誤的。

第94條：病人發熱頭痛，脈象反而沉細，若病情未改善，並伴有全身疼痛，應救其裡證，宜用四逆湯。

《金鑑》說：全身疼痛的描述下，應該有「下利清水樣大便」四個字，才能符合溫中之法的記載。參看太陰病篇：「傷寒病人下瀉後，繼續下利，清水樣大便不止，並伴有全身疼痛，應急救裡證，宜用四逆湯。」此例雖然未下瀉，但脈象反而沉細，可知裡寒，必是脫症。

又說：這是太陽表證，卻出現少陰裡證的脈象，宜用麻黃附子細辛湯發汗。若病情未改善，並出現下利清水樣大便，即有全身疼痛的表證未解，不可再發汗，應溫中救裡，宜用四逆湯。