張志聰曰：「咽喉乾燥者，心腎之精血皆虛。發汗，則有上文之變證矣。上文言汗後之變證，此乃未發之先機。本論錯綜之妙，讀者以意會之。」

金鑑曰：「咽喉乾燥，津液不足也。更發其汗，則津液益枯。故戒人雖有可汗之證，亦不可發汗也。」

希哲曰：「已言咽喉，則口舌在其中。」

正珍曰：「口舌咽喉之乾燥，有白虎加人參湯證，有大承氣湯證，有大陷胸湯證，有五苓散證。於金匱，則有己椒藶黃丸證，有溫經湯證，有小建中湯證，有桔梗湯證，有白散證。但五苓散，渴而口躁煩，小便不利者，微用發汗已。然不言咽喉乾燥，則其為輕證可知矣。」

〔八十六〕淋家不可發汗。發汗必便血。

按：淋之為病也，小便淋瀝，不能快利者，非癃也。其因在精道之失常也。精即心血之經精道入精囊而變化者，固非他物矣。故淋家過於發汗，則精道失守，精囊曠職，遣失動血二脈之血妄動妄行，所以溺血也。往歲東叡山，寶勝院主貫純，一日忽爾發熱惡寒，周身發小瘡。五六日間，瘡皆成膿，苦悶日加。又一日，瘡悉黑陷。起而如廁，溺鮮血者，二升許。病人視而大驚，精神益衰，短氣煩躁，口不能言。市醫某術盡枝窮，乃告急於予。予未至之間，復溺鮮血者，兩三行。余往而診之，脈微欲絕，冷汗津津然而出。又溺血者三升余，試染厚白紙視之，紅與猩猩𧘞一般。

余曰：「此瘡氣內攻，陽氣暴亡之候也，決不能回生。」遂辭而歸。翌日終死云。嗚呼！古聖垂訓，語無虛發，雖一言一字，無非精微之蘊。後人乃輒概以謂論說無益於治術，抑何不思之甚！蓋臟腑經脈說，上自素問靈樞，下訖明清諸家，率皆以臆度之，飾以陰陽五行之理，強立之論辨。滔滔者天下皆是，未嘗有一人驗諸解剖之實者也。故其所說臟腑形狀，脈絡纏繞，皆是暗中摸索，不啻漆桶掃帚焉。甚哉昔人之欺後世也！余嘗閱和蘭解體書二三本，其所圖說，皆出於解剖之實者，與今日所驗，亦皆吻合。檆田翼所譯《解體新書》，即此物也。今據其說考之，精道乃動血二脈之支別（起於腎臟下行入於精囊）。動血二脈，乃一身來往之血道矣。精道則當交接之時，受彼動血二脈之血，傳到精囊，始化成精而瀉出者也，非腎臟所藏物也。淋家過於發汗致便血者，其理於是乎明矣。成無己、程知徒皆云：「膀胱裡熱則淋，更發其汗，則膀胱愈燥，而小便血矣。」（止此）雖然，膀胱之為府，惟是貯小便之地，猶胃之容受水穀然。胃中熱燥未見圊血者，膀胱熱燥豈亦有溺血之理乎？一說以便血為血淋，非也。若然，則肛門下血者，亦直為膿血痢乎？可謂妄矣。（發秘曰：「淋家謂平時患淋之人。」○瀨穆曰：「便平聲，溲也。」）

〔附考〕門人某問曰：「溺血證，仲景氏不言治方，處之奈何？」曰：「均是一亡陽之證，宜以亡陽處之。嘗療一壯夫卒爾，弱血者，作附子理中加洎夫藍湯飲之，數日徐徐而瘳矣。」