1辨太陽病脈證並治中第二
如桂枝人參湯表裡不解、十棗湯表解里未和類，可以證矣。方有執以經府言之，王肯堂以太陽陽明言之，惟忠劉棟以為少陽柴胡證，皆非也。又按：五苓散、豬苓湯，其證大同而小異。其所異者，但由挾表證與否已。故於五苓散條，則冠以太陽病、或發汗已、或傷寒、或中風等之文。
且稱有表裡證；於豬苓湯條，則未嘗冠以此等文，且靡有一表字也。是以二方皆雖具小便不利、發熱消渴、脈浮之文，其辨在惡寒惡風、頭痛頂強等上而判矣。不可不審也。
〔七十五〕未持脈時，病人手叉自冒心。師因教試令咳，而不咳者，此必兩耳聾無聞也。所以然者，以重發汗虛，故如此。
劉棟曰：此條後人之所攙，恐是上文叉手冒心之注，誤出於此也。
正珍曰：此條王叔和敷演桂枝甘草湯條意者，辭氣與平脈法相似，決非仲景氏之言也。宜刪。
〔七十六〕發汗後，飲水多必喘；以水灌之，亦喘。（玉函：「多」下有「者」字。）
〔七十七〕發汗後，水藥不得入口為逆；若更發汗，必吐下不止。（玉函：無「若」以下九字。）
劉棟曰：此二條後人之所記，恐是上文水逆之注也。
正珍曰：前條當是麻黃杏仁甘草石膏湯注，後條乃水逆注已。按：「逆」者，謂誤治也；成無己為吐逆之逆，非也。
辨太陽病脈證並治中第二
例如桂枝人參湯治療表裡未解的情況，十棗湯用於表解而里未和的病症，這些都可以作為例證。方有執認為屬於經腑範疇，王肯堂則歸為太陽陽明證，而劉棟（惟忠）則認為是少陽柴胡證，這些觀點都不正確。另外觀察五苓散和豬苓湯的證候，兩者大體相似但略有差異。差異的關鍵在於是否兼有表證。因此，在五苓散的條目中，會提到太陽病、發汗後、傷寒或中風等症狀，並明確指出有表裡證；而在豬苓湯的條目中並未提及這些，且完全沒有提到表證。雖然兩方都有小便不利、發熱口渴、脈浮等症狀，但區別在於是否有惡寒惡風、頭痛頸強等表證表現。這一點必須仔細辨別。
75條
在未診脈時，病人雙手交叉按壓胸口。醫生讓他試著咳嗽，但他沒有反應，說明他可能兩耳失聰。這是因為過度發汗導致體虛，所以出現這種情況。
劉棟認為：這條可能是後人添加的，或許是上文“叉手冒心”的註解誤寫在此處。
正珍認為：這條是王叔和對桂枝甘草湯條文的發揮，文風與《平脈法》類似，絕非張仲景的原話，應該刪除。
76條
發汗後大量喝水會導致氣喘；用水沖洗身體也會引發氣喘。（《玉函經》中“多”字後有“者”字。）
77條
發汗後無法飲水服藥是治療失誤的表現；若再發汗，必然導致嘔吐腹瀉不止。（《玉函經》中無“若”以下的九字。）
劉棟認為：這兩條是後人所記，可能是上文“水逆”註解的誤抄。
正珍認為：前條應是麻黃杏仁甘草石膏湯的註解，後條則是“水逆”的註解。“逆”指的是誤治，成無己解釋為“吐逆”是錯誤的。