惟忠曰：不汗出與不發汗自別，此謂未與發汗之藥也。

正珍曰：此承上條，論衄而不解者，以示其治方也。

〔五十六〕傷寒不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在裡仍在表也，當鬚髮汗。若頭痛者必衄，宜桂枝湯。（外臺，小便下，有反字；千金翼，有熱下，有小便赤三字，俱宜補。）

傷寒發秘曰：傷寒不大便六七日，頭痛有熱，且小便赤者，可與承氣湯也。小便雖赤，惡寒猶未止者，仍未可下之，況小便未赤乎？

錢潢曰：其熱則蒸蒸之熱，或日晡潮熱，非寒邪在表之頭痛有熱也。

方有執曰：承氣湯有四方，此不明言，要當隨證辨用耳。

正珍曰：有熱者，唯有熱而無惡寒之謂，所謂煩熱，是也。若頭痛者必衄六字，文義不貫，疑是前條註文，錯亂入此，宜刪焉。言傷寒不大便六七日，頭痛煩熱，小便赤澀者（史記倉公傳曰：中熱，故小便赤也），雖未及潮熱、譫語、手足濈然、汗出等，然而其已轉入陽明者無疑。

宜與承氣以下之。此證雖有頭痛之似表乎？然惡寒已罷，則非表證之頭痛，乃屬裡之頭痛。如十棗湯之頭痛亦然。雖然若其小便反清白者，是熱尚在表而未入里之候，即有不大便、煩熱等證，先宜以桂枝發之，俟其小便渾赤而後可下之也。按張志聰、惟忠之徒，以桂枝湯為麻黃湯之誤，深拘傷寒二字及必衄語也，不可從矣。再按：傷寒不大便六七日，頭痛有煩熱，而小便清者，此餘熱不解之候，非惡寒發熱而脈浮緊悉具者也，故不用麻黃而用桂枝也。

〔五十七〕傷寒發汗已，解半日許，復煩、脈浮數者，可更發汗，宜桂枝湯。（成本脫已字，當補之；湯字下，成本全書，並有主之二字，非。）

方有執曰：傷寒發汗者，服麻黃湯以發之之謂也。（瀨穆曰：張夫子不曰用發汗何湯，然後人據何文得此說？正珍曰：不然也。傷寒而用麻黃，中風而用桂枝，乃一定之常法，何疑之有？）

金鑑曰：是表邪未盡，退而復集也，可更發汗。其不用麻黃湯者，以其津液前已為發汗所傷，不堪再任麻黃，故宜桂枝更汗可也。

正珍曰：成無己以煩訓熱，未盡其義也。蓋煩猶言悶也，悶之輕為煩，煩之重為悶，故言煩悶而不言悶煩，猶言疼痛而不言痛疼矣。更猶再，對上文發汗言之。方有執讀為平聲，訓為改前法之義，非也。不知上篇各半湯條所謂「更發汗」、「更下」、「更吐」者，亦謂之改用他藥，以行發汗吐下而可乎？真堪一笑也！喻昌從而和之，噫，是誠何心哉？錢潢云：風寒並有之症，但以麻黃湯發汗，則榮邪去而解矣。解後半日許，復煩者，因在衛之風邪未解故也，宜桂枝湯。（止此）辨則辨矣，奈天下絕無此事何？何者？以風寒本一氣，合而不離也。又按：方有執。