〔四十五〕太陽病，先發汗不解，而復下之，脈浮者不愈。浮為在外，而反下之，故令不愈。今脈浮故在外，當須解外則愈，宜桂枝湯。

傷寒三注曰：此條雖汗下兩誤，桂枝證仍在，不為壞病。

劉棟曰：此條承上條，而後人之所記也。

正珍曰：劉說甚是，決非仲景氏之言也，晰於文辭者，自能辨之。

〔四十六〕太陽病，脈浮緊，無汗發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。服藥已微除，其人發煩目瞑，劇者必衄，衄乃解，所以然者，陽氣重故也，麻黃湯主之。

成無己曰：脈浮緊發熱，身疼痛，太陽傷寒也，雖至八九日，而表證仍在，當發其汗。

瀨穆曰：服藥已者，服麻黃湯已也，此自此書文法也。服湯已渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之之類，是也。

正珍曰：微除二字，文義不穩，予嘗作未除解之，爾後沉思數回，猶未妥帖。一日偶讀朝鮮本《三綱行實》者，有須字誤作微字者，乃知微除，即須臾之誤矣。《桂枝湯》方後曰：「服已須臾，歠熱稀粥一升余，以助藥力」，與此條服藥已語，正相吻合，因以為定說。按《文蛤散》條，彌更益煩。

考之玉函，乃亦須臾益煩之誤。由此考之，須字一訛為彌，彌字再訛為微，須彌由形而訛，彌微由音而訛也。又按，除與臾，古音相同，因致轉訛。《字典》臾字注曰：「正韻，云居切，音余。」又除字注曰：「集韻，羊諸切，音余。《詩小雅疏》云：爾雅除作余，字雖異，音實同也。」先輩諸子不知此誤，皆解為小除之義，然小之與微，其義不同，故有小安小可之語，無微安微可之文。若其所謂微煩、微喘、微溏、微惡寒，皆對顯而言，不與小同也。且此證致衄，乃麻黃之力也，豈有汗後藥力已盡，病證小除之後，更發煩致衄之理乎？所以然以下九字，叔和註文，凡論中云所以然者多爾（四十九條，六十條，七十五條，九十五條，一百三十一條）。再按，方有執、喻昌諸人，俱未知服藥二字指下文麻黃湯而言，妄謂雖得衄解，仍用麻黃湯，以發其未盡之沉滯，殊不知其所謂發煩以下，乃麻黃湯之瞑眩矣。劉棟又謂：服藥者，服麻黃湯也，雖服湯微除，而其人發煩躁，目瞑甚者，必為鼻血也，仍麻黃湯主之（止此）。夫麻黃湯者，發表峻劑，豈可重用之於得衄解之後乎？劉棟又云：瞑，瞑眩之瞑也，果然則宜言其人發瞑而煩，不宜言發煩目瞑也。又按，張璐、張志聰、張兼善、金鑑皆云：「麻黃湯主之」五字，當在「當發其汗」句下，傳寫之誤也。可謂昧乎文法矣！（邑覽曰：瞑者，目無由接。《晉書·山濤傳》曰：「臣耳目聾瞑，不能自勵。《康熙字典》暝字注曰：音溟。集韻。自不明也。）

〔四十七〕太陽病，脈浮緊，發熱身無汗，自衄者愈。