《傷寒論集成》~ 卷二 (4)
卷二 (4)
1. 辨太陽病脈證並治中第二
據文繹義。其判為二證者。瞭然也。論中往往有此文法。不可不察也。按方有執。喻昌。張璐諸人。皆以此條為太陽兼陽明之病。蓋為葛根湯治太陽陽明合病之文所誤也。再按。下後表未解。而微喘者。乃四十三條。桂枝加厚朴杏子湯之所主也。
葛根黃芩黃連湯方
葛根（半斤），甘草（二兩炙），黃芩（三兩），黃連（三兩）
上四味。以水八升。先煮葛根。減二升。內諸藥。煮取二升。去滓。分溫再服。（瀨穆曰。記者。脫甘草二字。成本全書。作黃芩二兩。玉函同宋板。）
〔三十五〕太陽病。頭痛發熱。身疼腰痛。骨節疼痛。惡風無汗而喘者。麻黃湯主之。
方有執曰。身疼腰痛。骨節疼痛。即上條之體痛。而詳言之也。上條言必惡寒。而此言惡風者。乃更互言之。
喻昌曰。蓋惡風。未有不惡寒者。
島壽曰。惡風者。寒亦惡之。所以傷寒亦互云惡風。後人謂。傷寒惡寒不惡風。中風惡風不惡寒誤矣。
劉棟曰。傷寒與中風。以脈與汗。為分別也。此條為太陽傷寒之淺證也。
正珍曰。此太陽傷寒之正證表實者也。不言脈浮緊者。以上篇悉之也。身體骨節疼痛。陰陽俱有之證。其無發熱頭痛。而脈沉微者。是為陰證。附子湯真武湯等之所主也。喘。是表熱延。及所致之客證。非主證也。但以此證多兼之故及此已。故雖無喘者。既已有主證。則可與之矣。
不可泥喘之有無也。又按。無汗二字。必置之喘者上。蓋承前條喘而汗出句。以示其差別也。
麻黃湯方
麻黃（三兩去節），桂枝（二兩去皮），甘草（一兩炙），杏仁（七十第去皮尖）
上四味。以水五升。先煮麻黃。減二升。去上沫。內諸藥。煮取二升半。去滓。溫服八合。覆取微似汗。不須啜粥。余如桂枝法將息。（正脈本。桂枝作三兩。非。杏仁七十第。成本全書作七十個是。）
金鑑曰。此為純陽之劑。過於發汗。如單刀直入之將。用之若當一戰成功。不當則不戢而召禍。故可一而不可再。如汗後不解。便當以桂枝代之。此方為仲景開表逐邪。發汗第一峻藥也。又曰。麻黃湯之峻與不峻。在溫覆與不溫覆也。
島壽曰。徐春甫云。凡煎藥者必以主治為君。先煎一二沸。後入諸藥。壽按。未必盡然。凡用麻黃先煮之去上沫者。沫令人煩也。不以君臣然也。
陶弘景曰。沫令人煩。根節能止汗。此所以先煮去沫也。
方有執曰。麻黃有專攻之能。故不須啜粥之助。
內藤希哲曰。其人脾胃素強。不須借補力。故不啜粥。（正珍曰。此說。非也。）
〔附考〕按疼痛二字。古今字書。並未有辨其差異者。從來注家。亦皆無及之。蓋疼之與痛也。義訓雖同。自不無輕重緩急之分也。凡二字同訓而連用者。靡不皆然也。如彼忿懥恐懼類。若謂忿即懥。恐即懼可乎。曩余讀虞德升品字箋得其說。因書備參看。
白話文：
根據原文的解釋，將其區分為兩種證候是明確的。文中經常出現這種語法，不可不察。關於葛根湯的用法，喻昌、張璐等人皆認為這是太陽兼陽明病的方劑，其實是被葛根湯治療太陽陽明合病的描述誤導了。再者，發汗後表證未解，而略微喘息的，是四十三條所說的桂枝加厚朴杏子湯的適用症狀。
葛根黃芩黃連湯方：
葛根（半斤）、炙甘草（二兩）、黃芩（三兩）、黃連（三兩）
以上四味藥，用水八升，先煮葛根，煎至減二升，再加入其他藥物，煎至二升，去渣，分溫服。
太陽病，頭痛發熱，身痛腰痛，骨節疼痛，惡風無汗而喘者，麻黃湯主治。
方有執說：身痛腰痛，骨節疼痛，是上一條所說的體痛，只是詳細說明而已。上一條說必惡寒，而這裡說惡風，是互相補充說明。
喻昌說：一般來說，惡風必然也惡寒。
島壽說：惡風者，寒也惡之，所以傷寒也互相稱作惡風。後人認為傷寒惡寒不惡風，中風惡風不惡寒是錯誤的。
劉棟說：傷寒與中風，以脈象和汗出與否來區分。此條是太陽傷寒的輕證。
程珍說：這是太陽傷寒的正證，表證實證。沒有提到脈浮緊，是因為前面已經敘述過了。身體骨節疼痛，是陰陽都有的證候。如果沒有發熱頭痛，而脈沉微，則屬於陰證，附子湯、真武湯等主治。喘息，是表熱延及所致的兼證，不是主證。只是因為這種證候常伴隨出現，所以才提到它。因此，即使沒有喘息，只要有主證，也可以使用此方。不必拘泥於喘息的有無。又按：無汗二字，必須放在喘息之前，這是承接前一條「喘而汗出」的句子，用來顯示其差別。
麻黃湯方：
麻黃（三兩，去節）、桂枝（二兩，去皮）、炙甘草（一兩）、杏仁（七十個，去皮尖）
以上四味藥，用水五升，先煮麻黃，煎至減二升，去上層浮沫，再加入其他藥物，煎至二升半，去渣，溫服八合，蓋被取微似汗，不必喝粥，其他如同桂枝湯的服用方法和注意事項。（正脈本：桂枝作三兩，錯誤；杏仁七十個，成本全書作七十個，正確）
金鑑說：這是純陽之劑，發汗過於峻猛，如同單刀直入的將軍，用得恰當，一戰告捷；用得不當，則會招致禍患，所以可以用一次，但不可再次使用。如果發汗後病症未解，就應該改用桂枝湯。這是仲景開表祛邪，發汗的第一峻猛藥。又說：麻黃湯的峻猛與否，在於溫覆與否。
島壽說：徐春甫說：凡是煎藥，都必須以主治藥為君藥，先煎煮一沸或二沸，然後再加入其他藥物。島壽按：未必盡然。凡是用麻黃先煮去上層浮沫，是因為浮沫令人煩躁，並不是因為君臣之義。
陶弘景說：浮沫令人煩躁，麻黃根節能止汗，所以要先煮去浮沫。
方有執說：麻黃有專攻之能，所以不必藉助喝粥來幫助藥效。
內藤希哲說：患者脾胃素來強健，不必藉助補益之力，所以不必喝粥。（程珍說：這種說法是錯誤的。）
附考：按「疼痛」二字，古今字書都沒有辨析其差異，歷來注家也都不曾提及。疼痛二字的意義雖然相同，但自有輕重緩急之分。凡是兩個意思相同的字連用，大多如此。例如「忿懥」、「恐懼」之類。難道可以說「忿」就是「懥」，「恐」就是「懼」嗎？我以前讀虞德升的《品字箋》，得到這個說法，因此記錄下來備查。