1辨太陽病脈證並治上第一
乃曩者所疑。渙然冰釋。怡然理順。又嘗考宋書樂志。漢宗廟樂。食舉十三曲。其第十二曰承元氣。豈非承氣之名之所職由者邪。又按。周易云。至哉坤元。萬物資生。乃順承天。禮記樂記曰。理髮於外。而民莫不承順。史記秦始皇紀云。宇縣之中。承順聖意。晉書陳騫傳云。
時牽弘為揚州刺史。不承順騫命。合而考之。承順連用。承亦有順義者。自彰彰矣。
四逆湯方
甘草（二兩炙），乾薑（一兩半），附子（一枚生用去皮破八片）
上三味。以水三升。煮取一升二合。去滓。分溫再服。強人可大附子一枚。乾薑三兩。（甘草二兩。千金霍亂篇。作一兩。三味下。成本全書。並有㕮咀二字。非。）
錢潢曰。四逆湯者。所以治四支厥逆。而名之也。
惟忠曰。大附子一枚。乾薑三兩。即通脈四逆湯也。
正珍曰。強人以下十二字。叔和所攙。當刪之。否則與通脈四逆湯。無差別也。又按。本草載宋雷斆說云。附子一個。重一兩者。即是氣全。乃知古人所用之附子。大抵以一兩。准一枚。梁陶弘景曰附子烏頭若干枚者。去皮畢以半兩准一枚。蓋以皮肉各得半兩而已。
〔三十〕問曰。證象陽且按法治之而增劇。厥逆。咽中干。兩脛拘急而讝語。師曰。言夜半手足當溫。兩腳當伸。後如師言。何以知此。答曰。寸口脈而大。浮為風。大為虛。風則生微熱。虛則兩脛攣病。形象桂枝。因加附子參。其間增桂令汗出。附子溫經亡陽故也。厥逆。
咽中干。煩躁。陽明內結。讝語。煩亂。更飲甘草乾薑湯。夜半陽氣還。兩足當熱。脛尚微拘急。重與芍藥甘草湯。爾乃脛伸。以承氣湯。微溏。則止其讝語。故知病可愈。
劉棟曰。上條之註文。後人之言也。
惟忠曰。此疑非仲景之言也。或後人追論之言。謬入本文也。大氐以問答者皆然。不可從矣。
正珍曰。凡論中。設問答而言之者。皆叔和所附托。非仲景氏之言。何以知之。以其言繁衍叢脞。而與本論所說。大相乖戾也爾。按金匱產後門。有陽旦湯。即桂枝湯也。千金陽旦湯。亦桂枝湯也。特外臺引古今錄驗。陽旦湯。桂枝湯中加黃芩二兩者。非是。成無己曰。陽旦。即桂枝別名。亦可以證矣。
辨太陽病脈證並治上第一
過去所疑惑的問題，如今已經完全明白，思路也變得清晰順暢。我曾考證《宋書·樂志》，其中記載漢代宗廟音樂中的「食舉十三曲」，第十二曲名為「承元氣」，這或許就是「承氣」名稱的來源。另外，《周易》提到：「至哉坤元，萬物資生，乃順承天。」《禮記·樂記》也說：「理髮於外，而民莫不承順。」《史記·秦始皇紀》記載：「宇縣之中，承順聖意。」《晉書·陳騫傳》中也有相關記載。綜合來看，「承順」二字連用，「承」本身也有「順」的意義，這一點十分明顯。
四逆湯方
甘草（二兩，炙）、乾薑（一兩半）、附子（一枚，生用，去皮，破成八片）。
以上三味藥，用三升水煮至剩一升二合，去掉藥渣，分兩次溫服。體質強壯的人可以用大附子一枚、乾薑三兩（甘草二兩。《千金要方·霍亂篇》中甘草作一兩。三味藥之下，《成本全書》有「㕮咀」二字，似為誤增。）
錢潢說：四逆湯是用來治療四肢厥逆而命名的。
惟忠說：用大附子一枚、乾薑三兩，就是「通脈四逆湯」。
正珍說：「強人以下十二字」是王叔和所加入的，應當刪除，否則與「通脈四逆湯」就沒有差別了。另外，《本草》記載宋代的雷斆說：「附子一枚，重一兩者，即是氣全。」由此可知古人所用的附子，大約以一兩為一枚的標準。梁朝的陶弘景說：「附子、烏頭若干枚者，去皮後以半兩為一枚。」大概是因為皮和肉各佔半兩而已。
〔三十〕問：
症狀看似陽旦證，按法治療後反而加重，出現四肢厥逆、咽喉乾燥、小腿抽筋並說胡話。老師說：「半夜時手足會變暖，雙腳會舒展。」後來果然如老師所言。請問這是如何判斷的？
答：
寸口脈浮而大，浮是風邪，大是虛弱。風邪會產生輕微發熱，虛弱則導致小腿抽筋。症狀看似桂枝湯證，因此加入附子並增加桂枝用量以發汗，但附子溫經會耗散陽氣，所以出現四肢厥逆、咽喉乾燥、煩躁不安。陽明內結則會胡言亂語。此時改服甘草乾薑湯，半夜時陽氣恢復，雙腳會變暖，但小腿仍輕微抽筋。再給予芍藥甘草湯，小腿便會舒展。最後用承氣湯輕瀉，即可止住胡言亂語，因此知道病情可以痊癒。
劉棟說：上一條的註解是後人所加。
惟忠說：這段內容可能不是張仲景的論述，或是後人追論之語，誤入正文。凡是問答形式的內容大多如此，不可盡信。
正珍說：凡是論述中以問答形式呈現的內容，都是王叔和所添加，並非張仲景的原話。何以得知？因為這些文字繁冗瑣碎，與本論主旨嚴重不符。《金匱要略·產後篇》中的「陽旦湯」就是桂枝湯，《千金要方》的「陽旦湯」也是桂枝湯，唯獨《外臺祕要》引《古今錄驗》的「陽旦湯」是在桂枝湯中加黃芩二兩，這是不正確的。成無己也說：「陽旦是桂枝湯的別名。」可為佐證。