《傷寒論集成》~ 卷一 (22)

1. 辨太陽病脈證並治上第一

家君斯言甚快，足以破千古聵矇矣。翕翕字，見《韓詩外傳》及《後漢書·翟酺傳》。《佩文韻府》云：「翕，盛也。」成無己云：「翕翕者，熇熇然而熱也，若合羽所覆，言熱在表也。」按此證本非中風桂枝之證，蓋傷寒麻黃之證兼停飲者也。稱仍無汗者可見矣。而今不取麻黃，反用桂枝者，何也？

心下滿微痛；小便不利。固雖白朮茯苓所得而主，若奪力於發表，則不能專其宣導之功也。

正珍再按，《金鑑》云：「去桂，當是去芍藥。」旁引曲喻，以桂枝去芍藥加附子湯之胸滿。雖然，胸悶與心下滿，豈可同日而語哉？喻昌云：「去桂枝者，以已誤，不可復用也。」殊不知桂枝之法，有一服不解而至三服，一劑不解而至二三劑者矣。又觀王肯堂說云：「此非桂枝證，乃屬飲家。」

故去桂枝，加茯苓白朮。喻以十棗湯頭痛。然而既曰服桂枝湯，又曰：「仍頭項強痛。」此以「仍」字應桂枝者，瞭然也。若不則何必取之桂枝乎？直用五苓散、茯苓桂枝白朮甘草湯類可也已。又觀希哲注，曰：「此是脾胃素弱人感外邪之證，妄建脾胃弱者不宜桂枝之說，強合去桂之義。」

殊不知數下之之後，脾胃受傷而利下不止者，猶且用桂枝人參湯，莫所疑憚。噫！彼何讀書之粗且略耶？又錢潢云：「治之以桂枝去桂加茯苓白朮湯。」未詳其義，恐是後人傳寫之誤，未可知也。錢氏此說，大勝諸家強辨為說也。方有執云：「術上不當有白字。」是書編始於叔和。

叔和有《脈經》。《脈經》術上皆無白字，足可徵也。然則「白」為後人所加，明甚。以予觀之，有執斯說，亦未足信也。按古昔惟一術，以其白者為佳，故冠「白術」。《潛確居類書》；九十七卷。範子曰：「術出三輔，黃白色者善，明黯者不足用也。」猶棗之必以大稱焉。今觀華舶齋來之物果然。後人不知，遂以一類別種之草，名之赤朮、蒼朮，以對白朮。（術分赤白，自梁陶弘景始也。）可謂不解事矣。有執亦不知《脈經》為後人偽撰，引以議之，豈果可信乎？予嘗著《脈經辨》，以發其奸。今搜得其稿於巾衍，因附以曉世之眩《脈經》者云。

〔附錄脈經辨〕 《脈經》十卷，西晉太醫令王叔和所著。其書亡矣。今之所傳，蓋唐季人將其散軼之餘，敷演成編者，決非王叔和真本也。何以證之？林億等進呈《脈經劄子》曰：「大抵世之傳授不一；有以隋巢元方時行病源為第一卷者，徵一也。」七言詩，雖創柏梁虖，然而季唐以前人未多作焉，僅僅乎若晨星，觀文選所收，可見矣。如其歌行律絕，則唐之所始制。又如其為之韻語，以便講習，愈益輓者焉耳。《脈經》乃以二十四脈、奇經八脈、十六怪脈、觀形察色等，為七言歌括。西晉時寧有之邪？是雖或非其真，然其原本晚出蕪雜，有招之混攙矣，徵二也。

白話文：

家父所言甚是精妙，足以打破千古以來醫學上的迷信與謬誤。「翕翕」這個詞，見於《韓詩外傳》及《後漢書·翟酺傳》，《佩文韻府》解釋說：「翕，盛也。」成無己說：「翕翕者，熇熇然而熱也，若合羽所覆」，意思是說熱在體表。分析這個病症，根本不是中風、服用桂枝湯的病症，而是傷寒服用麻黃湯的病症，同時伴有水飲停滯。患者仍然沒有出汗，可以證明這點。然而現在不用麻黃湯，反而用桂枝湯，這是為什麼呢？

心下滿悶微痛，小便不利，雖然白朮、茯苓可以治療，但是如果過度使用發汗藥物，就會影響到它們宣通水道的作用。

鄭珍再次闡述，金鑑云：「去桂」，應是指去芍藥。文中旁徵博引，以桂枝去芍藥加附子湯治療胸滿為例。然而，胸悶與心下滿，豈能混為一談？喻昌說：「去掉桂枝，是因為已經用錯了，不能再用了。」殊不知桂枝湯的治療方法，有一劑藥不解，就要服用三劑；一劑藥不解，就要服用二三劑。再看王肯堂的說法，認為這不是桂枝湯的病症，而是屬於水飲停滯的病症。

所以去掉桂枝，加入茯苓、白朮，喻以十棗湯治療頭痛。然而既說服了桂枝湯，又說「仍頭項強痛」，這個「仍」字，明顯是指服用桂枝湯後的症狀。如果不是這樣，為什麼還要用桂枝湯呢？直接用五苓散、茯苓桂枝白朮甘草湯之類的藥物就可以了。再看希哲的註解，說這是脾胃素體虛弱的人，感受外邪的病症，胡亂認為脾胃虛弱的人不適合服用桂枝湯，強行解釋去掉桂枝的理由。

殊不知，多次服用瀉下藥物之後，脾胃受損，瀉下不止，還有人服用桂枝人參湯，沒有絲毫疑慮。唉，那些人讀書是多么粗淺和潦草啊！還有錢潢說，用桂枝去桂加茯苓白朮湯治療，其用意不明，恐怕是後人抄寫時的錯誤，難以確定。錢氏的這個說法，比其他醫家強詞奪理的說法要好得多。方有執說，方子中不應該有「白朮」二字，此書最初由王叔和編纂，王叔和有《脈經》，

《脈經》方子中都沒有「白朮」二字，這足以證明。「白朮」是後人添加的，非常明顯。依我看，方有執的這個說法，也不足以相信。按古時只有一種白朮，因為它的顏色是白色的才被稱為白朮。《潛確居類書》九十七卷，範子說：「白朮產於三輔，黃白色者最佳，顏色暗淡者不足用。」就像棗子一定要大的才好一樣。現在看到從海外舶來的白朮果然如此，後人卻不知道，就將不同種類的白朮，

命名為赤朮、蒼朮，與白朮相對。（白朮分赤白，始於梁代陶弘景。）真是不懂事！方有執也不知道《脈經》是後人偽造的，以此來議論，豈能讓人相信？我曾經寫過一篇《脈經辨》，揭露其造假。現在從舊物中找到這篇稿子，因此附上，以警醒那些迷信《脈經》的人。

〔附錄《脈經辨》〕《脈經》十卷，西晉太醫令王叔和所著，此書已經亡佚。現在流傳的，是唐末的人，將其散失的殘篇，加以敷衍編纂而成，絕對不是王叔和的真本。怎麼證明呢？林億等人上呈的《脈經》劄子說，世傳的《脈經》版本不一，有的以隋代巢元方時期流行的《病源》為第一卷，這是第一個證據。七言詩，雖然起源於柏梁臺，但是唐代以前的作品，

卻不多，僅僅如同晨星一般稀少。參考《文選》所收錄的詩歌，就可以看出。至於歌行、律絕等詩歌形式，則始於唐代。又如其運用韻語，以便於講習，更是唐代以後才有的。而《脈經》卻用七言歌訣的形式，來概括二十四脈、奇經八脈、十六怪脈、以及觀察形色等內容，西晉時期會有這種形式嗎？雖然這未必就是真憑實據，但是其原本，寫作時間晚，內容蕪雜，有許多混雜編造的內容，這是第二個證據。