《傷寒論集成》~ 卷一 (15)
卷一 (15)
1. 辨太陽病脈證並治上第一
無取乎加附子也。殊不知此方為下後表證悉解。唯脈促胸滿。而微惡寒者設之。而非為表邪未解之發熱惡寒者設也。又按。桂枝新加證者。汗後仍有身痛之陽證。而脈則變之陰位為沉遲者也。如本節所論。則下後雖復無見陽證。脈則猶屬陽位者也。
桂枝去芍藥湯方
桂枝（三兩去皮），甘草（二兩炙），生薑（三兩切），大棗（十二枚擘）
上四味。以水七升。煮取三升。去滓。溫服一升。本云。桂枝湯。今士芍藥。將息如前法。
此方本在前文桂枝去芍藥湯主之句後。今去成本移之於此。
桂枝去芍藥加附子湯方
桂枝（三兩去皮），甘草（二兩炙），生薑（三兩切），大棗（十二枚擘），附子（一枚炮去皮破八片）
上五味。以水七升。煮取三升。去滓。溫服一升。本云。桂枝湯。今去芍藥加附子。將息如前法。
〔附考〕謹考仲景氏全論。有胸脅苦滿。胸滿脅痛。（並小柴胡湯條）及支滿。（金匱苓桂朮甘湯條）逆滿。（六十七條又金匱附子粳米湯條）咳滿。（金匱苓甘五味姜辛湯條）煩滿。（金匱葦莖湯厥陰篇三百四十七條）喘滿（陽明篇二百二十八條）諸語。先輩諸家並未之有辨也。
蓋與脹滿腹滿同看。夫滿者。虛之反也。（老子曰消息滿虛。潘岳笙賦曰。抑揚以虛滿。）必有實形之可診。然後敢言之。所謂按之心下滿痛者。此為實也。宜大柴胡湯。（金匱）心下痞。按之濡者。大黃黃連瀉心湯主之。（百六十三條）結胸熱實。脈沉而緊。心下痛。按之石硬者。
大陷胸湯主之。（百四十三條）皆可見也。雖然胸脅之為地。心肺內守。肋骨外護。豈有滿不滿之可診哉。況至於煩滿喘滿諸語。遂不可讀虖。又況其於胸脅言滿。但稱苦滿支滿煩滿。而一無稱硬滿脹滿堅滿大滿者乎。造語之有異。既已如此。因考漢書石顯傳曰。顯與妻子徙歸故郡。
憂滿不食。道病死。師古注曰。滿讀曰懣。音悶。又王莽傳曰。莽憂懣不能食。亶飲酒啖鰒。又許皇后傳曰。淳于衍取附子。併合大醫大丸。以飲皇后。有頃曰。我頭岑岑也。藥中得無有毒。對曰。無有。遂加煩懣崩。師古注曰。懣音滿。又音悶。劉向說苑善說篇曰。歡忻憤滿。
以送之。魏志華佗傳曰。廣陵太守陳登。胸中煩懣。病源候論卷三十。引養生方云。憤滿傷神。避暑錄話曰。余少時苦上氣。每作輒不能臥。一日疾作。喘懣頃刻不度起。韻會小補。悶字注曰。增韻。煩懣。心郁也。或作懣。亦作滿。正字通。滿字注曰。又正韻。音悶。與悶通。
合而考之。滿即懣。懣即悶。同音通用。可見也。矧通考全論。無有一悶字。則滿之為懣。愈益無疑矣。若其所謂胸滿脅痛。便是胸脅苦懣。互字言之。猶神閒意定。（郭象莊注）心煩意亂。（楚辭卜居篇）亦與此同法。惟自成無己以還。世為之解者。徒隨文為說。而不復察義之當否何如。
白話文：
辨太陽病脈證並治上第一
不必執著於是否添加附子。事實上，這個方劑是用於下後（病症發作後）表證都已解除的情況。只有脈象促數，胸部滿悶，而輕微惡寒的人才使用它，而不是用於表邪未解而發熱惡寒者。此外，桂枝新加證指的是，患者出汗後仍有身痛的陽證，但脈象卻轉變為陰位，表現為沉遲。如同本節所論，下後即使不再出現陽證，脈象仍然屬於陽位的。
桂枝去芍藥湯方
桂枝（三兩，去皮），甘草（二兩，炙），生薑（三兩，切），大棗（十二枚，擘開）
以上四味藥，用水七升，煮成三升，去渣，溫服一升。原文是桂枝湯，現在去掉了芍藥。服藥及休息方法同前。
（此方原在桂枝去芍藥湯主治的句子後面，現在移到這裡。）
桂枝去芍藥加附子湯方
桂枝（三兩，去皮），甘草（二兩，炙），生薑（三兩，切），大棗（十二枚，擘開），附子（一枚，炮製去皮，切成八片）
以上五味藥，用水七升，煮成三升，去渣，溫服一升。原文是桂枝湯，現在去掉了芍藥，加上了附子。服藥及休息方法同前。
〔附考〕仔細研讀仲景的全部論述，書中出現了「胸脅苦滿」、「胸滿脅痛」（皆在小柴胡湯條目中）、「支滿」（金匱要略·苓桂朮甘湯條目）、「逆滿」（六十七條及金匱要略·附子粳米湯條目）、「咳滿」（金匱要略·苓甘五味姜辛湯條目）、「煩滿」（金匱要略·葦莖湯厥陰篇三百四十七條）、「喘滿」（陽明篇二百二十八條）等詞語。歷代醫家卻沒有對此加以辨析。
這些詞語往往與脹滿、腹滿混為一談。所謂「滿」，是虛的反面。（老子說：「虛則實，實則虛。」潘岳《笙賦》說：「抑揚以虛滿。」）必須有確實的實證可以診斷，才能論斷。例如，按壓心下部感到滿悶疼痛，這是實證，應該使用大柴胡湯。（金匱要略）心下痞滿，按壓柔軟的，用大黃黃連瀉心湯。（一百六十三條）結胸，熱而實，脈沉而緊，心下疼痛，按壓堅硬如石的，用大陷胸湯。（一百四十三條）這些都可以參考。然而，胸脅是臟腑所在之處，心肺在內，肋骨在外保護著，怎麼會有滿與不滿可以診斷呢？況且「煩滿」、「喘滿」等詞語，更是難以理解。更何況，在論及胸脅滿悶時，只說「苦滿」、「支滿」、「煩滿」，而從未提到「硬滿」、「脹滿」、「堅滿」、「大滿」等詞語呢？用詞的差異，確實如此。因此，參考《漢書·石顯傳》：「顯與妻子徙歸故郡，憂滿不食，道病死。」師古注：「滿讀曰懣，音悶。」又《漢書·王莽傳》：「莽憂懣不能食，亶飲酒啖鰒。」又《漢書·許皇后傳》：「淳于衍取附子，併合大醫大丸，以飲皇后，有頃曰：『我頭岑岑也，藥中得無有毒？』對曰：『無有。』遂加煩懣崩。」師古注：「懣音滿，又音悶。」《說苑·善說篇》：「歡忻憤滿，以送之。」《魏志·華佗傳》：「廣陵太守陳登，胸中煩懣。」《病源候論》卷三十引《養生方》云：「憤滿傷神。」《避暑錄話》：「余少時苦上氣，每作輒不能臥，一日疾作，喘懣頃刻不度起。」《韻會小補》對「悶」字的注釋：「《增韻》：煩懣，心郁也。或作懣，亦作滿。」《正字通》對「滿」字的注釋：「又《正韻》：音悶，與悶通。」
綜合以上考證，「滿」就是「懣」，「懣」就是「悶」，同音通用，是可以理解的。何況，通讀《傷寒論》全篇，沒有出現一個「悶」字，那麼「滿」就是「懣」，就更加沒有疑問了。如果說「胸滿脅痛」，那就是「胸脅苦懣」，用不同的字來表達，如同「神閒意定」（郭象《莊子注》）、「心煩意亂」（《楚辭·卜居篇》）一樣，也是同樣的用法。只是從自成一家以來，世人對此的解釋，只是依字面解釋，而不再考察其意義是否恰當。