《傷寒論集成》~ 卷一 (8)

1. 辨太陽病脈證並治上第一

正珍曰：太衝所說未的確，余別有考。（）若其傳於今者，出於梁陶弘景所注，其後於東漢也，無慮五百餘載。此豈仲景氏之所據以制方者哉？故仲景之書，或可以正本草也；本草之書，不可以極仲景氏之蘊也。無己則通考全論，以窺其端倪乎。是余之所以不釋方意也云。又按金鑑及錢潢刪去去皮二字。

其說曰：桂味皆在皮；若曰去皮，則木心有何氣味乎？不可入藥。殊不知所謂去皮者，惟是去甲錯無味之粗皮之謂也。

上桂枝湯方，本在前條之後，今移於此焉。服法中若病重者一日一夜服周時觀之十三字，蓋叔和註文誤入正文者也。觀傷寒例可見矣。醫藥攻病，各有所主；專精一隅，故藥術稱方。按㕮咀二字，始見靈樞壽夭剛柔篇。張介賓曰：㕮咀，古人以口嚼藥碎如豆粒而用之。後世雖用刀切，而猶稱㕮咀者，其義本此。品字箋云：㕮，齧；咀，味也。今醫家呼飲片為㕮咀者，上古無有刀㔍，但以口齒㕮而斷之，咀而味之，遂定其佐使君臣溫涼寒熱也。本草綱目序例云：恭曰：㕮咀，商量斟酌之也。宗奭曰：㕮咀有含味之意，如人以口齒咀齧，雖破而不塵。古方多言㕮咀，此義也。杲曰：㕮咀，古制也。古無鐵刅，以口咬細，令如麻豆煎之。今人以刀剉細爾。以上諸說，皆非也。蓋㕮咀者，謂製藥為飲片。蓋古人制藥，不用刀切，唯於臼中搗碎，令之如口齒㕮細，而後用之；是以謂之㕮咀。梁陶弘景名醫別錄云：凡湯酒膏藥舊方皆云㕮咀者，謂稱畢搗之如大豆，又使吹去細末是也。若夫生薑大棗類，其質濕潤，不能得而㕮咀，因以切之擘之耳。後人不察，妄謂㕮咀者以口咬細也；或謂仲景書中刀切為㕮咀，存古名也。殊不知堅硬難破者，雖窮日之力，十兩以上固不可得而咬細；而於生薑下別稱切，則㕮咀與刀切自別矣。或疑：果爾，直謂之搗碎可也，不可謂㕮咀矣。不知比象取義，華夏文辭之教乃爾。故詩以比為六義之一；禮以直情徑言為戎狄之道。苟不會此義，妄由戎狄之道以讀華夏古文，其不壅閼者幾希矣。

服者，說文云：服用也。禮記曰：醫不三世，不服其藥。須臾者，韻會小補云：斯須則一離一合之頃，又須臾不久貌。品字箋云：俄頃也。翻譯名義云：一日一夜共有三十須臾。又說類引毗曇論云：一息為一羅婆，三十羅婆為一摩喉，羅譯為一須臾，是三十息為一須臾也。稀粥者，言薄粥也。品字箋云：稀疏也。促者，韻會小補云：催也。方有執云：漐漐，和潤而欲汗之貌。微似二字，最為要緊。有影無形火謂也。如水流漓者，言過當也。（按通雅曰：林離一作淋漓，淋漓通作滲漓流離。陸機賦：流離濡翰。注曰：林離流離通用。）病必不除；決言不遵節制，則不效驗也。發秘曰：遍身漐漐四字，謂汗浹治也。若不如是，則必有發汗不徹、轉屬陽明之患也。

白話文：

這段文字主要討論《傷寒雜病論》中的一些術語和方劑的釋義以及版本差異。作者首先指出陶弘景注釋的影響，認為現存的《傷寒雜病論》版本經過長期流傳，與張仲景原著可能存在出入，因此不能完全依據本草書來理解仲景的用藥精髓，需要綜合考量才能窺探其奧妙。

接著，作者解釋了「去皮」一詞在桂枝湯方中的含義，並非去除所有樹皮，而是指去除粗糙無味的表皮。

關於「㕮咀」二字，作者詳細考證了歷代醫家的不同解釋，最終認為「㕮咀」指的是古人將藥材在臼中搗碎，使其如同用牙齒咬碎一般細小，而非後世以刀切碎的方式。 作者強調，這種解釋是基於比喻和古代文辭的理解，並非字面上的咬碎，因為很多堅硬的藥材根本無法用牙齒咬碎。生薑等濕潤的藥材則可以直接切或掰開。

文中還解釋了「服」、「須臾」、「稀粥」、「促」等詞語的含義，並指出「微似」二字在判斷病情的重要性，以及「遍身漐漐」指的是汗出遍體的狀態，如果發汗不透徹，則可能轉化為陽明病。最後，文中還提到「水流漓」指的是用藥過度。總之，作者旨在糾正一些常見的誤解，闡明古方中一些術語的正確含義，並強調理解古方需結合古代的語境和文化背景。