1辨太陽病脈證並治上第一
又有才知其發於陽、發於陰，之為陰證、陽證，而未盡其本義者，訓夫陰陽二字，以為陰經、陽經者（程應旄、張璐、張志聰、錢潢及島壽希哲、宮義方諸人皆爾）。此雖似舉其一隅，然而經絡之說，亦是仲景氏所不據，論中無一及此者，其說亦至此而窮矣。又有發熱惡寒為三陽總證，無熱惡寒為三陰總證。
陰陽為表裡者（劉棟、惟忠二子皆爾）。然奈彼陽明之純於裡，與少陰之專於表何？又奈陽明之唯有熱而無惡寒何？其說亦至此而窮矣。又按成無己訓陰陽為寒熱，似則似矣，雖然寒之與熱，皆起自虛實，是虛實本而寒熱末也。成氏徒語寒熱，而不言虛實，要亦不知寒熱之所以為寒熱者也。
且其訓發為傷，吾未知何所考據。又觀全書所引戴元禮說，既以陰陽為經之陰陽，又指以為邪之陰陽，然就一字立二義，亦古之所無，況其說皆是仲景氏所不取者乎？其說亦至此而窮矣。嗚呼！自後漢迄今千有五百載，了無一人能得本旨者，是皆未曾熟讀詳玩故而已。嗚呼！
醫苟不知陰陽之所以為陰陽，則仲景氏之旨不可得而窺焉，傷寒之病，不可得而療焉，其所關係，蓋非細故也。學者察諸！○外臺秘要曰：夫病發熱而惡寒者發於陽，無熱而惡寒者發於陰，發於陽者，可攻其外，發於陰者，宜溫其內，發外以桂枝，溫里宜四逆。正珍曰：外臺所載雖不知據何書，
幸足以窺仲景氏之微意矣，因記備參考。
〔八〕太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈。
〔九〕太陽病，欲解時，從巳至未上。
〔十〕風家表解而不了了者，十二日愈。
劉棟曰：上三條後人之所記也。
〔十一〕病人身大熱，反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。（上近字依成本補之。）
成無己曰：皮膚言淺，骨髓言深，皮膚言外，骨髓言內，身熱欲得衣者，表熱裡寒也；身寒不欲衣者，表寒裡熱也。
正珍曰：表熱裡寒，通脈四逆湯之證也；表寒裡熱，白虎湯之證也。（厥陰篇曰：下利清穀，裡寒外熱云云者，通脈四逆湯主之；又曰：傷寒脈滑而厥者，白虎湯主之。）按大寒大熱之大，當為太音讀，猶言甚，非大小之大也。論中有微熱微惡寒，而無小熱小惡寒者，可以見矣。
身大熱者，謂皮膚之表有翕翕之熱，上言身，下言皮膚，其義不待解而了了。余義見乾薑附子湯條。再按：此條不似仲景氏辭氣，疑是古語，仲景氏採以錄之耳，通於文辭者，自能辨之。又按張璐以此二證為太陽表病，近衣為虛弱素寒人之病，不近衣為壯盛素熱人之病，且云：
若以皮膚為表，骨髓為裡，則麻黃湯證，骨節疼痛，其可名為有表有裡之證耶？張璐此說甚非也。表證豈有不惡寒者乎？又按志聰以太陽與少陰言之，亦非也。
以下為：
辨太陽病脈證並治療（上篇）
有些人雖知道疾病發作可分為「陽證」與「陰證」，卻未能完全理解其根本意義。他們將「陰陽」解釋為陰經、陽經（如程應旄、張璐、張志聰、錢潢、島壽希哲、宮義方等人皆是如此）。這種說法雖然看似舉出一部分道理，但「經絡學說」並非張仲景所依據的理論，書中也從未提及此類觀點，因此這種說法最終難以成立。另外，也有人認為「發熱惡寒」是三陽病的共同症狀，「無熱惡寒」是三陰病的共同症狀。
有人將陰陽解釋為表裡（如劉棟、惟忠等人）。然而，這種說法無法解釋陽明病純屬裡證、少陰病專屬表證的情況，也難以說明陽明病只有發熱而無惡寒的現象，因此這種理論同樣無法自圓其說。成無己則將陰陽解釋為寒熱，看似合理，但寒熱實際上是虛實的表現，虛實為根本，寒熱為表象。成無己只談寒熱而不提虛實，顯然未真正理解寒熱產生的原因。
此外，成無己將「發」解釋為「傷」，不知依據為何。書中引用戴元禮的說法時，既將陰陽解釋為經絡的陰陽，又指為邪氣的陰陽，這種一字雙義的方式在古代並無先例，更非張仲景所採納的觀點。此類理論同樣難以成立。唉！從東漢至今一千五百年來，竟無人能徹底領會張仲景的本意，這都是因未能深入研究其著作所致。若醫師不明白陰陽的本質，就無法理解張仲景的思想，更無法有效治療傷寒病，此事關係重大，學者務必謹慎考察！
《外臺秘要》記載：「發熱惡寒的病屬陽證，無熱惡寒的病屬陰證。陽證可從外治療，陰證宜從內溫補，治外可用桂枝湯，溫裡宜用四逆湯。」雖然不知此說出自何書，但幸而能從中略窺張仲景的深意，故記於此供參考。
【第八條】
太陽病頭痛若超過七日自行痊癒，是因病情已在經脈中運行完畢。若病情可能再度發作，可針刺足陽明經穴位，阻止疾病傳變即能痊癒。
【第九條】
太陽病痊癒的時間，多在上午九點至下午三點之間。
【第十條】
風寒表證解除後仍感不適者，約十二日後會痊癒。
（劉棟認為以上三條為後人所增補。）
【第十一條】
病人體表發熱卻想穿衣，是因表熱裡寒；體表畏寒卻不想穿衣，是因表寒裡熱。（「近」字依成無己版本補充。）
成無己註解：皮膚代表淺層、外部，骨髓代表深層、內部。體熱欲衣是表熱裡寒，體寒拒衣是表寒裡熱。
補充說明：
- 表熱裡寒：適用通脈四逆湯（如《厥陰篇》提及「下利清穀、裡寒外熱」之症）。
- 表寒裡熱：適用白虎湯（如《傷寒論》提到「脈滑而厥」之症）。
文中「大寒大熱」的「大」應讀作「太」，表示程度嚴重，而非大小之意。論中常見「微熱」「微惡寒」而無「小熱」「小惡寒」，可佐證此義。
此外，此條文辭風格不似張仲景手筆，可能是古代醫家之言而被收錄。張璐將此二證歸為太陽表病，認為「欲近衣」是體虛者之症，「拒衣」是體盛者之症，並反駁「皮膚為表、骨髓為裡」之說，認為麻黃湯證的骨節疼痛豈能稱作表裡兼病？此論點並不正確，因表證必然伴隨惡寒。張志聰以太陽、少陰解釋，亦屬錯誤。