《傷寒論集成》~ 卷一 (6)

1. 辨太陽病脈證並治上第一

又有才知其發於陽、發於陰，之為陰證、陽證，而未盡其本義者，訓夫陰陽二字，以為陰經、陽經者（程應旄、張璐、張志聰、錢潢及島壽希哲、宮義方諸人皆爾）。此雖似舉其一隅，然而經絡之說，亦是仲景氏所不據，論中無一及此者，其說亦至此而窮矣。又有發熱惡寒為三陽總證，無熱惡寒為三陰總證。

陰陽為表裡者（劉棟、惟忠二子皆爾）。然奈彼陽明之純於裡，與少陰之專於表何？又奈陽明之唯有熱而無惡寒何？其說亦至此而窮矣。又按成無己訓陰陽為寒熱，似則似矣，雖然寒之與熱，皆起自虛實，是虛實本而寒熱末也。成氏徒語寒熱，而不言虛實，要亦不知寒熱之所以為寒熱者也。

且其訓發為傷，吾未知何所考據。又觀全書所引戴元禮說，既以陰陽為經之陰陽，又指以為邪之陰陽，然就一字立二義，亦古之所無，況其說皆是仲景氏所不取者乎？其說亦至此而窮矣。嗚呼！自後漢迄今千有五百載，了無一人能得本旨者，是皆未曾熟讀詳玩故而已。嗚呼！

醫苟不知陰陽之所以為陰陽，則仲景氏之旨不可得而窺焉，傷寒之病，不可得而療焉，其所關係，蓋非細故也。學者察諸！○外臺秘要曰：夫病發熱而惡寒者發於陽，無熱而惡寒者發於陰，發於陽者，可攻其外，發於陰者，宜溫其內，發外以桂枝，溫里宜四逆。正珍曰：外臺所載雖不知據何書，

幸足以窺仲景氏之微意矣，因記備參考。

〔八〕太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈。

〔九〕太陽病，欲解時，從巳至未上。

〔十〕風家表解而不了了者，十二日愈。

劉棟曰：上三條後人之所記也。

〔十一〕病人身大熱，反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。（上近字依成本補之。）

成無己曰：皮膚言淺，骨髓言深，皮膚言外，骨髓言內，身熱欲得衣者，表熱裡寒也；身寒不欲衣者，表寒裡熱也。

正珍曰：表熱裡寒，通脈四逆湯之證也；表寒裡熱，白虎湯之證也。（厥陰篇曰：下利清穀，裡寒外熱云云者，通脈四逆湯主之；又曰：傷寒脈滑而厥者，白虎湯主之。）按大寒大熱之大，當為太音讀，猶言甚，非大小之大也。論中有微熱微惡寒，而無小熱小惡寒者，可以見矣。

身大熱者，謂皮膚之表有翕翕之熱，上言身，下言皮膚，其義不待解而了了。余義見乾薑附子湯條。再按：此條不似仲景氏辭氣，疑是古語，仲景氏採以錄之耳，通於文辭者，自能辨之。又按張璐以此二證為太陽表病，近衣為虛弱素寒人之病，不近衣為壯盛素熱人之病，且云：

若以皮膚為表，骨髓為裡，則麻黃湯證，骨節疼痛，其可名為有表有裡之證耶？張璐此說甚非也。表證豈有不惡寒者乎？又按志聰以太陽與少陰言之，亦非也。

白話文：

許多人誤解了傷寒論中陰陽的意義。有人認為陰陽指陰經陽經，但張仲景的原文並未提及經絡，此說不通。也有人認為陰陽指表裡，但陽明病純屬裡證，少陰病卻兼有表證，此說亦不成立。還有人認為陰陽指寒熱，但寒熱皆源於虛實，只談寒熱而忽略虛實，並未抓住根本。

此外，將「發」解釋為「傷」也缺乏依據。戴元禮將陰陽既指經絡的陰陽，又指邪氣的陰陽，在一字中賦予兩種意思，此說在古代也未曾見過，而且與張仲景的論述相悖。

從東漢至今一千五百多年，幾乎沒有人真正理解傷寒論的本意，皆因未曾深入研讀。如果不理解陰陽的真正含義，就無法理解張仲景的思想，也無法治療傷寒病。

《外臺秘要》中提到，發熱惡寒是陽證，無熱惡寒是陰證，陽證當攻其外，陰證當溫其內，用桂枝湯攻表，用四逆湯溫裡。雖然不知其根據何在，但能略窺張仲景的微意。

太陽頭痛持續七天以上自愈，是因為經氣運行已盡。如果要再次發病，可用針刺足陽明經，阻止經氣傳播，即可痊癒。

太陽病將要痊癒時，從巳時到未時之間。

風寒表證痊癒但不徹底，十二天痊癒。

以上三條是後人記載的。

病人身熱卻想靠近衣物，是皮膚熱而骨髓寒；身寒卻不想靠近衣物，是皮膚寒而骨髓熱。

皮膚代表淺表，骨髓代表深層，皮膚代表外，骨髓代表內。身熱想靠近衣物是表熱裡寒，身寒不想靠近衣物是表寒裡熱。

表熱裡寒是通脈四逆湯的證候，表寒裡熱是白虎湯的證候。《傷寒論·厥陰篇》也提到下利清穀、裡寒外熱用通脈四逆湯，脈滑而厥用白虎湯。這裡的「大寒大熱」中的「大」應讀作「甚」，而非指大小。文中提到「微熱微惡寒」，卻沒有「小熱小惡寒」，可見其意。

身熱是指皮膚表面有翕翕的熱感。「身」和「皮膚」指的都是同一層面。其餘的意義可參考乾薑附子湯的條目。此條文風格不像張仲景的文風，可能是古語，張仲景僅引用記錄而已。熟悉文辭的人自然能辨別。張璐將這兩種證候歸為太陽表證，認為想靠近衣物是體虛怕冷的人，不想靠近衣物是體壯怕熱的人，這種說法並不正確。表證怎麼可能沒有惡寒呢？有人將此與太陽與少陰相對應，這也是錯誤的。