《傷寒論集成》~ 卷九 (4)

1. 辨厥陰病脈證並治第十二

上九味，以水六升，清酒六升和，煮取五升，去滓，溫分五服。（一方水酒各四升）

錢潢曰：手足厥寒，即四逆也；故當用四逆湯，而方名雖曰四逆，而方中並無姜、附，不知何以挽回陽氣？仲景制方，治極陰最寒之證，獨遺此二物邪？是以不能無疑也。恐是歷年久遠，散失遺亡，訛舛於後人之手，未可知也；不然，何湯名四逆，而藥物與四逆迥異邪？

正珍曰：上二條論之與方，俱非乎仲景之言，錢潢所論，極是也；此乃後人之所攙，不可從矣。劉棟曰：通脈四逆湯方中，加當歸，以復其脈也，大非。

〔三百六十一〕大汗出，熱不去，內拘急，四肢疼，又下利厥逆而惡寒者，四逆湯主之。（脈經無又字，是。）

金鑑曰：是陽亡表，寒盛於裡也，故主四逆湯，溫經以勝寒，回陽以斂汗也。

正珍曰：內者，腹內也；此證而脈微欲絕者，通脈四逆湯所主。

〔三百六十二〕大汗，若大下利而厥冷者，四逆湯主之。

成無己曰：大汗、大下利，內外雖殊，其亡津液損陽氣則一也；陽虛陰勝，故生厥逆，與四逆湯，固陽退陰。

〔三百六十三〕病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，心下滿而煩，飢不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。（乍緊辨可吐篇作乍結是，千金翼同。）

此與前三百三十二條，並系邪氣實於上焦，陽氣為是所閉塞，而不能通達四末之證，非清穀下利脈微欲絕之寒厥也，故吐以瓜蒂散，以達其鬱閉也。按乍緊作乍結為是，結即代，惟病者其脈素不結，今發手足厥冷而乍結者，非炙甘草湯證血液不充之結，即有物塞於胸中之所致。

故與瓜蒂散以吐之則愈；若其心下滿以下，別是一證，不可與上文混視；唯以其均可吐之證合而論之，蓋證異而因同者，故亦吐之以瓜蒂散也，仲景氏家法乃爾。

〔三百六十四〕傷寒厥而心下悸者，宜先治水，當服茯苓甘草湯，卻治其厥，不爾，水漬入胃必作利也。（者字，依成本全書補之。服字，玉函作與字。卻成本作郤。）

方有執曰：金匱曰：水停心下甚者則悸，然則悸為水甚。

金鑑曰：厥而心下悸者之下，當有以飲水多四字；若無此四字，乃陰盛之厥悸，非停水之厥悸矣。何以即知是水，而曰宜先治水耶？蓋停水者，必小便不利；若不如是治之，則所停之水，漬入胃中必作利也；此證雖不曰小便不利，而不利之意，自寓其中。

正珍曰：此條蓋承上條，重論邪實在胸中之厥，兼挾停水而心下悸者，以示治有緩急也；非裡虛陰盛，危在旦夕之厥冷也；故厥一字與心下二字，亦皆自上條中，細繹出來，可見脈之乍結，心下之滿而煩，飢不能食，皆在一厥字中而含蓄焉，猶大青龍湯之後條，五苓散之後條，

皆承上條而省略其脈證也；夫邪結在胸中之厥，非危急之證也，其所兼挾之悸，卻急於厥何也？悸乃停水所致，其人小便必不利，觀小柴胡條，可以見矣；是以不先與茯苓甘草湯以治其水，則停水漬入大腸中，必作下利，故先治其水，而後更與瓜蒂散以治其厥也。又按水漬入胃之胃字。

白話文：

辨厥陰病脈證並治第十二

文中記載了一些方劑的使用，以及對一些方劑和症狀的討論。

首先描述了一個方劑的組成和使用方法，並提到一個不同的劑量比例。接著，錢潢對「四逆湯」方劑中缺少生薑和附子的疑問，以及其名稱與藥物組成不符的疑惑。正珍則認為前述論述並非仲景原意，是後人添加的。劉棟對「通脈四逆湯」添加當歸的做法提出質疑。

文中接著描述幾種症狀及其相應的治療方法，包括大汗、熱退不去、內拘急、四肢疼痛、下利厥逆、惡寒等，以及大汗、大下利、厥冷等症狀，均以四逆湯為主治。成無己對大汗大下利導致陽虛陰盛的病理機制進行了解釋。

文中還討論了手足厥冷、脈象乍緊，胸中邪結，心下滿煩，飢餓難食的病症，認為應當用瓜蒂散來治療。並將此症狀與其他類似症狀進行比較，說明其病機和治療方法。

最後，文中討論了傷寒厥逆、心下悸動的症狀，認為應該先服用茯苓甘草湯治療水停，再治療厥逆，否則停水會導致腹瀉。文中對此症狀的病機和治療順序進行了詳細的論述，並說明了其與其他症狀的區別和聯繫。文中也提到，一些方劑的描述可能因年代久遠而有所遺漏或訛傳。 各家醫學大家的不同見解也都被記錄在內，形成了對這些病症及治療方法的多元觀點。