1卷八
2辨太陰病脈證並治第六
按，凡風寒之中人，其人素實強者，則成三陽之病；其人素虛弱者，則成三陰之病。非邪之有寒熱，蓋從其虛實而化也。故三陽自三陽，三陰自三陰，各各為之病也。先輩諸人不達此義，皆謂陽病傳入而成陰病；蓋取諸《素問》者矣，殊不知《素問》所謂三陰病，即是本論陽明之證，而與本論所謂三陰病者，實冰炭不相容矣。
若其陽病而兼陰病，陰病而兼陽病，乃是表實裡虛之病；否則誤治所致，決非陽邪傳入而然也。又有陽病誤治，變為陰病者，此非陽邪之因誤治，變為陰寒也；但以其病本微而攻之太峻，故邪自解於外，而內更生病也。此雖其因或不同哉，均是虛寒所生，是以其治無異也。
又嘗詳三陰諸論：所謂少陰，乃邪之中表，從寒而化者；所謂太陰，乃少陰之傳入而頗重者；所謂厥陰，乃太陰之傳入而至重至急者。猶太陽一轉為少陽，少陽一轉為陽明。此三陰宜以少陰為始，太陰為中，厥陰為終也。今本論以太陰為始者，蓋依《素問》之舊，竟非其本旨也。學者察焉。
〔二百八十一〕太陰之為病：腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛；若下之，必胸下結硬。（「結」，《玉函》作「痞」，是。）
《金鑑》曰：「此太陰裡虛，邪從寒化之證也，當以理中、四逆輩溫之。」
吳人駒曰：「自利有時而腹自痛者，非若積蓄而常痛者。」
正珍曰：「三陰諸證，多是平素虛弱人之所病，故傳變早而兼併速也。故《少陰篇》云：『少陰病，得之二三日，麻黃附子甘草湯微發汗。』以二三日無里證，故微發汗也。可見三四日，便輒兼生里證矣。里證，即自利腹痛類，如真武證是也。則知少陰雖曰表病，其稍重則兼下利腹痛等證也。」
太陰者，謂少陰之邪之轉入於裡者也。寒邪在裡，臟腑失職，是以腹滿而吐、食不下、自利益甚、時腹自痛也。吐者，有物自胃中反出也；食不下者，胃脘不肯容也。《史記·倉公傳》云：『氣鬲病，使人煩懣，食不下，時嘔沫。』義與本文同焉。
「自利益甚」，承少陰之「自利不甚」言之；若以太陰病為承之陽明病，或以為陰病之始，則「自利益甚」一語，遂不可讀矣。「時腹自痛」，謂有時自痛。「時」也者何？以得寒則痛，得暖則止也。「自」也者何？以內無燥屎也。蓋陽明之腹滿痛，由內有燥屎，故不得寒而發，不得暖而止，所以不同也。可見「時」、「自」二字不苟下焉。故後亦論之曰：「腹滿時痛者，屬太陰也。」
其義益明矣。若「下之」者，謂粗工見其腹滿痛，以為陽明滿痛，妄攻下之也。殊不知此滿痛，固屬虛寒，而與陽明實熱證，大有攻救之別焉。其教之必胸下結硬者，裡虛益甚，而心氣為之鬱結故也。前百三十八條曰：「病發於陰而反下之，因作痞。」即是也。成無己解此條云：「太陰為病，陽邪傳裡也。陰寒在內，而為腹痛者，則為常痛；此陽邪於裡雖痛而亦不常痛，但時時腹自痛也。」王三陽云：「此風寒中於太陰經，非陽邪傳裡也。」二說皆非矣。吳人駒云：「『自利益甚』四字，當在『必胸下結硬』句之下。」亦非矣。
按，本篇散逸不少，才存什一矣。又云：「太陽病誤下，胸下痞硬者…」
《辨太陰病脈證並治第六》：
一般而言，風寒侵襲人體時，體質強壯的人容易形成三陽病；體質虛弱的人則容易形成三陰病。這並非病邪本身有寒熱之分，而是隨人體虛實狀況而轉化。因此三陽病與三陰病各有其病理機制。過去醫家未能理解此理，誤以為陽病會傳變為陰病，這種見解雖源自《素問》，但《素問》所說的三陰病症狀實際是本論中的陽明病證，與本論定義的三陰病根本截然不同。
若出現陽病兼陰病或陰病兼陽病的狀況，屬於表實裡虛的病症；若非誤治所致，絕非陽邪傳入而造成。另有因誤治使陽病轉為陰病的情況，這並非陽邪轉化為陰寒，而是疾病本輕微卻過度攻伐，導致外邪雖解但內部產生新病。雖然成因不同，均屬虛寒所致，故治療方法相同。
深入分析三陰病的理論架構：少陰病是表邪從寒化；太陰病是少陰病傳入且較嚴重的階段；厥陰病則是太陰病傳入後最危急的狀態。這如同太陽轉少陽、少陽轉陽明的傳變過程。三陰病應以少陰為起始，太陰為中期，厥陰為終末。現行論述將太陰列為起始，是因沿襲《素問》舊說，並不合乎本義。
〔第二百八十一條〕太陰病症狀：腹部脹滿嘔吐、食慾不振、腹瀉加劇、時有腹痛。若誤用瀉下法，必致心窩部硬結。《金鑑》指出此為太陰裡虛寒化證，當用理中湯、四逆湯等溫補。吳人駒補充說明此腹痛屬間歇性，與積滯持續疼痛不同。
正珍認為三陰病症多見於素體虛弱者，故傳變迅速。《少陰篇》記載「少陰病二三日無裡證可微發汗」，顯示三四日即可能出現腹瀉腹痛等裡證（如真武湯證），可見少陰表病加重時會合併下利腹痛。
太陰病實為少陰邪氣內傳所致。寒邪內犯導致臟腑功能失常，表現為腹脹嘔吐（胃氣上逆）、食不下（胃納失常）、腹瀉加重（較少陰病劇烈）、陣發腹痛（遇寒作痛，得溫緩解，無燥屎內結，與陽明實熱腹痛有別）。「下之必胸下結硬」指誤將此虛寒腹滿當作陽明實熱證而妄用攻下，致使裡虛更甚、氣機鬱結成痞（如第138條「病發於陰誤下成痞」）。
末段指出成無己（誤解為陽邪傳裡）與王三陽（誤認為單純風寒中經）的註解俱不正確，吳人駒調整條文次序的主張亦不妥。並提及本篇內容多有散佚，僅存十分之一，另載有「太陽病誤下致胸下痞硬」等殘文。