1卷七
正珍曰：「又」字玉函作「復」是也。「復」與「覆」通，反也。論中「復」字訓反者，不一而足，如九十一條，九十二條，百六十條，皆爾。如瘧狀，即是潮熱，但以其斯時而發言之，非寒熱交作也。七十九條曰：「發汗若下之，而煩熱胸中窒者，梔子豉湯主之。」論中煩熱僅二條，猶煩疼、煩渴、煩驚、煩滿、煩亂之煩。
惟忠分為胸煩身熱二證，非也。「煩」帶說之辭也已。言太陽病煩熱者，發汗汗出則解。（百六十六條云：「傷寒汗出解之後，亦以發汗言也。」）汗後不啻不解，反如瘧狀潮熱者，轉屬陽明也。其脈沉實者，轉而純也，故承氣下之。若脈浮緩者，轉而未純也，當先與桂枝以發太陽未盡之表也。
一說以汗出為自汗，大非也。真武湯證云：「太陽病，發汗汗出不解，其人仍發熱。」大柴胡湯證云：「傷寒發熱汗出不解。」皆就發汗上言之，可見本條汗出，亦因發汗而汗出之謂矣。又按，本文「汗出則解」一句，與前八十七條「瘡家雖身疼痛不可發汗，汗出，則痙」之條，同一句法。蓋足以相證也。果是自汗，當云「汗出解」，安用「則」字為語辭乎？
〔二百四十八〕大下後，六七日不大便，煩不解，腹滿痛者，此有燥屎也。所以然者，本有宿食故也。宜大承氣湯。
方有執曰：「煩不解，則熱未退可知。腹滿痛，則胃實可診，故曰有燥屎。」
金鑑曰：「下之未盡，仍當下之。」
正珍曰：「所以然」十字，叔和釋文，當刪之。
〔二百四十九〕病人小便不利，大便乍難乍易，時有微熱，喘冒不能臥者，有燥屎也。宜大承氣湯。燥屎乃日外所食之糟粕，牢結而干著腸內者；大便乃現今所食之糟粕，潤軟而順下肛門者。今病人小便不利，大便乍難乍易者，燥屎橫道，為之障礙也。況微熱喘冒不能臥，是煩躁譫狂之漸乎？雖無滿痛，亦必有燥屎，故宜大承氣湯下之。金鑑云：「大便乍難乍易者，蓋熱將欲作結，而液未竭也。」籲！果如是則硬已，豈謂之燥屎哉！錢潢云：「乍難，大便燥結也；乍易，旁流時出也。」雖然，本文「難」、「易」二字，唯於一大便上而言，豈分配燥與潤而言乎？
〔二百五十〕食谷欲嘔者，屬陽明也，吳茱萸湯主之。得湯反劇者，屬上焦也。
成無己曰：「得湯反劇者，上焦不內也，以治上焦法治之。」
趙開美曰：「婁氏云：『得湯反劇者，火也，當用生薑黃連治之。』」
方有執曰：「食谷欲嘔，胃寒也。」
正珍曰：「陽明」二字，本當作「中焦」，乃對下文「上焦」之句。王叔和不知文法若斯，妄謂中焦即陽明胃腑所位，遂改作「陽明」者已。食谷欲嘔者，胃中虛寒，而飲水淤蓄故也。吳茱萸之溫中，生薑之逐飲，為是之故也。按太陽下篇云：「傷寒胸中有熱，胃中有邪氣腹中痛，欲嘔
【卷七】
正珍認為：「又」字在《玉函》中寫作「復」是正確的。「復」與「覆」相通，意指反覆。書中「復」字解釋為反覆的用法相當常見，例如第九十一、九十二、一百六十條皆如此。所謂「如瘧狀」，其實是指潮熱現象，僅強調特定時段發作，而非寒熱交替出現。第七十九條提到：「發汗或攻下後，若出現煩熱、胸中窒悶，應以梔子豉湯治療。」書中提及「煩熱」僅兩處，類似用法如煩疼、煩渴、煩驚、煩滿、煩亂等詞中的「煩」字。
惟忠將「煩熱」拆分為胸煩與身熱兩種證候並不恰當。「煩」在此為強調性描述語詞。太陽病出現煩熱時，發汗後汗出即可緩解（第一百六十六條記載：「傷寒汗出解後」也是指發汗的狀況）。若汗後症狀未解，反而出現如瘧狀潮熱，則表示病邪轉入陽明。若脈象沈實，代表病勢完全轉化，故用承氣湯攻下；若脈浮緩，則病邪未完全轉化，需先用桂枝湯解太陽表證殘餘。
有說法將「汗出」解讀為自汗並不正確。真武湯證提到：「太陽病發汗後不解，仍發熱」；大柴胡湯證寫道：「傷寒發熱汗出不解」——均明確指出汗出是發汗治療所致，而非自發現象。此外，本條「汗出則解」的句型與第八十七條「瘡家不可發汗，汗出則痙」相同，可相互印證。若為自汗，應直接寫「汗出解」，無需用「則」字作為連接詞。
第二百四十八條：大劑攻下後，六七日未排便，煩躁未解且腹滿疼痛者，此為腸中燥屎殘留，起因於宿食未淨，宜用大承氣湯。
方有執指出：煩躁未解表示熱邪未退，腹滿痛可確診胃實，故斷定有燥屎。
《金鑑》認為：若攻下不徹底，應再次攻下。
正珍主張：「所以然」等十字為王叔和附加註解，應刪除。
第二百四十九條：病人小便不利，大便時而困難時而通暢，偶有微熱、氣喘頭暈難以平臥者，此為燥屎阻滯所致。
燥屎是過往食物殘渣乾結滯留腸道者，而大便為近期食物殘渣軟化排出者。現因燥屎阻塞通道，導致排便不順。即使無腹滿痛，但出現微熱喘冒等徵兆（此為煩躁譫語的前兆），仍應以大承氣湯攻下。
《金鑑》解讀「乍難乍易」為熱邪將凝結但津液未枯竭；正珍反駁：若津液未枯，僅是便硬而非燥屎。錢潢則認為「乍難」指燥結、「乍易」為少量糞水旁流——但原文「難」「易」僅針對整體排便狀態，不宜強行拆分為燥結與稀便。
第二百五十條：進食後欲嘔者屬中焦（陽明）病證，宜用吳茱萸湯；服藥後嘔吐加劇者，病位在上焦。
成無己解釋：服湯反劇是因上焦拒納，需改用治上焦之法。
趙開美引婁氏說法：若服藥後惡化，屬火熱上逆，應以生薑黃連湯治療。
方有執認為：食後欲嘔是胃寒所致。
正珍考證：「陽明」原文本應作「中焦」，與下文「上焦」對應。王叔和誤認中焦等同陽明胃腑而擅自修改。此證為胃中虛寒兼水飲停滯，故用吳茱萸溫中、生薑散飲。另考《太陽篇》有載：「傷寒胸中有熱，胃中有邪氣致腹中痛欲嘔」相關論述可參照。