緊乃緩之反。所謂數急者是也。脈經諸書多與弦對說，非也。

〔附錄〕原夫脈之動於周身也，唯是一血氣之所貫。是以人迎、氣口、太衝、趺陽，靡適不齊一，豈復有陰陽、尺寸之可分別者哉？故其分陰陽、論尺寸者，皆未知脈之所以為脈者耳。故論中言脈者，百五十許條，未嘗分陰陽、尺寸也。可見其間稱陰陽、尺寸者，皆是王叔和所攙，決非仲景氏之本色也。

惟忠云：審仲景氏所論，其惟曰脈浮、脈沉者之最多；而其逮陰陽、寸、關、尺者之最少也。若必以陰陽、寸、關、尺為不可不候者，則其惟曰脈浮、脈沉而不指其所候之在何處也，何其粗且略耶？觀乎其惟曰脈浮、脈沉者最多，且不指其所候之在何處，則其所候之處，必當在寸口也，而未必若後世三指取三部。

惟其候之也，潛心於茲無敢失之輕易矣。惟忠此言，真可謂診家確論矣。

〔附錄〕門人某問曰：據先生之說，凡邪氣之犯人，其人表裡俱實，則發為三陽證；表裡俱虛，則發為三陰證。而其於三陽之初也，表虛而裡實，則發為太陽中風；表裡俱實，則發為太陽傷寒。雖然業既實矣，邪將何緣得犯入虖？余曰：實如吾子之言。但邪之襲人，必且俟夫腠理空疏之時，然後敢入焉。故發虛人，當其腠理致密，則邪氣不能得而犯焉。雖實人，當其腠理空疏，則邪氣肆然而入焉。故不問其人之虛弱與實強，苟方其勞動、飢餓、入房、出浴之際，而腠理適不密，則邪氣乘其一時之虛而入焉。此所以無虛實皆能致病者也。問者唯唯而退。因錄問答之言以附於此云。

〔四〕傷寒一日，太陽受之。脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若躁煩脈數急者，為傳也。

〔五〕傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。

劉棟曰：上二條，後人之言也。

惟忠曰：凡疾疢之於淺深緩急也，莫不脈證之盡焉。然又日之多少，或為之轉機，則日數何不舉也？所以系之以日數也。雖則系之以日數乎，亦惟概舉以為法焉爾。乃其不曰一日、二日、三日，而曰一二日、二三日者，豈非概舉乎？又有不曰一二日、二三日，而曰一日、二日、三日者，如曰一日太陽受之云云；二三日陽明、少陽證不見云云；發於陽者七日愈，發於陰者六日愈云云，是也。雖均之以日數乎，與其取之於概，曰一二日、二三日，自不同也。乃必之於此，曰一日、二日、三日者，蓋取諸《素問》也。《素問》之於說，一日太陽受之，經各一日，至厥陰凡六日，此不取之於概，而必於此者也。必於此者，推之於理者也。推之於理者，施於事必差。仲景氏之於論，皆施於事者也。奈何從夫理之為？而今及於此者，蓋後人謬窺仲景氏所論之似乎《素問》之說，取以自補者，遂傳於今耶？亦不可不擇矣。故今以乎概者為正，如其必於此者則舍之。