《傷寒論集成》~ 卷六 (8)

1. 辨陽明病脈證並治第四

此證診其腹，則必有糞塊五六枚應於手也。後藤省所著《傷風約言》中所謂：「若夫里結，必有裡熱，硬糞多少，阻住去路，臍下底如著餅，或如杏核雞卵者，是也。」如是者，宜以大承氣湯下之。若其不煩且能食者，但硬而已，與小承氣湯可也。「大承氣湯」一句，當在「也」字下；而在於此者，乃本論屬辭之法也耳。金鑑以為錯置，非也。

或問曰：「嘗詳和蘭解體之實說，所謂胃府，唯是容受水穀之所，而非燥屎所留也。水穀之作穢物，必在入腸之後也。今謂胃中有燥屎者，何也？」予曰：「凡陽明病大便不通者，皆由邪之聚胃中也。屎雖則在腸中，使之硬且燥者，實由邪之入胃。」

且也腸胃原是一府，胃為本，腸為末，固非他物。故舉胃隸腸，概言胃中有燥屎已。譬諸趙穿弒靈公，而書曰「趙盾弒其君」；蓋盾之出奔也，穿承其風旨而弒之也。（事出《左傳·宣公二年》）

〔二百二十六〕陽明病，下血讝語者，此為熱入血室。但頭汗出者，刺期門，隨其實而寫之，濈濈然汗出則愈。（《玉函脈經》「刺」字上，有「當」字，為是；成本，寫作「瀉」，古字通用也。）

此論婦人陽明病熱入血室者也。病狀如是，當必自愈，以熱隨血而下也。詳見《太陽下篇》。若其但頭汗出者，瘀熱在裡，而不得越故也。當刺期門以瀉其鬱熱，則熱得發越，遍身濈然汗出而愈。其不用茵陳蒿湯者，以未及腹滿煩渴小便不利等，自無發黃之勢也。按《太陽下篇》：

婦人中風刺期門者，以胸脅下滿也；此條刺期門者，以瘀熱在裡也。注家皆謂期門肝之募，肝主血，故刺之以瀉血室之熱，果如此說乎？凡熱入血室諸條，何不及刺法乎？成無己謂奪血者無汗，故但頭汗出也。不知傷寒發黃證，其先致頭汗者，亦以為奪血之由乎？王三陽云：

「此男子亦有之。夫下血讝語者，男子固當有之；雖然所謂血室，即是子宮，男子豈有之乎？」方有執《金鑑》，亦皆以為丈夫之病，不可從矣。再按：《金匱》以此章入婦人雜病篇，《脈經》亦然。

〔二百二十七〕汗出讝語者，以有燥屎在胃中，此為風也。須下之，過經乃可下之；下之若早，語言必亂，以表虛里實故也。下之則愈，宜大承氣湯。（「須下之」之「之」字，宋板作「者」，今依成本改「之」；「則」字依成本及《玉函》補之。）

「風」當作「實」，傳寫之誤也。本篇有之：「大便難，身微熱者，此為實也，急下之，宜大承氣湯。」《辨可下篇》亦言：「病腹中滿痛者，此為實也，當下之，宜大承氣湯是也。」魏荔彤以內經「腸風」、「胃風」牽強立論，可謂妄也。「下之若早，語言必亂」八字，錯簡也，當在「宜大承氣湯」句下始合。言汗出讝語者：

此燥屎在胃中為實也，須下之；雖然表證未盡解者，不可下之。「過經」，謂表解也；邪氣去表入里，是以表虛里實也。惟其表虛里實，故下之則愈，宜大承氣湯。下之若早，語言必亂，以表未虛里未實故也。「虛實」二字，當作邪氣之去來看焉。再按，魏荔彤「過經」解曰：「過經者，去經入府也。」

白話文：

這篇文字討論的是陽明病的脈證與治療。

文中提到診斷陽明病，需觀察腹部，若有五六枚糞塊，則應當用藥。文中引用其他醫書觀點，說明腹中硬糞阻塞，導致臍下腹部感覺像壓著餅或杏核雞蛋一樣，此情況應服用大承氣湯瀉下。若病人不煩躁且能進食，只是大便乾燥，則可用小承氣湯。

關於大承氣湯的用法，文中解釋了古籍中文字位置的爭議，並說明陽明病大便秘結的原因，是邪氣聚集在胃中，即使糞便在腸道，但其乾燥堅硬是由於邪氣入侵胃部所致。文中以胃腸為一整體，胃為本，腸為末的觀點來解釋。

接下來論述陽明病患者下血、說胡話的情況，認為是熱邪入侵血室，僅頭部出汗者，可針刺期門穴，待全身出汗則病癒。此論點專指婦女陽明病，熱邪入血室，會自行痊癒，因為熱邪會隨血排出。但若只有頭部出汗，說明瘀熱停留在體內，需針刺期門瀉熱，使全身出汗而痊癒。文中說明不使用茵陳蒿湯的原因。

文中也提及婦人中風刺期門穴的案例，以及針刺期門穴的原理，並討論了不同醫家對此的看法，包括針刺是否會導致脫血，以及男子是否也會出現此症狀。

最後，文中討論陽明病患者汗出說胡話的情況，認為是胃中有燥屎導致，需瀉下，但需等到表證緩解後再下藥，否則會導致語言紊亂。文中也駁斥了其他醫家的錯誤觀點，並詳細解釋了為何要等到表證緩解後再瀉下。 文中說明「過經」的意思是表邪已解，邪氣由表入裡，此時瀉下才能奏效。