1辨陽明病脈證並治第四
成無己曰：「潮熱者實。得大便微硬者，便可攻之。若便不硬者，則熱未成實，微有潮熱，亦未可攻。若不大便六七日，恐有燥屎，當先與小承氣湯漬之。如有燥屎，小承氣湯藥勢緩，不能宣泄，必轉氣下失。若不轉失氣，是胃中無燥屎，但腸間少硬爾，止初頭硬，後必溏。攻之則虛其胃氣，致腹脹滿不能食也。」
方有執曰：「黃氏曰：『矢漢書作屎。』(正珍按：當作屎。《漢書》作矢。《漢書·昌邑王賀傳》云：『王夢青蠅之矢。』又《馬宮傳》云：『本姓馬矢，宮仕學稱馬氏是也。』)古屎失通，失傳寫誤。轉矢氣：放屁出也。脹滿：藥寒之過也。」
愈弁續醫說，引醫學全書曰：「轉失氣：是下焦泄氣，俗云去屁也。考之篇韻，屎矢通用。竊恐傳寫之誤，矢為失耳，宜從轉矢氣為是，且文理頗順。若以失字，則於義為難訓矣。」
島壽曰：「李挻云：『轉氣者：腹中響而放屁。』壽亦按：放屁者，糟粕新故相搏之氣也。平人慾圊或有宿食者，喜放屁，可見放屁腸胃有物矣。陽明病，服小承氣湯不轉矢氣，又不大便，是里無物及未熱實也。」
正珍曰：「轉矢氣：乃推轉燥屎之氣，失當作矢為是也。《左傳·文公十八年》云：『以君命召惠伯，殺而埋之馬矢之中。』央記廉頗傳云：『頃之三遺失矣。』」
《莊子》云：「夫愛馬者，以筐盛矢，以蜄盛溺，皆與屎通用也。」一說謂：「轉失氣：動轉失泄之氣也。」(以上十字，系《傷寒直格》文。)注家改作矢，非也。論中雲燥屎者，若干而不見一作燥矢者，豈獨於放屁避之乎？殊不知不書轉屎氣，而書轉矢氣，蓋是不期然而闇然者，猶孟子書中：
引詩書：「書必用曰字，而一無用云字者；詩必用云字，而其用曰字者，十中僅有一。又猶如亡命之未嘗作亡名；赤子之未嘗作尺子；要領之未嘗作腰領焉。且也一書中，本字假字並用者，亦不一而足。如《莊子》或云：『以筐盛矢』，或云：『道在屎溺』。又《大學聖經》一章，云而後者，凡十有二。」
皆用後字。惟物有本末一節，獨用後字。不遑枚舉。豈以無燥屎之一作燥矢者，疑之哉？欲飲水以下三十八字，系王叔和之攙，當削之。錢潢不知為叔和之言，苦其難通，終以其後發熱以下之文，移在不轉失氣句下。雖然業既曰：「慎不可下」，則豈更曰：「不可攻之」乎？攻之之後，脹滿不能食者，
腸胃虛寒之所致，急可溫之。所謂下利腹脹滿，宜四逆湯者是也。
〔二百二十〕夫實則譫語；虛則鄭聲。鄭聲者：重語也。直視譫語喘滿者死，下利者亦死。(《玉函》本「也」上，有「是」字；「下利」上，有「若」字。《成本》，脫「鄭聲者」之「者」，當補之。《外臺》，以「鄭聲重語也」五字，為細注。)
成無己曰：「《內經》（《通評虛實論》）曰：『邪氣盛則實；精氣奪則虛。譫語由邪氣盛而神識昏也，鄭聲由精氣奪而聲不全也。』」
《辨陽明病脈證並治第四》：
成無己說：「潮熱代表實證。如果大便稍微硬結，就可以用攻下的方法治療。但如果大便不硬，表示熱邪尚未完全結為實證，即使有輕微潮熱，也不可攻下。如果六七天未解大便，可能體內有燥屎積滯，此時應先服用小承氣湯試探。若真有燥屎，小承氣湯藥性較緩和，無法完全瀉下，患者會排氣（放屁）。若不排氣，表示腸胃沒有燥屎，僅是糞便前端稍硬，後段仍稀軟。此時若強行攻下，會損傷胃氣，導致腹脹、食慾不振。」
愈弁引用《醫學全書》解釋：「『轉失氣』指下焦排氣，俗稱放屁。查考典籍，『屎』與『矢』通用。推測『失』是抄寫之誤，應作『轉矢氣』才合理，文義也通順。若用『失』字，意義難以解釋。」
島壽補充：「李挻認為『轉氣』是腸鳴後排氣。」島壽進一步說明，放屁是因新舊食物殘渣摩擦產生氣體，健康人或腸胃有宿食者常排氣，可見排氣代表腸胃有內容物。若陽明病患者服小承氣湯後不排氣、也不解便，表示腸胃無燥屎或熱邪未成實證。
正珍指出：「『轉矢氣』指推動燥屎產生的排氣，『失』應改為『矢』。」並舉《左傳》和《史記》為例（如「埋之馬矢之中」「三遺失矣」），說明『矢』與『屎』通用。《莊子》也提到「以筐盛矢」「道在屎溺」，可見二者混用。另有說法認為「轉失氣」是氣體流動失散之意（出自《傷寒直格》），但註解家改為『矢』並不正確。《傷寒論》中只用『燥屎』而無『燥矢』，並非刻意避諱，而是用字習慣，如同《孟子》引用《詩》《書》時固定用「曰」或「雲」，或「亡命」「赤子」等詞未曾寫作「亡名」「尺子」。同一書中本字與假借字並存的情形很常見，無需因未見『燥矢』而質疑。
最後一段指出，王叔和加入的「欲飲水以下三十八字」當刪除。錢潢誤解為原文，勉強調整文句順序，但邏輯矛盾（既說『慎不可下』，又接『不可攻之』）。若攻下後導致腹脹、食慾不佳，是因腸胃虛寒，應急用溫補藥（如四逆湯）。
〔第二百二十條〕實證會譫語（神昏胡言）；虛證則鄭聲（言語重複無力）。若譫語伴隨直視（眼球固定）、氣喘胸滿，或腹瀉不止，皆屬死症。（《玉函》版在「鄭聲者」後有「是」字，《成本》漏「者」字需補。《外臺》將「鄭聲重語也」標為小註。）
成無己引用《內經》：「邪氣盛則實，精氣虧則虛。譫語因邪盛神昏，鄭聲因氣虛聲弱。」