1卷五
汗出肌疏所致。是以不常而時時；不顯然於全身而微於背。其非表不解之惡風寒，可知也。亦猶陽明之腹滿常痛，與太陰之腹滿時痛之異也。成無己、方有執諸人，皆指時時惡風，以為表未除，非也。後百七十九條云：「其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。」
可見其非表不解之惡風寒矣。金鑑云：「時時惡風，當是時汗惡風。」若非汗字，則時時惡風是表不解，白虎湯在所禁也。是蓋不然。時汗之語，論中無例，不可從也。又按白虎加人參湯方，已見前第二十六條。宋板重載本條之後，方後有此方：立夏後、立秋前乃可服；立秋後不可服。正月、二月、三月尚凜冷，亦不可與服之。與之則嘔利而腹痛。諸亡血虛家，亦不可與。得之則腹痛利者，但可溫之當愈。六十二字。考之玉函，則判為三章，以列後第百七十九條後。蓋叔和所攙，大非仲景氏之旨，今刪之。
〔百七十八〕傷寒無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。（白虎加人參湯，千金及翼外臺，俱作白虎湯，非也。）
金鑑曰：「傷寒身無大熱，不煩不渴，口中和，背惡寒，附子湯主之，屬少陰病也。」今傷寒身無大熱，知熱漸去表入里也；口燥渴，心煩，知熱已入陽明也。雖有背微惡寒一證，似乎少陰；但少陰證，口中和；今口燥渴，是口中不和也。背惡寒非陽虛惡寒，乃陽明內熱熏蒸於背，汗出肌疏，故微惡之也。主白虎湯，以直走陽明，大清其熱；加人參者，蓋有意以顧肌疏也。
傷寒瑣言曰：「仲景既云，表不解者，不可與之。」白虎加人參湯證，一曰惡風，一曰惡寒，豈非表不解而復用白虎，何耶？蓋惡寒曰微，則但見於背而不至甚；於惡風曰時時，則時或乍寒而不常。是表證已輕，非前脈浮緊發熱無汗，全不解者。此則加之大熱大渴，所以用白虎而無疑也。
〔百七十九〕傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。（不解者之者字，依成本補之；白虎加人參湯，玉函、千金及翼外臺，並作白虎湯，非也。）
成無己曰：「傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解，不渴者，宜麻黃湯；渴者宜五苓散，非白虎所宜。」大渴欲水，無表證者，乃可與白虎加人參湯以散裡熱。臨病之工，大宜精別。
方有執曰：「無表證，謂惡寒頭身疼痛皆除。」
金鑑曰：「其表不解者，雖有燥渴，乃大青龍湯證，不可與白虎湯。」又曰：「加人參者，於大解熱中，速生其津液也。」
正珍曰：「白虎湯與白虎加人參湯，均之陽明解熱之劑，唯於渴不渴上而判矣。」凡陽明病，大渴引飲者，多汗亡津液故也；是以必加之人參，以復其津液也。若其不煩渴者，津液不虧，故無取乎人參也。世醫不察；雖遇渴者，概去人參不用，終歸罪其方，可勝嘆哉！楊起有言。
[卷五]
出汗導致肌膚疏鬆，因此惡風寒的症狀並非持續不斷，而是偶爾發生；並不明顯遍及全身，僅輕微出現在背部。由此可知這並非外感表邪未解的惡風寒，正如陽明病的腹滿經常疼痛，與太陰病的腹滿偶爾疼痛有所不同。成無己、方有執等人將「時時惡風」解釋為表邪未除，這是錯誤的。後文第一百七十九條提到：「若表證未解者，不可使用白虎湯；若口渴欲飲水且無表證者，則以白虎加人參湯主治。」由此可見，此處的惡風寒並非表邪未解的症狀。
《金鑑》提到：「『時時惡風』應為『時汗惡風』。」若無「汗」字，「時時惡風」就代表表邪未解，此時禁用白虎湯。此說法並不正確，因「時汗」一詞在《傷寒論》中未有先例，故不可採信。此外，白虎加人參湯的方劑已見於前文第二十六條，宋板版本重覆記載於本條之後，並註明：此方僅適用於立夏後至立秋前；立秋後不可服用。正月、二月、三月氣候仍寒，亦不宜使用，否則可能導致嘔吐、腹瀉及腹痛。血虛體弱者亦禁用，若服後出現腹痛腹瀉，應以溫法治療。此六十二字內容在《玉函》中被分列三章，歸於第一百七十九條後，可能為王叔和所增，與仲景原意不符，故刪除。
[第一百七十八條]
傷寒患者無明顯發熱，但口乾煩渴、心煩，背部微惡寒者，以白虎加人參湯主治。（《千金方》、《外臺秘要》誤作白虎湯，不正確。）
《金鑑》解析：
若傷寒患者無大熱、不煩不渴、口中和潤但背惡寒，屬少陰病，應以附子湯治療。而本條患者「口燥渴、心煩」，顯示熱邪已入陽明。雖有「背微惡寒」類似少陰的症狀，但少陰病「口中和」，本證卻是「口中不和」。此惡寒非陽虛所致，而是陽明內熱蒸發汗出，肌膚疏鬆而微感惡寒。故用白虎湯直清陽明熱邪；加人參則是為了顧護因汗出而疏鬆的肌表。
《傷寒瑣言》指出：
仲景明言「表不解者不可用白虎湯」，但白虎加人參湯證中既有「惡風」又有「惡寒」，豈非矛盾？關鍵在於「惡寒」輕微僅現於背，「惡風」偶發並不持續，表證已輕，與「脈浮緊、發熱無汗」的典型表證不同。加上「大熱大渴」之裡熱證，故使用白虎湯無疑。
[第一百七十九條]
傷寒患者脈浮、發熱無汗，若表證未解，不可用白虎湯；若口渴欲飲水且無表證者，則以白虎加人參湯主治。（「不解者」之「者」字依成本補入；《玉函》、《千金方》、《外臺》誤作白虎湯。）
成無己註解：
脈浮發熱無汗者，若不渴宜麻黃湯解表；若渴則宜五苓散。唯有「大渴且無表證」時，才適合白虎加人參湯清裡熱。醫者須謹慎辨證。
方有執補充：
「無表證」指惡寒、頭痛、身痛等症狀已消失。
《金鑑》進一步說明：
表證未解者即使有燥渴，屬大青龍湯證，不可誤用白虎湯。加人參目的在於清熱的同時快速生津。
正珍總結：
白虎湯與白虎加人參湯同為陽明清熱劑，區別在於「渴」與否。陽明病大渴者多因汗多傷津，故需加人參生津；若不渴則津液未虧，無須人參。時醫不察，常於渴證中省略人參，反責方藥無效，實為謬誤。正如楊起所言，此弊當戒。