《傷寒論集成》~ 卷五 (6)

1. 卷五

汗出肌疏所致。是以不常而時時；不顯然於全身而微於背。其非表不解之惡風寒，可知也。亦猶陽明之腹滿常痛，與太陰之腹滿時痛之異也。成無己、方有執諸人，皆指時時惡風，以為表未除，非也。後百七十九條云：「其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。」

可見其非表不解之惡風寒矣。金鑑云：「時時惡風，當是時汗惡風。」若非汗字，則時時惡風是表不解，白虎湯在所禁也。是蓋不然。時汗之語，論中無例，不可從也。又按白虎加人參湯方，已見前第二十六條。宋板重載本條之後，方後有此方：立夏後、立秋前乃可服；立秋後不可服。正月、二月、三月尚凜冷，亦不可與服之。與之則嘔利而腹痛。諸亡血虛家，亦不可與。得之則腹痛利者，但可溫之當愈。六十二字。考之玉函，則判為三章，以列後第百七十九條後。蓋叔和所攙，大非仲景氏之旨，今刪之。

〔百七十八〕傷寒無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。（白虎加人參湯，千金及翼外臺，俱作白虎湯，非也。）

金鑑曰：「傷寒身無大熱，不煩不渴，口中和，背惡寒，附子湯主之，屬少陰病也。」今傷寒身無大熱，知熱漸去表入里也；口燥渴，心煩，知熱已入陽明也。雖有背微惡寒一證，似乎少陰；但少陰證，口中和；今口燥渴，是口中不和也。背惡寒非陽虛惡寒，乃陽明內熱熏蒸於背，汗出肌疏，故微惡之也。主白虎湯，以直走陽明，大清其熱；加人參者，蓋有意以顧肌疏也。

傷寒瑣言曰：「仲景既云，表不解者，不可與之。」白虎加人參湯證，一曰惡風，一曰惡寒，豈非表不解而復用白虎，何耶？蓋惡寒曰微，則但見於背而不至甚；於惡風曰時時，則時或乍寒而不常。是表證已輕，非前脈浮緊發熱無汗，全不解者。此則加之大熱大渴，所以用白虎而無疑也。

〔百七十九〕傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。（不解者之者字，依成本補之；白虎加人參湯，玉函、千金及翼外臺，並作白虎湯，非也。）

成無己曰：「傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解，不渴者，宜麻黃湯；渴者宜五苓散，非白虎所宜。」大渴欲水，無表證者，乃可與白虎加人參湯以散裡熱。臨病之工，大宜精別。

方有執曰：「無表證，謂惡寒頭身疼痛皆除。」

金鑑曰：「其表不解者，雖有燥渴，乃大青龍湯證，不可與白虎湯。」又曰：「加人參者，於大解熱中，速生其津液也。」

正珍曰：「白虎湯與白虎加人參湯，均之陽明解熱之劑，唯於渴不渴上而判矣。」凡陽明病，大渴引飲者，多汗亡津液故也；是以必加之人參，以復其津液也。若其不煩渴者，津液不虧，故無取乎人參也。世醫不察；雖遇渴者，概去人參不用，終歸罪其方，可勝嘆哉！楊起有言。

白話文：

[卷五]

汗水排出導致肌膚疏鬆，所以惡風寒不是持續不斷的，而是時有時無，也不明顯地遍布全身，而主要表現在背部。這與表證未解的惡風寒不同，這是可以理解的。這就好比陽明經的腹部脹滿常痛，與太陰經的腹部脹滿時痛有所不同。成無己等醫家都認為時時惡風寒是表證未解，這是錯誤的。後文第179條提到：表證未解者，不可服用白虎湯；口渴想喝水，但無表證者，則可用白虎加人參湯治療。

由此可見，這並非表證未解的惡風寒。金鑑中記載：時時惡風寒，應是指時有汗出伴隨惡風寒。如果沒有「汗」這個字，那麼「時時惡風寒」就是表證未解，白虎湯則不能使用。但事實並非如此，「時汗」這種說法在論述中沒有先例，不可採信。此外，白虎加人參湯的方劑，前面第26條已提及。宋版重印本在此條之後，方劑後面增加了立夏後、立秋前才能服用，立秋後不可服用；正月、二月、三月天氣還寒冷，也不可服用。服用則會嘔吐、腹瀉、腹痛。各種失血虛弱的人也不可服用。如果服用後出現腹痛、腹瀉，只需溫服藥物即可痊癒。這62個字，考據玉函，應分為三段，放在第179條之後，應是叔和所添加，並非仲景原本的意思，現已刪除。

[百七十八] 傷寒沒有明顯發熱，口乾渴，心煩，背部輕微惡寒者，可用白虎加人參湯治療。（千金方及翼外臺方劑中，白虎加人參湯都作白虎湯，這是錯誤的。）

金鑑記載：傷寒病症沒有明顯發熱，不煩躁不口渴，口中濕潤，背部惡寒，用附子湯治療，屬於少陰病。現在傷寒病症沒有明顯發熱，說明熱邪逐漸由表入里；口乾渴、心煩，說明熱邪已進入陽明經。雖然有背部輕微惡寒這一症狀，似乎是少陰病，但少陰病症口中濕潤，而現在口乾渴，說明口中不濕潤。背部惡寒並不是陽虛的惡寒，而是陽明經內熱熏蒸於背部，汗液排出導致肌膚疏鬆，所以才會輕微惡寒。因此，用白虎湯直達陽明經，清瀉其熱，加入人參，是為了顧護肌膚的疏鬆。

傷寒瑣言記載：仲景說過，表證未解者，不可服用白虎加人參湯。白虎加人參湯的症狀，一個是惡風，一個是惡寒。這難道不是表證未解卻又使用白虎湯嗎？這是因為惡寒是輕微的，只表現在背部，並不嚴重；而惡風是時有時無的，也就是說，有時突然覺得寒冷，但並非持續不斷的，說明表證已經減輕，與之前的脈象浮緊、發熱、無汗，完全未解的表證不同。這裏因為患者有明顯發熱和口渴，所以用白虎湯是無疑的。

[百七十九] 傷寒脈象浮，發熱無汗，表證未解者，不可服用白虎湯；口渴想喝水，無表證者，可用白虎加人參湯治療。（「者」字根據原本補上。玉函、千金方及翼外臺方劑中，白虎加人參湯都作白虎湯，這是錯誤的。）

成無己說：傷寒脈象浮，發熱無汗，表證未解，不口渴者，應該用麻黃湯；口渴者應該用五苓散，不適用白虎湯。只有大渴想喝水，沒有表證者，才能用白虎加人參湯來散去裡熱。臨症的醫生，應該仔細區分。

方有執說：無表證是指惡寒、頭痛、身痛等症狀都消失了。

金鑑記載：表證未解者，即使有口乾渴，也是大青龍湯的症狀，不可使用白虎湯。又說：加入人參，是在大清熱的過程中，迅速生津。

張從正說：白虎湯與白虎加人參湯，都是陽明經清熱的藥劑，只是在口渴與否上有區別。凡是陽明病，大渴引飲的，大多是因為多汗損傷津液，所以必須加入人參，來恢復津液。如果沒有煩渴，津液沒有虧損，所以不需要人參。世上的醫生不了解這一點，即使遇到口渴的病人，也概括地去除人參不用，最終歸罪於方劑，真是令人嘆息！楊起也曾這樣說。