《傷寒論集成》~ 卷五 (4)

1. 卷五

按一百八條曰：太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。嘔不止，心下急，鬱郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。所謂嘔不止心下急，乃此條心下痞硬而嘔吐者，而無一字及下利，反謂與大柴胡下之則愈，可見此條「下利」二字，果是不下利之誤，特對前文痞硬下利諸條而發之矣。

〔百七十五〕病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，不得息者，此為胸有寒也，當吐之，宜瓜蒂散。（寸脈微浮四字，病源作「其脈微」三字；咽喉，宋板作「喉咽」，非。）

成無己曰：病如桂枝證，為發熱汗出惡風。

方有執曰：氣上衝咽喉者，痰湧上逆，俗謂喉中聲如曳鋸，是也。寒以痰言。

錢潢曰：邪在上焦，因勢利導，應從上越，當用《內經》「高者，因而越之」之法。故以瓜蒂散吐之，使邪從上越，則胸中氣自和平矣。

正珍曰：寸，當作其；中，當作下，皆傳寫之訛也。此條論痰病之有熱，頗似太陽中風之證者也。謂之「如」者，明其似外感，而實不外感也。若是外感，必使人脈浮頭項強痛；今頭不痛，項不強，其脈亦不顯然浮而微浮，其非外感可知也。胸下痞硬，乃心氣鬱結之外候；氣上衝咽喉，不得息者，後世所謂痰喘壅盛，是也。夫鬱結久則血脈稠黏，不能健運，令人痰喘壅盛矣。痰，即血之糟魄，成於胸中，出於喉門者，是也，非留飲也。（留飲者，謂停留之淤水，乃飲物之入胃而不化輸，精氣頗去，唯存原水，停畜作病者也，故亦謂之寒也。）其謂之寒者，以業既離血不復溫養之具也。其因而越之者，以肺惟開門於喉嚨，而無別有去路之在也。雖然，豈惟吐胸中寒痰哉？亦以達其鬱結也。按古昔未有「痰」字，故或稱之寒，或謂唾濁（《金匱》皂莢丸條下），或謂出濁唾（《金匱》桔梗湯條下），或謂吐涎沫（《金匱》桂枝去芍藥加皂莢湯條下），皆今之所謂痰也。若夫《金匱》所謂痰飲，乃是淡飲，謂淡薄之飲，「淡」乃形容之辭，猶支飲之「支」、留飲之「留」，非痰喘之「痰」也。後人以「淡」「痰」音同，誤作痰飲矣。考之《脈經》、《千金翼》，俱作淡飲，亦足可徵也。宋元諸醫不知「痰」為「淡」誤，皆以飲為痰，謬誤之大者也。詳見《金匱集成》中，茲不復贅焉。

又按此條，成無己及《金鑑》諸注，皆以外感言之，非也。果是外感，則如桂枝證者未罷，豈妄議之吐乎？凡用瓜蒂吐者，大便亦必瀉，間有止瀉而不吐者；故其表未解者，吐亦在所禁也。

又按《素問》、《靈樞》、《爾雅》、《說文》，並無「痰」字。未詳其制於何代，顧在魏晉之際乎？葛洪《抱朴子．至理卷》云：「甘遂、葶藶之逐痰癖。」《名醫別錄》云：「檳榔除痰。」王羲之《初月帖》云：「胸中淡悶，乾嘔轉劇，食不可強。」是字雖作「淡」，已指為病名者也。《字典》云：「淡」古「痰」字。合而考之，變「淡」作「痰」，以為一種病名。

白話文：

[卷五]

一百八條記載：太陽病，超過十幾天，反覆發作二三次，之後四五天，柴胡證仍在者，先服用小柴胡湯。如果嘔吐不止，心下急迫，鬱鬱寡歡微煩，則表示病症未解，服用大柴胡湯瀉下即可痊癒。所謂嘔吐不止、心下急迫，是指這條記載中心下痞硬而嘔吐的症狀，而原文中並未提及下痢，卻說服用大柴胡湯瀉下即可痊癒，可見此條中「下痢」二字，確實是誤記「不下痢」。這是針對前文痞硬下痢等條目而作的說明。

一百七十五條記載：病情如同桂枝證，但頭痛、項強都不存在，寸脈微浮，胸中痞硬，氣體上衝咽喉，呼吸困難，這是胸中有寒邪，應該催吐，宜用瓜蒂散。（「寸脈微浮」四字，病源本注作「其脈微」三字；「咽喉」，宋板作「喉咽」，皆非正確。）

成無己說：病情如同桂枝證，表現為發熱、汗出、惡風。

方有執說：氣體上衝咽喉，是痰液湧上逆流，俗話說喉嚨裡聲音像拉鋸一樣，就是這個意思。寒邪以痰來表現。

錢潢說：邪氣在上焦，順勢引導，應該從上部排出，應當運用《內經》中「高者因而越之」的方法，所以用瓜蒂散催吐，讓邪氣從上部排出，那麼胸中之氣自然就會平和了。

朱丹溪說：「寸」應作「其」、「中」應作「下」，都是抄寫錯誤。這條記載論述的是痰病伴有熱證，頗似太陽中風的症狀，說「如」字，是說明它類似外感，但實際上並非外感。如果是外感，必然脈浮，頭項強痛，現在頭痛、項強都不存在，脈象也不是明顯的浮脈而是微浮，可以知道它不是外感。胸下痞硬，是心氣鬱結的外在表現；氣體上衝咽喉，呼吸困難，是後世所說的痰喘壅盛。鬱結久了，血脈就會稠黏，不能正常運行，導致痰喘壅盛。痰，就是血液的糟粕，積聚在胸中，從喉嚨排出，這就是痰，不是留飲。（留飲是指停留在體內的淤積的水液，是飲水進入胃中，不能消化吸收，精氣耗損，只留下原水，停積而致病，所以也稱為寒邪。）之所以說它是寒邪，是因為它已經脫離了血液的溫養。之所以說「因而越之」，是因為肺部只通過喉嚨開口，沒有其他排出途徑。然而，催吐不僅僅是為了排出胸中的寒痰，也是為了疏通鬱結之氣。古代沒有「痰」字，所以有時稱為寒邪，有時稱為唾濁（《金匱要略》皂莢丸條下），有時稱為出濁唾（《金匱要略》桔梗湯條下），有時稱為吐涎沫（《金匱要略》桂枝去芍藥加皂莢湯條下），這些都是現在所說的痰。至於《金匱要略》中所說的「痰飲」，那是淡飲，指稀薄的飲水，「淡」是形容詞，就像「支飲」的「支」、「留飲」的「留」一樣，並不是痰喘的「痰」。後人因為「淡痰」音同，誤作「痰飲」了。考證《脈經》、《千金翼》，都作「淡飲」，這也足以證明。宋元時期的醫生不知道「痰」是「淡」的誤寫，都把「飲」當作「痰」，這是很大的錯誤，詳見《金匱要略集成》，在此不再贅述。

再說此條，成無己及金鑑諸家注釋，都從外感來解釋，這是錯誤的。如果是外感，那麼如同桂枝證的症狀還沒有解除，怎麼能輕易地催吐呢？凡是用瓜蒂催吐的，大便也必然會瀉，偶爾也有止瀉而不吐的，所以如果表症未解，催吐是禁忌的。

再說，《素問》、《靈樞》、《爾雅》、《說文解字》都沒有「痰」字，不知道這個字是什麼時候產生的，大概在魏晉時期吧？葛洪《抱朴子·至理卷》記載，甘遂、葶藶可以治療痰癖；《名醫別錄》說，檳榔可以去除痰；王羲之《初月帖》說：「胸中淡悶，乾嘔轉劇，食不可強」，雖然這個字用的是「淡」，但已經把它作為病名了。字典說，「淡」是古「痰」字，綜合起來考證，把「淡」變為「痰」，作為一種病名。