1卷五
按一百八條曰：太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。嘔不止，心下急，鬱郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。所謂嘔不止心下急，乃此條心下痞硬而嘔吐者，而無一字及下利，反謂與大柴胡下之則愈，可見此條「下利」二字，果是不下利之誤，特對前文痞硬下利諸條而發之矣。
〔百七十五〕病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上衝咽喉，不得息者，此為胸有寒也，當吐之，宜瓜蒂散。（寸脈微浮四字，病源作「其脈微」三字；咽喉，宋板作「喉咽」，非。）
成無己曰：病如桂枝證，為發熱汗出惡風。
方有執曰：氣上衝咽喉者，痰湧上逆，俗謂喉中聲如曳鋸，是也。寒以痰言。
錢潢曰：邪在上焦，因勢利導，應從上越，當用《內經》「高者，因而越之」之法。故以瓜蒂散吐之，使邪從上越，則胸中氣自和平矣。
正珍曰：寸，當作其；中，當作下，皆傳寫之訛也。此條論痰病之有熱，頗似太陽中風之證者也。謂之「如」者，明其似外感，而實不外感也。若是外感，必使人脈浮頭項強痛；今頭不痛，項不強，其脈亦不顯然浮而微浮，其非外感可知也。胸下痞硬，乃心氣鬱結之外候；氣上衝咽喉，不得息者，後世所謂痰喘壅盛，是也。夫鬱結久則血脈稠黏，不能健運，令人痰喘壅盛矣。痰，即血之糟魄，成於胸中，出於喉門者，是也，非留飲也。（留飲者，謂停留之淤水，乃飲物之入胃而不化輸，精氣頗去，唯存原水，停畜作病者也，故亦謂之寒也。）其謂之寒者，以業既離血不復溫養之具也。其因而越之者，以肺惟開門於喉嚨，而無別有去路之在也。雖然，豈惟吐胸中寒痰哉？亦以達其鬱結也。按古昔未有「痰」字，故或稱之寒，或謂唾濁（《金匱》皂莢丸條下），或謂出濁唾（《金匱》桔梗湯條下），或謂吐涎沫（《金匱》桂枝去芍藥加皂莢湯條下），皆今之所謂痰也。若夫《金匱》所謂痰飲，乃是淡飲，謂淡薄之飲，「淡」乃形容之辭，猶支飲之「支」、留飲之「留」，非痰喘之「痰」也。後人以「淡」「痰」音同，誤作痰飲矣。考之《脈經》、《千金翼》，俱作淡飲，亦足可徵也。宋元諸醫不知「痰」為「淡」誤，皆以飲為痰，謬誤之大者也。詳見《金匱集成》中，茲不復贅焉。
又按此條，成無己及《金鑑》諸注，皆以外感言之，非也。果是外感，則如桂枝證者未罷，豈妄議之吐乎？凡用瓜蒂吐者，大便亦必瀉，間有止瀉而不吐者；故其表未解者，吐亦在所禁也。
又按《素問》、《靈樞》、《爾雅》、《說文》，並無「痰」字。未詳其制於何代，顧在魏晉之際乎？葛洪《抱朴子．至理卷》云：「甘遂、葶藶之逐痰癖。」《名醫別錄》云：「檳榔除痰。」王羲之《初月帖》云：「胸中淡悶，乾嘔轉劇，食不可強。」是字雖作「淡」，已指為病名者也。《字典》云：「淡」古「痰」字。合而考之，變「淡」作「痰」，以為一種病名。
卷五
第一百零八條提到：太陽病，經過十多天後，反而多次用瀉下法治療，之後四五天，若柴胡證的症狀仍然存在，可先給予小柴胡湯。如果嘔吐不止、胃脘部緊迫、鬱悶微煩的，表示病未解除，應使用大柴胡湯瀉下即可痊癒。所謂的“嘔不止心下急”，是指本條中胃脘部痞硬而嘔吐的情況，且完全沒有提到下利，反而說用大柴胡湯瀉下可愈，可見本條中的“下利”二字確實是誤寫，原本應為不下利，這是針對前文中痞硬下利的相關條文而提出的。
第一百七十五條：病證類似桂枝湯證，但頭不痛、項不強、寸脈微浮、胸中痞硬、氣上衝咽喉、呼吸不暢的，這是胸中有寒邪的表現，應當用吐法，適合用瓜蒂散。（“寸脈微浮”四字，《諸病源候論》寫作“其脈微”三字；原文中“咽喉”，宋版作“喉咽”，應該是誤寫。）
成無己說：病證類似桂枝湯證，指的是發熱、出汗、怕風。
方有執說：氣上衝咽喉，是痰湧上逆的表現，俗稱喉中痰鳴如拉鋸聲。這裡的“寒”，指的是痰飲。
錢潢說：邪氣在上焦，順應病勢加以引導，應當從上排出，應用《內經》“高者，因而越之”的方法。因此用瓜蒂散催吐，使邪氣從上排出，胸中氣機自然調和。
正珍說：“寸”字應為“其”，“中”字應為“下”，都是傳抄時的錯誤。本條討論的是痰熱病證，與太陽中風證很相似。之所以用“如”字，說明表面看似外感，實際並非外感。如果是外感，必然會表現為脈浮、頭項強痛，但現在患者不頭痛、項不強，脈象也沒有明顯浮起而是微浮，可知不是外感。胸下痞硬，是心氣郁結的外在表現；氣上衝咽喉、呼吸不暢，就是後世所說的痰喘壅盛。郁結日久會導致血脈黏稠、氣血運行不暢，使人出現痰喘壅盛的症狀。“痰”是血液的糟粕，形成於胸中，從喉嚨排出，並非留飲。（留飲是指滯留的水飲，是飲食入胃後未被運化，精氣散去，只剩水分，積滯成病，故也稱為寒。）之所以稱為寒，是因為其已脫離血液，不再具有溫養的作用。用吐法的原因，在於肺部的唯一出路是喉嚨，沒有其他排泄途徑。然而，吐法不僅是排出胸中寒痰，也是為了疏散郁結。
在古代，“痰”字並未出現，因此有時稱為“寒”，有時稱“唾濁”（如《金匱要略》皂莢丸條），或“出濁唾”（《金匱》桔梗湯條），或“吐涎沫”（《金匱》桂枝去芍藥加皂莢湯條），都是現代所說的痰。《金匱》提到的“痰飲”，實為“淡飲”，指稀薄的水飲，“淡”是形容性詞語，如同“支飲”的“支”、“留飲”的“留”，並非現在的“痰”。後人因“淡”與“痰”同音，而誤寫作“痰飲”。考《脈經》《千金翼方》，均作“淡飲”，足以證明這一點。宋元時期的醫家不明白“痰”是“淡”的誤寫，將“飲”當作“痰”，是很大的錯誤。
此外，本條中成無己和《醫宗金鑒》等註解都從外感角度解釋，是錯誤的。如果是外感，且類似桂枝湯證的證候未解除，怎能輕易使用吐法？凡用瓜蒂催吐的，大便也會洩瀉，偶有不吐只瀉的；故表證未解時，吐法也是禁忌。
《素問》《靈樞》《爾雅》《說文解字》都無“痰”字。不知“痰”字何時出現，可能始於魏晉時期？葛洪《抱樸子·至理卷》中寫道：“甘遂、葶藶可逐痰癖。”《名醫別錄》提到：“檳榔能除痰。”王羲之《初月帖》有“胸中淡悶，乾嘔轉劇，食不可強”之句，其中“淡”雖寫作“淡”，但已指病症。《字典》說：“淡”是古“痰”字。綜合考察，“淡”演變成“痰”，作為特定病名。