《傷寒論集成》~ 卷五 (4)
卷五 (4)
1. 卷五
按一百八條曰。太陽病。過經十餘日。反二三下之。後四五日。柴胡證仍在者。先與小柴胡湯。嘔不止。心下急。鬱郁微煩者。為未解也。與大柴胡湯下之則愈。所謂嘔不止心下急。乃此條心下痞硬而嘔吐者。而無一字及下利。反謂與大柴胡下之則愈。可見此條下利二字。果是不下利之誤。特對前文痞硬下利諸條。而發之矣。
〔百七十五〕病如桂枝證。頭不痛。項不強。寸脈微浮。胸中痞硬。氣上衝咽喉。不得息者。此為胸有寒也。當吐之。宜瓜蒂散。（寸脈微浮四字。病源作其脈微三字。咽喉。宋板作喉咽。非。）
成無己曰。病如桂枝證。為發熱汗出惡風。
方有執曰。氣上衝咽喉者。痰湧上逆。俗謂喉中聲如曳鋸。是也。寒以痰言。
錢潢曰。邪在上焦。因勢利導。應從上越。當用內經高者。因而越之之法。故以瓜蒂散吐之。使邪從上越。則胸中氣自和平矣。
正珍曰。寸。當作其。中當作下。皆傳寫之訛也。此條論痰病之有熱。頗似太陽中風之證者也。謂之如者。明其似外感。而實不外感也。若是外感。必使人脈浮頭項強痛。今頭不痛。項不強。其脈亦不顯然浮而微浮。其非外感可知也。胸下痞硬。乃心氣鬱結之外候。氣上衝咽喉。
不得息者。後世所謂痰喘壅盛。是也。夫鬱結久則血脈稠黏。不能健運。令人痰喘壅盛矣。痰。即血之糟魄。成於胸中。出於喉門者。是也。非留飲也。（留飲者。謂停留之淤水。乃飲物之入胃。而不化輸。精氣頗去。唯存原水。停畜作病者也。故亦謂之寒也。）其謂之寒者。
以業既離血不復溫養之具也。其因而越之者。以肺惟開門於喉嚨。而無別有去路之在也。雖然。豈惟吐胸中寒痰哉。亦以達其鬱結也。按古昔未有痰字。故或稱之寒。或謂唾濁。（金匱皂莢丸條下）或謂出濁唾。（金匱桔梗湯條下）或謂吐涎沫。（金匱桂枝去芍藥加皂莢湯條下。
）皆今之所謂痰也。若夫金匱所謂痰飲。乃是淡飲。謂淡薄之飲。淡乃形容之辭。猶支飲之支。留飲之留。非痰喘之痰也。後人以淡痰音同。誤作痰飲已。考之脈經千金翼。俱作淡飲。亦足可徵也。宋元諸醫不知痰為淡誤。皆以飲為痰。謬誤之大者也。詳見金匱集成中。茲不復贅焉。
又按此條。成無己及金鑑諸注。皆以外感言之。非也。果是外感。則如桂枝證者未罷。豈妄議之吐乎。凡用瓜蒂吐者大便亦必瀉。間有止瀉而不吐者。故其表未解者。吐亦在所禁也。
又按素問靈樞。爾雅說文。並無痰字。未詳其制於何代。顧在魏晉之際乎。葛洪抱朴子至理捲雲。甘遂葶藶之逐痰癖。名醫別錄云。檳榔除痰。王羲之初月帖云。胸中淡悶。乾嘔轉劇。食不可強。是字雖作淡。已指為病名者也。字典云。淡古痰字。合而考之。變淡作痰。以為一種病名。
白話文：
[卷五]
一百八條記載：太陽病，超過十幾天，反覆發作二三次，之後四五天，柴胡證仍在者，先服用小柴胡湯。如果嘔吐不止，心下急迫，鬱鬱寡歡微煩，則表示病症未解，服用大柴胡湯瀉下即可痊癒。所謂嘔吐不止、心下急迫，是指這條記載中心下痞硬而嘔吐的症狀，而原文中並未提及下痢，卻說服用大柴胡湯瀉下即可痊癒，可見此條中「下痢」二字，確實是誤記「不下痢」。這是針對前文痞硬下痢等條目而作的說明。
一百七十五條記載：病情如同桂枝證，但頭痛、項強都不存在，寸脈微浮，胸中痞硬，氣體上衝咽喉，呼吸困難，這是胸中有寒邪，應該催吐，宜用瓜蒂散。（「寸脈微浮」四字，病源本注作「其脈微」三字；「咽喉」，宋板作「喉咽」，皆非正確。）
成無己說：病情如同桂枝證，表現為發熱、汗出、惡風。
方有執說：氣體上衝咽喉，是痰液湧上逆流，俗話說喉嚨裡聲音像拉鋸一樣，就是這個意思。寒邪以痰來表現。
錢潢說：邪氣在上焦，順勢引導，應該從上部排出，應當運用《內經》中「高者因而越之」的方法，所以用瓜蒂散催吐，讓邪氣從上部排出，那麼胸中之氣自然就會平和了。
朱丹溪說：「寸」應作「其」、「中」應作「下」，都是抄寫錯誤。這條記載論述的是痰病伴有熱證，頗似太陽中風的症狀，說「如」字，是說明它類似外感，但實際上並非外感。如果是外感，必然脈浮，頭項強痛，現在頭痛、項強都不存在，脈象也不是明顯的浮脈而是微浮，可以知道它不是外感。胸下痞硬，是心氣鬱結的外在表現；氣體上衝咽喉，呼吸困難，是後世所說的痰喘壅盛。鬱結久了，血脈就會稠黏，不能正常運行，導致痰喘壅盛。痰，就是血液的糟粕，積聚在胸中，從喉嚨排出，這就是痰，不是留飲。（留飲是指停留在體內的淤積的水液，是飲水進入胃中，不能消化吸收，精氣耗損，只留下原水，停積而致病，所以也稱為寒邪。）之所以說它是寒邪，是因為它已經脫離了血液的溫養。之所以說「因而越之」，是因為肺部只通過喉嚨開口，沒有其他排出途徑。然而，催吐不僅僅是為了排出胸中的寒痰，也是為了疏通鬱結之氣。古代沒有「痰」字，所以有時稱為寒邪，有時稱為唾濁（《金匱要略》皂莢丸條下），有時稱為出濁唾（《金匱要略》桔梗湯條下），有時稱為吐涎沫（《金匱要略》桂枝去芍藥加皂莢湯條下），這些都是現在所說的痰。至於《金匱要略》中所說的「痰飲」，那是淡飲，指稀薄的飲水，「淡」是形容詞，就像「支飲」的「支」、「留飲」的「留」一樣，並不是痰喘的「痰」。後人因為「淡痰」音同，誤作「痰飲」了。考證《脈經》、《千金翼》，都作「淡飲」，這也足以證明。宋元時期的醫生不知道「痰」是「淡」的誤寫，都把「飲」當作「痰」，這是很大的錯誤，詳見《金匱要略集成》，在此不再贅述。
再說此條，成無己及金鑑諸家注釋，都從外感來解釋，這是錯誤的。如果是外感，那麼如同桂枝證的症狀還沒有解除，怎麼能輕易地催吐呢？凡是用瓜蒂催吐的，大便也必然會瀉，偶爾也有止瀉而不吐的，所以如果表症未解，催吐是禁忌的。
再說，《素問》、《靈樞》、《爾雅》、《說文解字》都沒有「痰」字，不知道這個字是什麼時候產生的，大概在魏晉時期吧？葛洪《抱朴子·至理卷》記載，甘遂、葶藶可以治療痰癖；《名醫別錄》說，檳榔可以去除痰；王羲之《初月帖》說：「胸中淡悶，乾嘔轉劇，食不可強」，雖然這個字用的是「淡」，但已經把它作為病名了。字典說，「淡」是古「痰」字，綜合起來考證，把「淡」變為「痰」，作為一種病名。