《本草新編》~ 闢陶隱居十劑內增入寒熱二劑論
闢陶隱居十劑內增入寒熱二劑論
1. 闢陶隱居十劑內增入寒熱二劑論
陳遠公曰：十劑之後，陶隱居增入寒熱二劑。雖亦有見，繆仲醇闢寒有時不可以治熱，熱有時不可以治寒，以熱有陰虛而寒有陽虛之異也。此論更超出陶隱居，但未嘗言寒熱二劑之宜刪也。後人偏信陶隱居妄自增寒熱二劑，又多岐路之趨，不知寒熱之病甚多，何症非寒熱也。
白話文：
陳遠公說：陶隱居在服用十劑藥物後，又增加了兩劑寒熱藥。雖然他也是有道理的，但繆仲醇批評說，寒症有時不能用熱藥治療，熱症有時也不能用寒藥治療，因為熱症有陰虛的，也有陽虛的，寒症也是如此。這個論點更勝過陶隱居，但他沒有說要刪掉寒熱二劑。後人卻偏信陶隱居，自己擅自增加了寒熱二劑，導致治療方法變得複雜。殊不知，寒熱疾病有很多，哪種疾病不是由寒熱引起的？
七方十劑之中，何方、何劑不可以治寒熱。若止用寒熱二劑以治寒熱，則宜於寒必不宜於熱，宜於熱必不宜寒，亦甚拘滯而不弘矣。故分寒熱以治寒熱，不可為訓。或問陶隱居增入寒熱二劑，甚為有見，吾子何黨仲醇而刪之。雖曰七方十劑俱可治寒熱，然世人昧焉不察，從何方何劑以治之乎。
白話文：
在七方十劑之中，沒有哪一方、哪一劑無法治療寒熱之症。如果只用治寒、治熱兩劑來治療寒熱，那麼針對寒證就會無法治療熱證，而針對熱證就會無法治療寒證，這樣的方法過於拘泥而不能廣泛應用。因此，將方劑分為寒性、熱性來治療寒熱之症，並非適切的方法。有人詢問陶隱居增補的寒熱兩劑，認為很有見地，你為何卻將其刪除呢？雖然說七方十劑都可以治療寒熱之症，但世人往往不明瞭其中道理，不知道應該從哪一方、哪一劑開始治療。
不若增寒熱二劑，使世人易於治病也。嗟乎。子言則美矣，然非用劑之義也。寒熱之變症多端，執二劑以治寒熱，非救人，正殺人也。予所以刪之，豈黨仲醇哉。
白話文：
有人可能會質疑，寒熱的變化雖然很多，但最終都不會超出寒熱這兩種病症，為什麼不能只設置寒劑和熱劑這兩種藥方呢？ 或疑寒熱之變端雖多，終不外於寒熱之二病，安在不可立寒熱之二劑耶。曰：寒之中有熱。熱之中有寒。有寒似熱而實寒，有熱似寒而反熱。有上實寒而下實熱，有上實熱而下實寒。有朝作寒而暮作熱，有朝作熱而暮作寒。有外不熱而內偏熱，有外不寒而內偏寒。更有虛熱虛寒之分，實熱實寒之異，偏寒偏熱之別，假寒假熱之殊。
回答是：寒病之中有熱的症狀，熱病之中有寒的症狀。有的寒病看起來像熱病，但實際上是寒病；有的熱病看起來像寒病，實際上是熱病。
有的上部是寒症，下部是熱症；有的上部是熱症，下部是寒症。有的早上發寒，晚上發熱；有的早上發熱，晚上發寒。
有的表層不熱，內部偏熱；有的表層不寒，內部偏寒。
還有虛熱、虛寒之分，實熱、實寒之異，偏寒、偏熱之別，假寒、假熱之殊。
不識寒熱二劑，何以概治之耶。予所以信寒熱二劑斷不可增於十劑之內，故闢陶隱居之非，而嘉繆仲醇之是也。（［批］如此說來，寒熱二劑斷不可增。）
白話文：
如果不瞭解寒熱兩種中藥方的特點，怎麼能概括性地治療疾病呢？我之所以相信寒熱兩種中藥方在十劑以內不能增加劑量，所以批評陶隱居的說法是錯誤的，而讚揚繆仲醇的觀點是正確的。（按：這樣一說，寒熱兩種中藥方確實不能增加劑量。）
或疑寒熱不常，方法可定，臨症通變，全在乎人，不信寒熱二劑之不可增也。嗟乎。立一方法，必先操於無弊，而後可以垂訓，乃增一法，非確然不可移之法，又何貴於增乎，故不若刪之為快耳。
白話文：
也許有人懷疑寒熱證的治療方法不能固定，應根據臨牀情況靈活調整，這完全取決於診治者的水平。他們不相信不能夠增加寒熱兩劑藥物。唉，制定一種治療方法，首先必須保證它沒有缺陷，然後才能廣為傳授。但現在增加的這一條方法，並非不可改變的確切方法，那麼又何必增加呢？因此，刪除它反倒更明智。