《金鏡內臺方議》~ 序
序
1. 序
醫道與儒道通，《素問》起於軒黃，《難經》起於秦越，猶之經也。醫方始於張仲景，猶之傳也。漢唐以後，青囊一術，各標識解，謂之註疏也。膠柱刻舟者，依畫樣之臨摹；翻案倒局者，哆金針之暗渡。於是有過高者出，謂方書可付祖龍曰醫者意也。夫以意為文猶自誤，以意為方則誤人，方可廢乎？但釋方與用方者，不免毘於陰陽耳。
仲景之有內臺方也，人盡習之。至建安許宏之有方議，未流傳也。余得而諦觀之，虛實強弱有稟，燥濕寒熱有氣，君臣佐使有序，因革損益有宜。大都問答彷之《素問》、釋疑彷之《難經》。令不知醫者，自病自藥，簡方俱可無誤；令深於醫者，鑑經重權衡、毫釐千里之辨，不敢輕下一匕。
譬之解經者，訂註疏之訛，亦補經傳之缺，以仁術生人，較之以學術殺人者，不大有補於世哉？信醫道之通於儒也。而余尤念醫道之通於治，蓋亦有脈與治焉。元氣神氣，張弛各以其時，猶之治本治標，緩急一隨其候。若外邪宜用治標法，而反泄神氣以填之；內虛宜用治本法，而反弛神氣以潰之，恐望氣察色，俞跗已卻走矣。
信惟具醫國全副精神，達權通變，因壽元於消息之微，轉生機於呼吸之介，而後旺者不衰，衰者可旺，伊耆世界，將復見之。則余之流傳此方議，並載穴道經絡圖，以當隔垣之視也，豈直以醫道哉！然儒者而知此醫道也，於治道思過半矣。
西蜀馮士仁題
白話文：
[序]醫學和儒家學說是相通的，醫學理論最早起源於黃帝時代的《素問》，《難經》則起源於秦越時期，就像我們的經典一樣。醫方則始於張仲景，這就像我們的傳記一樣。自漢唐以來，醫學技藝各有其獨特的理解和解釋，可以稱之為注釋和疏解。一些固守舊規的人，像模仿圖畫一樣地照搬；一些創新的人，則像暗度陳倉般巧妙地引入新方法。
然而，有些人認為方書可以像醫學知識一樣，交付給秦始皇焚書坑儒，認為醫學就是醫生的個人判斷。如果醫生憑感覺寫文章或許只是誤導自己，但如果醫生憑感覺開方子，那就會誤導病人，醫方可以被廢棄嗎？但是，無論是解釋醫方還是使用醫方的人，都無法避免在陰陽理論上產生偏差。
張仲景的《傷寒雜病論》中的內臺方，人們都熟悉。然而，直到建安年間許宏的《方議》，卻尚未廣泛流傳。我仔細研究後發現，它對虛實強弱的本質，燥濕寒熱的氣質，主藥輔藥的順序，以及適應和損益的恰當性都有深入的探討。大部分的問答都類似《素問》的風格，解決疑惑的方式則類似《難經》。讓不懂醫學的人，可以自我診斷，自我治療，即使選擇藥方也不會出錯；讓精通醫學的人，可以進一步理解經典，精確到毫釐的差別，不會輕易下藥。
就像解讀經典的人，修正注釋和疏解的錯誤，也是補充經典和傳記的不足，用仁慈的醫術救死扶傷，相比那些用學術害人的，對社會的貢獻不是更大嗎？這確實證明瞭醫學和儒家學說是相通的。但我更想到的是醫學和治國理念的相通，其中也有著脈絡和治理的理念。元氣和神氣，張弛有度，就像治標和治本，緊急和緩和都要看時機。如果對抗外邪應該用治標的方法，卻反過來消耗神氣；如果內虛應該用治本的方法，卻反過來放鬆神氣，恐怕連望氣察色的俞跗也會退避三舍。
只有擁有全面的醫國精神，靈活應變，從微妙的消息中感知生命的起伏，從呼吸之間轉換生命的活力，才能讓旺盛的生命力保持不衰，讓衰弱的生命力恢復旺盛，那樣的世界將再次出現。所以，我流傳這份《方議》，並附帶穴道經絡圖，不僅僅是為了醫學，更是為了治國理念。然而，如果儒家學者能理解這種醫學理念，對於治國理念的理解已經過半了。
西蜀馮士仁題]