《漢藥研究綱要》~ 第二章、中國曆代本草之概觀 (3)
第二章、中國曆代本草之概觀 (3)
1. 二、魏晉南北朝時代
隱居先生在乎茅山岩嶺之上。以吐納餘暇頗遊意方技。覽本草藥性。以為盡聖人之心。故撰而論之。舊說皆稱神農本經。余以為信。（中略）軒轅以前。文字未傳。如六爻指垂畫象。稼穡即事成跡。至於藥性所主。當以識識相因。不爾。何由得聞。至於桐雷乃著在於編簡。此書應與素問同類。
但後人多更修飾之爾。秦皇不焚醫方卜術。故猶得全錄。而遭漢獻遷移。晉懷奔迸。文籍焚靡。千不遺一。今之所存有此四卷。是其本經所出郡縣。乃後漢時制。疑仲景元化等所記。又有桐君採藥錄。說其花葉形色。藥對四卷。論其佐使相須。魏晉以來。吳普李當之等。更復損益。
或五百九十五。或四百四十一。或三百十九。或三品混糅。冷熱舛錯。草石不分。蟲獸無辨。且所主治互有得失。醫家不能備見。則識智有深淺。今輒苞綜諸經。研括煩省。以神農本經三品合三百六十五為主。又進名醫副品。亦三百六十五。合七百三十種。精粗皆取。無復遺落。
分別科條。區畛物類兼注銘。時用土地所出。及仙經道術所須。並此序錄。合為七捲雲云。
即陶弘景慨當時神農本草經之內容。甚不統一。醫家不便考究。乃參照諸書於一定方式之下整理之。為神農本草經之三百六十五品。更撰漢晉以下。諸名醫所用之神農本草經以外之藥品三百六十五種。合為七百三十種。解說序錄為七卷。然自敦煌發掘之唐開元六年九月十一日之神農本草經序錄。
有前記序文之最後。並記「並此序錄合為七卷」云云。或謂其七捲起初為三卷。故弘景最初將神農本草經之本文。與別錄之本文。共為三卷付梓。其後加以註釋。而成七捲雲。然前記敦煌發掘之序錄。既屬七卷。本唐之新修本草。亦據七卷本而作。故一般以七卷本為則。
若夫陶弘景校定以前之神農本草經。張華、郭璞、葛洪等晉代諸家著書。曾引用其斷片的記事。差可窺其一部。弘景校定本。現在又無傳。是以明之盧復。清之孫星衍。日本之森立之等。雖圖改復原本。結局是否真正照原本。尚疑問也。然證類本草。依新修本草較得本來面目。
依此不但可知弘景校正本內容。及體裁之大概。本草發達之經路。亦大約可窺也。即據證類本草引用之處。前述序文之次。記有
「本草經卷上」序藥性之源本。論病名之形診。題記品錄詳覺施用。
「本草經卷中」玉石本草三品。
「本草經卷下」獸蟲果菜米食三品。有名未用三品。
上三卷其中下二卷。藥合七百三十種。各別有目錄。並朱墨雜書並子注。今大書分為七捲雲云。其「」中者。為白字。諒所謂朱書之部分也。即古本神農本草經之部分。乃以朱書之。別錄以墨書之。弘景自身之注。則以細字分行書之。此諒為七卷本之形式也。此事據法人百里胡氏。
白話文：
隱居先生住在茅山的山嶺上，他利用吐納調息的閒暇時間，頗有興趣地研究醫術。他閱讀了《本草》的藥性，認為這能體現聖人的心意，所以撰寫文章論述。舊的說法都稱《神農本草經》，我認為可信。（中間省略）在軒轅黃帝以前，文字還沒有傳播，就像六爻用畫象來表示，農業耕作也只是依據事實留下痕跡。至於藥性的主治，應該是靠著經驗互相傳授，不然，又怎麼能聽聞呢？等到桐雷才把這些寫在竹簡上，這本書應該和《素問》是同類的。
但後人多有修改潤飾。秦始皇沒有焚燒醫方和卜術，所以還能完整保存下來，但後來遇到漢獻帝遷都、晉懷帝逃亡，文獻書籍被焚毀殆盡，一千本裡可能連一本都沒留下。現在所存在的這四卷，是其《本經》所記載的產地，乃是後漢時期的制度。我懷疑是張仲景、元化等人所記載。另外還有《桐君採藥錄》，描述了花葉的形狀顏色，還有《藥對四卷》，論述了藥物配伍的相互作用。魏晉以來，吳普、李當之等人又加以增補刪減，
有的說五百九十五種，有的說四百四十一種，有的說三百一十九種，或者將上、中、下三品藥混在一起，冷熱藥性錯亂，草石藥物不分，蟲獸藥物難辨，而且所主治的疾病也各有優劣，醫生不能全部了解，所以見識智慧有深淺。現在我總結各家經典，研究整理，簡化繁瑣，以《神農本草經》的三品三百六十五種藥為主，又加入名醫常用的副品，也是三百六十五種，總共七百三十種，精細或粗略的藥都收錄，不再有遺漏。
分別列出科條，區分種類，並註解藥名，記錄時令、產地，以及修仙道術所需要的藥物，並將這些記錄彙集成序，總共七卷等等。
這就是陶弘景感慨當時《神農本草經》的內容很不統一，醫家不方便考究，於是參照各種書籍，在一定的框架下整理，保留了《神農本草經》原有的三百六十五種藥，又撰寫了漢晉以來，各名醫常用的《神農本草經》以外的藥品三百六十五種，合計七百三十種，並撰寫序言和記錄，總共七卷。然而，從敦煌發掘的唐開元六年九月十一日的《神農本草經序錄》來看，
有記載前述序文的最後，並記錄著「並將這些記錄彙集成七卷」等等。有人說這七卷原本是三卷，所以陶弘景最初將《神農本草經》的原文和別錄的原文，共編為三卷付梓，之後再加以註釋，才形成七卷。然而，前述敦煌發掘的序錄，既然是七卷，而且唐朝新修的《本草》也是根據七卷本編撰，所以一般都以七卷本為標準。
至於陶弘景校訂之前的《神農本草經》，張華、郭璞、葛洪等晉代學者，在他們的著作中曾引用一些片段，可以讓我們稍微了解其原貌。陶弘景校訂的版本，現在也沒有流傳下來。因此，明朝的盧復、清朝的孫星衍、日本的森立之等人，雖然試圖恢復原本的面貌，但結果是否真正恢復了原貌，還是個疑問。然而，《證類本草》依據新修的《本草》，比較接近原來的面貌。
根據這些，不但可以了解陶弘景校正本的內容和體裁的大概，也可以大致了解本草發展的歷程。也就是根據《證類本草》所引用的部分，在前述序文的後面，記載著：
「《本草經卷上》」序述藥性的根源，論述病名的外在表現，詳細記載藥品的分類和使用方法。
「《本草經卷中》」玉石類藥物分為上、中、下三品。
「《本草經卷下》」獸類、蟲類、水果、蔬菜、米糧類藥物分為上、中、下三品。還有一些藥物有名但還沒有使用過，也分為上、中、下三品。
以上三卷，其中下二卷，藥物總共七百三十種，各有目錄，並用朱墨兩種顏色書寫，並有小字注釋。現在將大字部分分為七卷等等。其中「」內的是白字，應該是所謂朱書的部分，也就是古本《神農本草經》的部分，是用朱砂寫的。別錄的部分用墨書寫，陶弘景自己的註釋，則用小字分行寫。這應該就是七卷本的形式。這件事是根據法國學者百里胡先生所說的。