《藥徵續編》~ 卷上 (6)
卷上 (6)
1. 辨誤
李杲云：桃仁治熱入血室。杲之言過矣！夫仲景治熱入血室證，無有用桃仁之方。本論太陽下篇，治熱入血室者，有二法：一刺期門，一用小柴胡湯。一不載其方矣。未嘗見用桃仁者，治血豈惟用桃仁乎。
白話文：
[辨誤]這段內容是這樣的：李杲曾說，桃仁可以治療熱邪侵入血室的病症。但李杲的這個說法有些過於絕對了！事實上，張仲景在治療熱邪進入血室的情況下，並沒有使用桃仁的處方。在他的著作《傷寒論》的太陽病下篇中，對於熱入血室的治療，他提出了兩種方法：一種是針刺期門穴，另一種則是服用小柴胡湯。而這兩種方法中都沒有包含桃仁。我們從來沒看到張仲景使用桃仁來治療此類病症，難道治療血液問題就只能使用桃仁嗎？當然不是這樣。
2. 品考
桃仁，惟一品。無萃渡者，奸商或雜梅仁，不可不擇，我們去皮不去尖。
白話文：
【品評考察】
桃仁，只有一種正品。市面上沒有經過精選的，有些不良商人可能會摻雜梅仁，所以選擇時必須謹慎。我們在使用時會去除其外皮，但不會去掉其尖端。
3. 巴豆
主治心腹胸膈之毒。故兼治心腹猝痛、脹滿吐膿。
白話文：
[巴豆]主要治療的是心臟、腹部、胸部和膈膜間的毒素。因此，它也能用於突然發生的心臟或腹部劇痛、以及身體腫脹和嘔吐濃稠物的情況。
4. 考證
桔梗白散證曰：咳而胸滿、及吐膿。
備急丸證曰：心腹脹滿、猝痛。
九痛丸證曰：心痛、及腹脹痛。
以上三方，巴豆各一兩。
走馬湯證曰：心痛腹脹。
上一方，巴豆二枚。
據此諸方，則巴豆或一兩，或二枚，然本與諸藥等分。但白散之方，巴豆一兩，以配桔梗、貝母各三兩。《金匱要略》九痛丸方，附子本作三兩，余皆等分。《千金方》但作一兩。蓋作一兩，則附子亦與諸藥等分今從此。凡仲景之用巴豆也，雖備於急卒之病，皆是驅逐膈間之毒物，盪滌腸胃之閉塞，故諸方皆為等分。
夫巴豆同桔梗用，則使毒成膿；同貝母用，則能去咽喉之毒；同杏仁用，則能驅心胸之毒；同大黃、乾薑用，則能吐下心腹結毒急痛；同附子、吳茱萸用，則能治心中寒冷毒痛。仲景之方用巴豆者，唯此四方，大抵足盡巴豆之功效矣。
白話文：
在考察古籍後，對於以下幾個藥方有如下說明：
-
桔梗白散：適用於咳嗽且胸口有飽脹感，或是有咳出膿液的情況。
-
備急丸：針對心臟和腹部有突然的劇烈脹痛。
-
九痛丸：專治心臟疼痛，以及腹部的脹痛。
在這三個藥方中，巴豆的使用量都是各一兩。
- 走馬湯：針對心臟和腹部的脹痛。
在這個藥方中，巴豆的使用量是二枚。
根據這些藥方，巴豆的使用量可能是「一兩」，也可能是「二枚」，然而它通常和其他藥材的比例相等。在白散的藥方中，巴豆一兩，配合桔梗、貝母各三兩。《金匱要略》中九痛丸的配方，原本附子的用量是三兩，其餘藥材都是等量。但在《千金方》中，附子的用量只有一兩。因此，附子的用量也和其它藥材相等。現在我們遵循這種比例。張仲景使用巴豆時，雖然多用於急症，但主要是為了清除胸膈之間的毒素，清潔腸胃中的阻塞，所以各種藥方中巴豆的用量都和其他藥材相等。
巴豆若和桔梗一起使用，可以促使毒素形成膿液；與貝母一起使用，可以去除喉嚨的毒素；與杏仁一起使用，可以驅除心胸的毒素；與大黃、乾薑一起使用，可以催吐並排出心腹的結塊毒素，緩解急痛；與附子、吳茱萸一起使用，可以治療心臟因寒冷引起的毒素和疼痛。張仲景的方子中使用巴豆的只有這四種，基本上已經充分發揮了巴豆的所有功效。
5. 互考
走馬湯、備急圓、九痛丸三方，皆不載諸本論，而載諸《金匱要略》，蓋脫誤矣！走馬湯證曰：中惡。又曰：通治飛屍鬼擊病。《千金方》走馬湯證曰：治肺臟飛屍鬼注，因名曰飛屍走馬湯。九痛丸證曰：兼治卒中惡。備急圓證曰：若中惡客忤，停屍卒死者。按上三方證，曰飛屍、曰鬼注、曰鬼擊、曰中惡、曰客忤、曰停屍，皆是晉唐醫人之所附會，而決非仲景之意，又非疾醫家之言。古者巫醫並稱，故後世遂以巫者之言，混於醫事，實晉唐醫人之所為也。
故彼所前言諸證，似證非證，孰惡孰鬼，將何以分別之乎？不可從焉！假令巫有前數事，亦於醫事何與之有，故隨其證而後治之，則何必論是惡是鬼乎哉？若夫天地之間，有惡者，有鬼者，有屍者，有注者，有停者，有忤者，亦人無一毒畜積於身軀間者，則是惡是鬼，亦豈有注之擊之中之忤之者矣乎？此人嘗有一毒，畜積於身軀間者，故是惡是鬼，亦能注之擊之中之忤之也。醫者宜治其一毒而已，晉唐醫人之說，不可從矣！況於宋明之醫說乎？
白話文：
[互考]這段文字討論的是「走馬湯」、「備急圓」、「九痛丸」三種藥方。在古代醫書《金匱要略》中記載了這些藥方，但在其他版本的醫學典籍中卻沒有出現，可能是因為抄寫或傳承時發生了錯誤。
走馬湯的治療對象被描述為「中惡」，也就是受到邪氣侵襲的狀態。另一種說法是，這種藥方可以通治所謂的「飛屍鬼擊病」，也就是由邪靈引起的疾病。在《千金方》中，走馬湯的描述更為具體，說它能治療由邪靈入侵肺臟所引發的疾病，因此又稱為「飛屍走馬湯」。
九痛丸的描述是「兼治卒中惡」，即能治療突然遭受邪氣侵襲的情況。而備急圓的描述是「若中惡客忤，停屍卒死者」，意指能應對那些突然死亡，疑似受到邪靈侵害的病例。
然而，以上提到的「飛屍」、「鬼注」、「鬼擊」、「中惡」、「客忤」、「停屍」等症狀，都是晉唐時期醫學界的一些附會說法，並非出自醫聖張仲景的原意，也不符合正統醫學的觀點。在古代，巫師和醫生常被並列提及，所以後世的醫學中，常常夾雜了許多巫術的元素，這主要是晉唐時期醫學界的風尚。
對於上述的病症，如「惡」、「鬼」、「屍」、「注」、「停」、「忤」等，實際上並無法明確地進行區分。我們不能盲目地接受這些說法，如果真的存在巫術中的現象，那跟醫學又有何關聯呢？醫生應該根據病人的實際病情來治療，而不是去辯論那是惡還是鬼。
再者，天地之間確實存在「惡」、「鬼」、「屍」、「注」、「停」、「忤」等概念，但除非人體內確實蓄積了一種毒素，否則這些概念與人體健康無關。只有當人體內蓄積了毒素，纔可能受到所謂的「惡」、「鬼」的影響。醫生應該專注於治療人體內的毒素，而不應受到晉唐時期醫學觀點的影響。對於宋明時期的醫學理論，同樣也不應盲從。
6. 辨誤
桔梗白散法曰：強人飲服半錢匕，羸者減之。又曰：若下多不止，飲冷水一杯，則定。走馬湯法曰：老少量之。九痛丸法曰：強人初服三丸，日三服，弱者二丸。但備急圓，最備其急卒之病，而其服法，無量老少強弱者何也？曰：此方者，最備其急卒之病，則服法不必量老少強弱也。夫病苟至急卒，則豈遑於量老少強弱乎？宜隨其毒淺深輕重治之耳。
如彼走馬湯白散證，卻急於備急圓證矣！然今雲量其老少強弱者，恐非仲景之意也。蓋仲景之治病也，惟隨其證而治之。故其證重，則方亦多服之。其證輕，則方亦少服之。故雖強人，其證輕，則方亦隨少服之。雖羸者，而其證重，則方亦隨多服之，是仲景隨證治之之法也。
何必羸者弱者減之，強人壯人多服之乎？所謂量老少強弱者，是唯為粗工垂其戒者歟。醫之守之，慎之至也。至彼飲冷水止，其下多者，最是後人之恐巴豆者之言，其妄添亦可知己。凡恐藥者，不知恐病者也。不知恐病者，則病不可得而治焉。是醫者之所常病也。今也不然，有醫而恐藥者，是不知治病之方法，與察病之規則者也，無如之何而已。
夫病人之恐醫也，恐其醫之藥也，是醫施已恐之之藥也。是無他，夫醫不知其察病之規則，與治病之方法，而欲施已恐之藥也。可勝嘆哉！嗚呼！醫猶且恐之，病人豈不恐之乎？此天下古今之通病，而所以恐巴豆及諸藥者，為之故也。夫苟有其證，而服其藥，又何恐之有？苟無其證，而施其藥，則百藥皆可恐焉，又何獨巴豆之恐乎？
白話文：
在《辨誤》一文中，提到桔梗白散的用法是：體質健壯的人服用半錢，體弱者則應酌減。又說，如果排泄不止，喝一杯冷水就能平定。走馬湯的用法是：老人和小孩應酌情減少用量。九痛丸的用法是：體質健壯的人首次可服三粒，每日三次，體弱者則可減少到兩粒。然而，備急圓這種藥物，主要用來應對突發的疾病，為何其用法不分年齡、體質的差異呢？這是因為備急圓主要應對的是緊急病情，因此不需要考慮年齡、體質的問題。當病情緊急時，我們根本沒有時間去衡量病人的年齡和體質，應根據病情的嚴重程度來治療。
像走馬湯和白散的證狀，比備急圓的證狀更急迫！然而，現在有人說要根據年齡、體質調整藥量，這可能並不是張仲景的原意。張仲景治病，只看病情，病情重，藥量自然會大；病情輕，藥量自然會小。即使體質健壯的人，如果病情輕，藥量也會少；即使體弱者，如果病情重，藥量也會大，這就是張仲景根據病情治療的方法。
為什麼一定要體弱者、年幼者減少藥量，體質健壯者、年長者增加藥量呢？所謂的根據年齡、體質調整藥量，可能是為了提醒那些技術不精的醫生。醫生必須嚴格遵守這個原則，非常謹慎。至於喝冷水可以止瀉，這應該是後人對於巴豆的恐懼所產生的說法，這種無稽之談顯而易見。凡是害怕藥物的人，往往不知道真正該怕的是疾病。不知道該怕疾病，就無法治療疾病。這正是醫生常犯的錯誤。現今社會上，有些醫生害怕藥物，這表示他們不懂得如何治病，以及如何判斷病情，實在是無可奈何。
病人害怕醫生，往往是因為害怕醫生開的藥。這是因為醫生不懂得如何判斷病情和治療疾病，卻想要開出讓人害怕的藥物。這真是令人嘆息！唉！醫生都害怕，病人怎麼可能不害怕呢？這正是古今中外的通病，也是人們害怕巴豆和其他藥物的原因。如果病情符合，服藥又有什麼好怕的？如果病情不符合，使用藥物，任何藥物都會讓人害怕，為什麼偏偏要害怕巴豆呢？
7. 品考
巴豆帶殼者良，是惟一品，無有偽品。宋王碩曰：巴豆不壓油而用之，巴豆之功，多在於油也。王碩者，能知巴豆之功者也。
白話文：
[品質考察]的部分內容如下：好的巴豆應該是帶有外殼的，這只有一種標準，並沒有偽造的品種。宋代的王碩曾說過：使用巴豆時，不應先榨出其油份，因為巴豆的功效大多來自於它的油。由此可見，王碩是一個真正理解巴豆功效的人。
8. 蜜
主治結毒急痛，兼助諸藥之毒。
白話文：
主要治療各種急性的劇烈疼痛，並且能幫助減緩其他藥物的毒性。