《藥徵續編》~ 卷下 (10)
卷下 (10)
1. 衣中白魚
《爾雅·釋蟲》：蟫、白魚。郭璞注：今衣書中蟲，一名蛃魚，《別錄》及《圖經》、《千金翼方》，亦同。《千金方》、《外臺秘要》，或曰衣中白魚，或曰書中白魚，又單稱白魚。雖然，《本經》未嘗以白魚為本名，則古方所謂白魚者，是必魚部白魚，非衣書中白魚矣。
況又蟲而得魚名者，以其形稍似魚，其尾又分二歧，故得蟫及蛃魚、壁魚、蠹魚之名。雖然，但不可單以白魚為本稱也。後之用此者，能治小便不利，則益以衣中白魚為古方白魚矣。滑石白魚散證曰：小便不利。此方本載於《金匱要略》小便利淋篇內，則蓋淋家小便不利者主之。
本草：衣魚，主治小便不利。《別錄》療淋，附方又載此方，主治小便不通。然則諸家皆以衣魚為白魚，明矣。雖然，此方內白魚，未可知衣中白魚否，並存此二物，以俟後之考訂試效。
白話文：
【衣中白魚】
根據《爾雅·釋蟲》中的記載：「蟫」和「白魚」是同一種生物。郭璞在其註解中提到，這種常見於衣物與書籍中的昆蟲，另有一個名字叫做「蟫魚」。在《別錄》、《圖經》以及《千金翼方》等古籍中，對於這種昆蟲的描述也都是一致的。《千金方》和《外臺祕要》中，有的稱之為「衣中白魚」，有的稱之為「書中白魚」，更有簡稱為「白魚」的。
然而，《本經》一書從未將「白魚」作為這種昆蟲的正式名稱，由此可推斷，古方中所說的「白魚」應該是指水生的白魚，而非藏身衣物書籍中的白魚。
此外，這種昆蟲之所以會有「魚」的稱呼，是因為它的外形略似魚類，且尾巴分成兩叉，因此被賦予了「蟫」、「蟫魚」、「壁魚」、「蠹魚」等名字。不過，我們不能單純地將「白魚」作為其正式名稱。
後來，這種昆蟲被發現可以用來治療小便不暢的問題，因此，在《金匱要略》小便利淋篇內，有一個名為「滑石白魚散」的處方，就是專門針對小便不暢的患者。由此可見，許多古籍都將「衣魚」視為「白魚」的一種，這一點是毫無疑問的。
然而，這個處方中的「白魚」是否真的是指衣物中的白魚，我們還無法確定。為了讓後世能夠進一步考證和實驗，我們暫時保留「衣中白魚」和「水生白魚」這兩種可能性。
2. 辨誤
凡藥方內，有不以本名稱，而以異名呼之者，不欲使人知其物也，是皆後世醫家之陋也。獨仲景之方，無以異名稱之者，如彼烏頭、附子、天雄，則以其年數形狀稱之；如彼芒硝、硝石、朴硝。則以其制之精粗，功之緩急取之；如彼白酨酒、漿水，則以諸家所稱之名呼之，或以諸家所傳之方錄之，蓋無異義。按仲景撰用諸家之方，未嘗變其方名，依其所稱而取之耳。
然則如此白魚散，當須依其本名矣。由是觀之，白魚者，蓋非衣中白魚明矣。明者其審諸。
白話文：
[辨別錯誤]在所有的藥方中，有時候藥材不用它的正式名字，而使用其它的名稱，這可能是為了避免讓人直接知道是什麼藥材，這種做法是後世醫學界的狹隘之處。只有張仲景的藥方，他從不用藥材的別名，比如烏頭、附子、天雄，他會根據藥材的生長年份和形狀來命名；又如芒硝、硝石、朴硝，他會根據製造的精細程度和藥效的快慢來區分；再如白酨酒、漿水，他會按照前人對這些藥材的稱呼，或者引用前人的藥方，這樣做並沒有引起歧義。查看張仲景採用前人藥方時，他從未更改過藥方的名字，只是沿用了前人的稱呼。
然而，對於這種「白魚散」，我們應該依照藥材的原名來理解。由此可見，這裡的「白魚」，顯然不是指衣服中的白魚。這一點必須清楚明白。
3. 文蛤
文蛤湯、文蛤散。
上二方，文蛤各五合。
白話文：
這兩種藥方，都是使用文蛤，而且用量都是五合。文蛤會被用於製作文蛤湯和文蛤散。
在這兩個處方中，每個都需要用到五合的文蛤。
4. 考證
文蛤湯證曰：渴欲得水，而貪飲者。文蛤散證曰：意欲飲水。反不渴者。又曰：渴欲飲水不止者。據此二方證，則文蛤者，不問渴不渴，能治意欲飲水者。
白話文：
文蛤湯的適用症狀是：患者口渴並渴望喝水，且貪婪地飲用。而文蛤散的適用症狀是：患者有想喝水的意願，但實際上並非因為口渴。另有一種情況是：患者持續感到口渴，並且不斷想喝水。根據這兩種處方的適用症狀，可以得知文蛤這種藥材，無論患者是否真的口渴，都能治療患者想喝水的慾望。
5. 品考
《唐本草》注曰：文蛤大者圓三寸，小者圓五六分，非海蛤之類也。杶按：圓字疑圍字之誤矣。蜀木《圖經》云：背上斑文者，三月中旬採。陳藏器曰：文蛤，未爛時，殼猶有文者。杶又按：蛤蜊之小而有紫斑者是也
白話文：
《唐本草》的註解提到：文蛤大的直徑約三寸，小的則約五到六分，但這並不是海蛤的一種。進一步說明：「圓」字可能誤用了，應該是指「圍」字。根據蜀木的《圖經》記載：有斑紋在背上的文蛤，通常是在三月中旬進行採集。陳藏器說過：文蛤，在它們還未腐爛前，殼上仍有斑紋。再進一步說明：這就是在說那些小的，且帶有紫色斑點的蛤蜊。
6. 雄黃
雄黃熏方、疳蟲蝕齒方。
上二方。
白話文：
【雄黃】 內容如下：
-
雄黃燻療法：這應該是指使用雄黃進行燻蒸治療的處方，用於特定疾病的治療。
-
治療蟲蛀牙方：這個處方是專門用來處理因為蟲害造成的齒齦問題，可能就是我們現在說的蟲蛀牙或齲齒。
以上兩個處方，都是利用雄黃的特性來進行治療。
7. 品考
凡雄黃者，以雞冠色瑩英者為上品，諸家本草可考。
白話文：
凡是雄黃這種物質，以顏色像雞冠般鮮紅且有光澤的為最優質，這些資訊可在各家的本草著作中查證得到。
8. 礬石
礬石丸、硝石礬石散、礬石湯。
上三方。
白話文：
這些是三種不同的中藥配方，使用了礬石作為主要成分。這三種配方分別名為礬石丸、硝石礬石散、以及礬石湯。
- 礬石丸：這是一種藥丸形式的配方，礬石被用作其主要成分。
- 硝石礬石散：這種配方將礬石和硝石混合，製成一種粉末狀的藥物。
- 礬石湯：這種配方將礬石煮成湯，可能還會加入其他輔助草藥，用於飲用治療。
以上就是這三種配方的大致描述。
9. 品考
礬石，白而瑩淨明亮者為上品。一種自然生者，如柳絮，名柳絮礬，為最上品。我藩阿蘇山垂玉溫泉，多產此物。
白話文：
在品質評鑑的部分，礬石之中，色澤潔白且晶瑩透亮的被視為上等品質。有一種自然生成的礬石，形狀猶如柳絮，這被稱為柳絮礬，是礬石中的最優質品。在我們的藩地阿蘇山的垂玉溫泉，這種柳絮礬產量豐富。
10. 戎鹽
茯苓戎鹽湯。
上一方。
白話文：
【戎鹽】
這講的是茯苓戎鹽湯這個藥方。
在古代中醫文獻裡，「上一方」就是指上面所提及的那個藥方，也就是說，這段文字主要在介紹或說明茯苓戎鹽湯這一劑藥方。換句話說，「戎鹽」是該藥方中的其中一味藥材。
11. 品考
戎鹽，即青鹽，說詳於諸家本草可考。
白話文：
【品考】這段文字在說：戎鹽，其實就是我們所說的青鹽，相關詳細資訊可以在各家的本草著作中找到資料查證。
12. 辨誤
李時珍本草附方引此方，曰：小便不通，戎鹽湯，用戎鹽彈丸大一枚，茯苓半斤，白朮二兩，水煎服之。仲景《金匱》方云云。按：《金匱要略》作小便不利。夫不利與不通，其證不同，不利者，雖少少利之亦不快利之謂也。不通者，決不通利之謂也。即小便閉是也。故仲景於此方，謂之不利，而不謂之不通也。
今考其病證，有所不同者，又戎鹽湯上脫茯苓二字，唯分兩不異而已。至謂水煎服之，則略其煮法，何其疏漏乎？又云：仲景《金匱》方，夫時珍之取仲景之方，往往如此。或云張仲景《金匱要略》，或云《金匱玉函方》，引其書各，亦不一定，錄其煮法，不多略之。至如略引其書，則無害於治，今錄其煮法服度，則恆醫苟取其法以施之病人，豈惟不無益其病而大害於其治矣。時珍之作本草也，其疏漏亦往往如此。
況至於品目，其庶物亦自有闕略失其真者，天下醫人，何其心醉彼人矣乎？
白話文：
[辨誤]這段文字討論的是李時珍在《本草綱目》中引用的一個方子，說到當小便無法順利排出時，可用「戎鹽湯」這個藥方，具體藥材為：戎鹽一顆大小如彈丸，茯苓半斤，白朮二兩，用水煎煮後服用。他引用了張仲景《金匱要略》中的相關內容。但需注意，《金匱要略》中描述的是小便「不利」而非「不通」。不利指的是小便雖然能排出，但並不順暢；不通則是指完全無法排尿，即所謂的小便閉塞。所以，張仲景在描述此方時，使用的是「不利」而非「不通」。
進一步考察發現，該方中脫漏了「茯苓」二字，但藥材份量未變。且關於「水煎服之」的描述，省略了具體的煎煮方法，這是相當粗疏的。再者，提到張仲景《金匱要略》中的方子，李時珍引用時常有類似的問題。有時他會寫成「張仲景《金匱要略》」，有時則寫為「《金匱玉函方》」，並未固定，且在記錄煎煮方法時，常常省略。然而，若僅是省略部分內容，對治療影響不大。但若連煎煮方法和服用方式都省略，醫生只照搬其方法去治療患者，不僅無助於病情，反而可能對治療造成重大傷害。李時珍編撰《本草綱目》時，這種疏忽遺漏的情況時有發生。
更何況，在《本草綱目》的條目中，對於各種物質的描述，也有遺漏和不精確的地方。天下間的醫生們，為什麼對他如此著迷呢？
13. 雲母
蜀漆散。
上一方。
白話文：
「這是關於『雲母』的一個處方，名為『蜀漆散』。」然而，"上一方"這句話直譯過來就是"上面是一個處方"，但在這種脈絡下，我們通常會省略掉"上面"兩個字，因為在現代文本中它們並不常見，也不那麼必要。所以，我把它轉譯為"這是...一個處方"。
14. 禹餘糧
赤石脂禹餘糧湯。
上一方。
白話文：
「這是在說明一個名為『赤石脂禹餘糧湯』的藥方。」換句話說，這段文字是在介紹一種由赤石脂和禹餘糧兩種成分組成的中藥湯劑。