《藥徵》~ 卷上 (3)
卷上 (3)
1. 黃耆
主治肌表之水也。故能治黃汗、盜汗、皮水。又旁治身體腫或不仁者。
考證
白話文：
這可以治療肌表的水濕病。所以能治療黃汗、盜汗、皮水。也能輔助治療身體浮腫或者麻木不仁的情況。
考證]
耆芍桂枝苦酒湯證曰：身體腫、發熱汗出而渴。又云：汗沾衣、色正黃加櫱汁；防己黃耆湯證曰：身重、汗出惡風。
白話文：
耆芍桂枝苦酒湯
證狀： 身體浮腫、發燒流汗、口渴。又說：汗水濕透衣服，顏色為鮮黃色，可加入櫱汁。
防己黃耆湯
證狀： 身體沉重、流汗、怕風。
以上二方，黃耆皆五兩。
防己茯苓湯證曰：四肢腫，水氣在皮膚中。
黃耆桂枝五物湯證曰：身體不仁。
以上二方，黃耆皆三兩。
白話文：
上述兩種方劑，黃芪的用量都是五兩。
防己茯苓湯的適用症狀是：四肢腫脹，水氣停留在皮膚裡。
黃芪桂枝五物湯的適用症狀是：身體麻木不仁。
以上兩種方劑，黃芪的用量都是三兩。
桂枝加黃耆湯證曰：身常暮盜汗出者。又云：從腰以上必汗出、下無汗、腰臗弛痛、如有物在皮中狀。
白話文：
桂枝加黃耆湯證狀：患者經常在傍晚盜汗。又說：從腰部以上出汗，腰部以下不出汗，腰部和臀部感到鬆弛疼痛，感覺皮膚中藏有東西。
以上一方，黃耆二兩。
黃耆建中湯證，不具也。
以上一方，黃耆一兩半。
白話文：
以上這個處方，黃耆用量為二兩。
對於黃耆建中湯的適用症狀，這裡沒有詳細列出。
以上這個處方，黃耆的用量為一兩半。
上歷觀此諸方，黃耆主治肌表之水也。故能治黃汗、盜汗、皮水。又能治身體腫或不仁者，是腫與不仁，亦皆肌表之水也。
互考
白話文：
綜觀上述各個藥方，黃耆主要治療肌肉表面的水液病證。因此，它能治療黃汗、盜汗、皮膚水腫。也能治療身體腫脹或麻痹不仁的情況，因為腫脹和麻痹不仁也是肌肉表面水液代謝不正常所致。
耆芍桂枝苦酒湯、桂枝加黃耆湯，同治黃汗也。而耆芍桂枝苦酒湯證曰：汗沾衣，是汗甚多也。桂枝加黃耆湯證曰：腰以上必汗出、下無汗，是汗少也。以此考之，汗之多少，即用黃耆多少，則其功的然可知矣。
白話文：
耆芍桂枝苦酒湯和桂枝加黃耆湯都用來治療中暑發黃汗的病症。其中，耆芍桂枝苦酒湯的症狀是汗濕了衣服，表示汗出很多。而桂枝加黃耆湯的症狀是腰部以上發汗，腰部以下不發汗，表示汗出較少。從這裡可以看出，汗液分泌的多少，與使用黃耆的用量成正比，所以其治療效果也就顯而易見了。
防己黃耆湯、防己茯苓湯。同治肌膚水腫也。而黃耆有多少。防己黃耆湯證曰：身重汗出。防己茯苓湯證曰：水氣在皮膚中，此隨水氣多少，而黃耆亦有多少。則黃耆治肌表之水明矣。故耆芍桂枝苦酒湯、桂枝加黃耆湯，隨汗之多少，而用黃耆亦有多少也。
白話文：
防己黃耆湯和防己茯苓湯都用於治療肌膚水腫。但其中黃耆的用量不同。
防己黃耆湯證狀：身體沉重，出汗。
防己茯苓湯證狀：水氣積聚在皮膚內，黃耆的用量視水氣多少而定。因此，黃耆對於治療肌表水腫的效果顯著。
同樣地，耆芍桂枝苦酒湯和桂枝加黃耆湯也根據出汗的多少，調整黃耆的用量。
黃耆桂枝五物湯證曰：身體不仁。為則按：仲景之治不仁，雖隨其所在，處方不同。而歷觀其藥，皆是治水也。然則不仁，是水病也。故小腹不仁、小便不利者，用八味丸以利小便，則不仁自治。是不仁者，水也。學者思諸。
白話文：
黃芪桂枝五物湯的治療原則：身體麻木不仁。為則按說：仲景治療麻木不仁的方藥，雖然根據麻木不仁的位置不同而有不同的處方。但仔細觀察這些藥方，都是治療水邪的。那麼，麻木不仁就是水病。所以，小腹麻木不仁、小便不利的人，可以用八味丸來利小便，那麼麻木不仁就會自行痊癒。由此可見，麻木不仁是由水邪引起的。學者們可以思考一下這一點。
防己黃耆湯，《金匱要略》載其分量與《外臺秘要》異。為則夷考其得失，《外臺秘要》古，而《金匱要略》不古矣。故今從其古者也。
辨誤
白話文：
防己黃耆湯，在《金匱要略》中記載的分量與《外臺祕要》中不同。為則夷對它們進行考量後，認為《外臺祕要》是古代的，而《金匱要略》不是古代的。所以如今採用古代的記載。
余嘗讀本草載黃耆之功。陶弘景曰：補丈夫虛損、五勞羸瘦、益氣。甄權曰：主虛喘，腎衰耳聾，內補。嘉謨曰：人參補中，黃耆實表也。余亦嘗讀《金匱要略》，審仲景之處方，皆以黃耆治皮膚水氣，未嘗言補虛實表也。為則嘗聞之，周分置醫，職四焉：曰食醫、曰疾醫、曰瘍醫、曰獸醫。
白話文：
我曾經讀過《本草綱目》，記載了黃耆的功效。陶弘景說：它可以補養男性虛弱、勞累瘦弱，還能益氣。甄權說：它主治虛喘，腎虛耳聾，用於內補。嘉謨說：人參補益內臟，黃耆則能充實體表。我也讀過《金匱要略》，仔細審閱仲景的藥方，他都用黃耆來治療皮膚水腫，並沒有提到補虛實表的功效。我曾聽過，在周朝，醫學分為四個科別：食醫、疾醫、瘍醫和獸醫。
夫張仲景者，蓋古疾醫之流也。夫陶弘景尊信仙方之人也。故仲景動言疾病，而弘景動論養氣，談延命，未嘗論疾病。後世之喜醫方者，皆眩其俊傑，而不知其有害於疾醫也。彼所尊信而我尊信之，滔滔者天下皆是也。豈不亦悲哉？夫逐奔獸者，不見大山。嗜欲在外，則聰明所蔽。
白話文：
張仲景是古代有名的治療疾病的醫生。而陶弘景則是崇尚神仙長生術的人。因此，仲景常說疾病，而弘景常討論養生、延壽，從不談論疾病。後世那些熱衷於醫術的人，都被他們的卓越才華吸引，卻不知道他們對醫學的危害。他們所推崇的人，而我也推崇的人，天下間普遍如此。難道不令人悲哀嗎？追求奔跑的野獸的人，不會看到巍峨的大山。貪圖外在慾望的人，就會被聰明所矇蔽。
故其見物同，而用物之異。仲景主疾病者也，弘景主延命者也；仲景以黃耆治水氣，弘景以之補虛。夫藥者，毒也。毒藥何補之為，是以不補而為補，以不補而為補，是其聰明為延命之欲所蔽也。古語曰：邪氣盛則實，精氣奪則虛。夫古所謂虛實者，以其常而言之也。昔者常無者，今則有之，則是實也。
白話文：
因此，他們觀察疾病的方式相同，但用藥的方式不同。仲景主要注重治療疾病，弘景則注重延年益壽；仲景用黃耆治療水氣，弘景則用它來補虛。藥物是毒物。毒物怎麼能補身呢？所以，不補而補，不補而補，這是他們聰明才智被延年益壽的慾望所矇蔽的結果。古語說：邪氣盛則實，精氣奪則虛。古人所說的虛實，是指平時而言。以前沒有的，現在有了，這是實。
昔者常有者，今則無之，則是虛也。邪者，常無者也；精者，常有者也。故古所謂實者，病也。而虛者，精也。因病而虛，則毒藥以解其病毒而復其故也。非病而虛，則非毒藥之所治也，以穀肉養之。故曰攻病以毒藥，養精以穀肉果菜。今試論之。天寒肌膚粟起，當此時服黃耆而不已也。
白話文：
過去經常有的東西，現在沒有了，這表示身體處於虛弱狀態。邪氣，是平常沒有的東西；精氣，是平常都有的東西。因此，古人所謂的「實」，指的是疾病。而「虛」，指的是精氣。因為生病而虛弱，所以用毒藥來解除病毒，恢復原有的健康狀態。如果不是因為生病而虛弱，就不需要用毒藥來治療，可以用穀類、肉類來滋養身體。所以說，用毒藥來治療疾病，用穀類、肉類、蔬菜來滋養精氣。現在來舉例說明。天氣寒冷時，皮膚會起雞皮疙瘩，這時應該服用黃耆而不停止。
以衣衾則已，以衣衾而不已也，啜粥而已，無他。是非病而精虛也。若乃手足拘急惡寒，是與衣衾而不已也，啜粥而不已也，與毒藥而已也。無他，是邪實也。嗚呼？仲景氏哉？信而有徵，此孔子所以非法言不敢道也，甄權、嘉謨不言疾醫之法言也，抑亦弘景禍之矣。言必以仙方，必以陰陽，此耆功之所以不著也。
品考
白話文：
如果穿衣蓋被就能好，穿衣蓋被卻無法治癒，喝粥就可以好的，沒有其他方法。這並非疾病而是精氣不足。如果手腳抽搐、怕冷，這跟穿衣蓋被無法治癒、喝粥無法治癒有關，跟毒藥有關。沒有其他原因，這是邪氣實證。唉，仲景啊！誠實可信，這也是孔子不敢隨便傳播違法的言論的原因，甄權、嘉謨不談疾病醫治的方法，也阻止了弘景做錯事。凡事都以仙方、陰陽為標準，這就是耆功不顯著的原因。
黃耆，漢土、朝鮮、本邦皆產也。漢土出綿上者，以為上品，其他皆下品也。其出朝鮮、本邦者，亦皆下品也。今華舶之所載而來者，多是下品，不可不擇也。凡黃耆之品，柔軟、肉中白色，潤澤味甘，是為上品也，銼用。
白話文：
黃耆，無論是在中國大陸、朝鮮還是日本，都可以找到。中國出產的黃耆中，以綿上地區出產的質量為最佳，其他地區的都屬於品質較差的。朝鮮和日本產出的黃耆也都是品質較差的。現在通過商船運輸過來的黃耆，大多都是品質較差的，不能不注意甄別。一般來說，質量好的黃耆柔軟、肉質白色，質地滋潤，味道甘甜，可以用來銼成粉末使用。
2. 人參
主治心下痞堅、痞硬、支結也。旁治不食嘔吐、喜唾、心痛、腹痛、煩悸。
考證
木防己湯證曰：心下痞堅。
以上一方，人參四兩。
人參湯證曰：心中痞；又曰：喜唾、久不了了。
桂枝人參湯證曰：心下痞硬。
半夏瀉心湯證曰：嘔而腸鳴、心下痞。
生薑瀉心湯證曰：心下痞硬、乾噫食臭。
甘草瀉心湯證曰：心下痞硬而滿、乾嘔、心煩；又曰：不欲飲食、惡聞食臭。
白話文：
此方主治心下痞塊堅硬，以及胸膈阻塞。除此之外，也能治療食慾不振、嘔吐、喜唾、心痛、腹痛、心悸等症狀。
小柴胡湯證曰：默默不欲飲食、心煩、喜嘔。又云：胸中煩。又云：心下悸。又云腹中痛。
白話文：
服用小柴胡湯的證狀：
- 食慾不振
- 心煩意亂
- 噁心想吐
- 胸部煩悶
- 心悸
- 腹痛
吳茱萸湯證曰：食谷欲嘔。又曰：乾嘔、吐涎沫。
大半夏湯證曰：
嘔而心下痞硬。
茯苓飲證曰：氣滿、不能食。
乾薑黃連黃芩人參湯證曰：食入口即吐。
桂沉加芍藥生薑人參新加湯證，不具也。（說在互考中）
六物黃芩湯證曰：乾嘔。
白虎加人參湯證，不具也。（說在互考中）
生薑甘草湯證曰：咳唾涎沫不止。
以上十四方，人參皆三兩。
柴胡桂枝湯證曰：心下支結。
乾薑人參半夏丸證曰：嘔吐不止。
四逆加人參湯證，不具也。（說在互考中）
以上三方，其用人參者，或一兩半，或一兩，而亦三兩之例。
附子湯證，不具也。（說在互考中）
黃連湯證曰：腹中痛、欲嘔吐。
白話文：
吳茱萸湯適用於食慾不佳、想吐的症狀。也適用於乾嘔、吐口水的情況。
大半夏湯適用於嘔吐伴隨心下痞硬的症狀。
茯苓飲適用於胸腹脹滿、食慾不振的症狀。
乾薑黃連黃芩人參湯適用於食物剛入口就吐的症狀。
桂沉加芍藥生薑人參新加湯的症狀，未在此列出，詳見互考部分。
六物黃芩湯適用於乾嘔的症狀。
白虎加人參湯的症狀，未在此列出，詳見互考部分。
生薑甘草湯適用於咳嗽不停，吐口水不止的症狀。
以上十四個方劑中，人參的用量都是三兩。
柴胡桂枝湯適用於心下有結塊的症狀。
乾薑人參半夏丸適用於嘔吐不止的症狀。
四逆加人參湯的症狀，未在此列出，詳見互考部分。
以上三個方劑中，人參的用量，有的是一兩半，有的是一兩，也有三兩的例子。
附子湯的症狀，未在此列出，詳見互考部分。
黃連湯適用於腹部疼痛、想嘔吐的症狀。
旋覆花代赭石湯證曰；心下痞硬、噫氣不除。
大建中湯證曰：心胸中大寒痛、嘔不能飲食。
以上四方，人參皆二兩。
白話文：
旋覆花代赭石湯證：表示心下痞硬、呃逆氣嗝不斷。
上歷觀此諸方，人參主治心下結實之病也。故能治心下痞堅、痞硬、支結。而旁治不食、嘔吐、喜唾、心痛腹痛煩悸。亦皆結實而所致者，人參主之也。
白話文：
從前面所述的這些方劑來看，人參主要治療心臟下方的硬塊。因此，它可以治療心下的痞悶、堅硬、腫脹。此外，人參還可以輔助治療不思飲食、嘔吐、喜唾、心痛、腹痛和心悸。這些症狀也都是硬塊造成的，因此由人參主治。
為則按：人參、黃連、茯苓三味，其功大同而小異也。人參治心下痞硬而悸也，黃連治心中煩而悸也，茯苓治肉瞤筋惕而悸也，不可不知矣。
互考
白話文：
考量原則：人參、黃連、茯苓這三味藥材，它們的功能大體相同，但細微之處有所差別。人參治療心下痞硬而心悸，黃連治療心中煩悶而心悸，茯苓治療肌肉抽搐、筋脈跳動而心悸，這些知識不能不知道。
木防己湯條曰：心下痞堅，愈復發者，去石膏、加茯苓芒硝湯主之；是人參芒硝，分治心下痞硬之與痞堅也。於是乎可見古人用藥不苟也。蓋其初，心下痞堅猶緩，謂之痞硬亦可，故投以人參也。復發不愈，而痞之堅必矣，故投以芒硝也。半夏瀉心湯，脫硬字也。甘草瀉心湯，此方中倍甘草。
白話文：
《木防己湯條》中說：心下痞滿結塊，反覆發作的，去掉石膏，加上茯苓芒硝湯來治療；這是因為人參芒硝湯區分治療心下痞硬和痞結的緣故。從這裡可以看出古代醫家用藥的精妙。
因為一開始，心下痞堅還比較緩和，稱之為痞硬也可以，所以用人參來治療。如果反覆發作不愈，那麼痞塊肯定變硬了，所以改用芒硝來治療。
半夏瀉心湯去掉了「硬」字。甘草瀉心湯，這個方子中加倍了甘草。
生薑瀉心湯，加生薑之湯也。而共云治心下痞硬，則此方脫硬字也明矣。吳茱萸湯、茯苓飲、乾薑黃連黃芩人參湯、六物黃芩湯、生薑甘草湯，皆人參三兩。而云治咳唾涎沫、嘔吐下利，不云治心下痞硬。於是綜考仲景治咳唾涎沫，嘔吐下利方中，其無人參者，有居八九。今依人參之本例，用此五湯施之於心下痞硬，而咳唾涎沫嘔吐下利者，其應如響也。
由是觀之，五湯之證，壹是皆心下痞硬之毒也矣！
白話文：
生薑瀉心湯，是加入生薑的湯劑。大家說它可以治療心下痞硬，因此這個方子脫掉了「硬」字是明顯的。吳茱萸湯、茯苓飲、乾薑黃連黃芩人參湯、六物黃芩湯、生薑甘草湯，都使用三兩人參。但它們說可以治療咳嗽、吐涎沫、嘔吐腹瀉，沒有說可以治療心下痞硬。因此，綜合考證仲景治療咳嗽、吐涎沫、嘔吐腹瀉的方劑，其中沒有使用人參的，佔了八九成。現在按照人參的本例，使用這五種湯劑來治療心下痞硬、同時伴有咳嗽、吐涎沫、嘔吐腹瀉的症狀，它的效果一定會很顯著。
桂枝加芍藥生薑人參新加湯，其證不具也。其云：發汗後身疼痛，是桂枝證也；然則芍藥、生薑、人參之證，闕也。說在《類聚方》。
白虎加人參湯四條之下，俱是無有人參之證。蓋張仲景之用人參三兩，必有心下痞硬之證。
白話文：
「桂枝加芍藥生薑人參新加湯」，適用症狀不完整。書中記載：「發汗後身體疼痛」，這是桂枝的證狀；但芍藥、生薑、人參的證狀卻沒有記載。相關內容記載在《類聚方》中。
此方獨否。因此考覈《千金方》、《外臺秘要》，共作白虎主之，故今盡從之。乾薑人參半夏丸，依本治之例，試推其功。心下有結實之毒，而嘔吐不止者實是。主之大抵與大半夏湯之所主治也大同小異，而有緩急之別。
白話文：
這個方子確實很特別。因此參考《千金方》、《外臺祕要》，共同主治白虎湯，所以我現在完全採用。乾薑人參半夏丸，按照原本的治療原則，試著推論它的功效。心中有結實的毒氣，導致嘔吐不止的，正是它的主治。其主治與大半夏湯所主治的大致相同，但有緩急之別。
四逆加人參湯，其證不具也。惡寒脈微而複利，是四逆湯之所主；而不見人參之證也。此方雖加人參僅一兩，無見證，則何以加之？是脫心下之病證也明矣。附子湯證不具也。此方之與真武湯，獨差一味。而其於方意也，大有逕庭。附子湯，朮、附君藥，而主身體疼痛，或小便不利，或心下痞硬者。
真武湯，茯苓、芍藥君藥，而主肉瞤筋惕，拘攣嘔逆，四肢沉重疼痛者。
白話文：
四逆加人參湯的理論依據有待商榷。四逆湯的症狀是怕冷、脈搏微弱而緊澀；這時才適合使用人參。但此方只加了一兩的人參，沒有見到適合人參證狀的人，為什麼要加呢？這明顯是脫離了治療準則。
附子湯的理論依據也不足。此方與真武湯僅差一味藥，但兩方的治療目標卻截然不同。附子湯以白朮和附子為君藥，主要治療身體疼痛、小便不利或心下痞硬。
旋覆花代赭石湯，其用人參二兩，而有心下痞硬之證，此小半夏湯加減之方也。二兩疑當作三兩也。
辨誤
白話文：
旋覆花代赭石湯，使用兩錢的人參。如果有心腹脹滿堅硬的症狀，這是半夏湯加減的方劑。兩錢應為三錢。
甄權曰：參補虛。誤矣，此言一出，流毒千載。昔者張仲景之用參也，防己湯莫多焉。其證曰：支飲喘滿、心下痞堅、面色黧黑。未嘗見言補虛者也。又曰：虛者即愈，實者三日復發。復與而不愈者，去石膏、加茯苓芒硝湯主之。此其所由誤者乎？則有大不然。蓋漢以降，字詁不古者多矣，則難其解。
白話文：
甄權說：人參能補虛。這句話錯了，這句話一出現，貽害千年。從前張仲景用人參，防己湯中用得最多。他的論證是：胸中積水而喘，滿腹脹滿，心下阻塞，面色黑紫。從未見他說過用人參補虛。他又說：虛症服用後立刻痊癒，實症三天後復發。再次服藥還不痊癒的，除去石膏，加上茯苓、芒硝湯主治。這可能是他的錯誤來源嗎？其實不然。自漢朝以來，字義解釋不符合古義的很多，所以很難理解。
古語曰：有為實也，無為虛也，故用防己湯。而心下痞堅已，虛而無者，則即愈也，雖則即愈也，心下痞堅，猶實而有者，三日復發，復與防己湯而不愈者，非特痞硬，即是堅也，非參之所主，而芒硝主之，故參如故，而加芒硝、茯苓。由是觀之，不可謂參補虛也。孫思邈曰：無參，則以茯苓代之，此說雖誤，然參不補虛，而治心下疾也，亦足以徵耳。
白話文：
古代有句話說：有症狀的是實症，沒症狀的是虛症。因此，我們使用防己湯。如果心下痞悶堅硬的症狀已經消失，也就是虛症而沒有症狀，那麼就會康復。即使很快康復，但心下痞悶堅硬的症狀仍然存在，也就是實症而有症狀，三天後復發，再次使用防己湯卻無法治癒，這就不僅僅是痞硬，而是堅硬。這不是人參所針對的病症，而是芒硝所針對的。因此，人參仍然可以使用，但要加強芒硝和茯苓。從這裡可以看出，不能說人參是補虛的。孫思邈說：沒有人參，可以用茯苓代替。這種說法雖然錯誤，但表明人參不是補虛的，而是治療心下疾病的，這也足以證明瞭。
蓋參補虛之說，昉於甄權。滔滔者天下皆是，本草終引廣雅五行，記是參之名義，而豈參之實乎，學者詳諸。余讀本草，至參養元氣，未嘗不發書而漢也。曰：嗚呼，可悲哉，人之惑也。所謂元氣者，天地根元之一氣也，動為陽，靜為陰，陰陽妙合，斯生萬物，命其主宰，曰造化之神也。
白話文：
使用補藥補虛的說法，起源於甄權。這種說法廣為流傳，本草書中最終引述《廣雅》中的五行，記載了參的名稱和意義，但這難道就是參的實際作用嗎？學者們應該仔細研究。我閱讀本草書，看到關於參補元氣的說法，每每讀到都不禁放下書本感慨。唉，人的迷惑真是可悲啊。所謂元氣，是天地根本的氣息，動則為陽，靜則為陰，陰陽交融，才生化出萬物。主宰元氣的力量，就是我們所說的造化之神。
而人也者，非造化之神也，故人生於人，而神不能生人，況於元氣乎？夫人之元氣也，免身之初，所資以生，醫家所謂先天之氣也。養之以穀肉果菜，所謂後天之氣也。雖然，元氣之說，聖人不言，故經典不載焉。戰國以降，始有斯言。鶡冠子曰：天地成於元氣。董仲舒《春秋繁露》曰：王正則元氣和順。
白話文：
人類不是創造萬物的上帝，因此，人可以誕生，但人無法創造生命，更不用說元氣了。人體的元氣，在出生時就存在，由先天之氣所滋養，而後天之氣則來自飲食。雖然有元氣之說，但聖人並沒有提出，因此經典中沒有記載。自戰國時期開始，纔有人提出此說。鶡冠子說：「天地是由元氣所形成。」董仲舒在《春秋繁露》中說：「國王德性純正，則元氣才會和諧順暢。」
揚雄解嘲曰：大氣含元氣。孔安國《虞書注》曰：昊天謂元氣廣大。《漢書·律曆志》曰：大極元氣，函為一。班固《東都賦》曰：降煙熅，調元氣。此數者，皆言天地之元氣，而非人之元氣也。《素問》曰：天之大氣舉之，言系地於中而不墜也。又曰：三焦者，原氣之別使。
白話文：
揚雄在《解嘲》中說：廣大的天地中包含著天地之元氣。孔安國在《虞書注》中說：昊天指的是廣大的天地之元氣。《漢書·律曆志》中說：天地之極點（大極）就是天地之元氣，它們相互包容為一體。班固在《東都賦》中說：降下煙火，調節天地之元氣。這些話都是說的天地之元氣，而不是人體的元氣。《素問》中說：天地的元氣提攜著大地，使它不墜落。又說：三焦是元氣的分支。
言皮膚毫毛之末，溫緩之氣也。此猶可言也。然論說之言也，於疾醫何益之有？又曰：養精以穀肉果菜，是古之道也，未聞以草根木皮，而養人之元氣，蓋其說出於道家，道家所雅言延命長壽，故立無氣以為極也。秦漢以降，道家降盛，而陰陽五行元氣之說，蔓延不可芟，醫道湮晦，職此之由，豈可不歡哉！夫醫術人事也，元氣天事也，故仲景不言矣。養精以穀肉果菜，而人參養元氣，未嘗有言之。
由此觀之，其言養元氣者，後世之說也，不可從矣。
白話文：
古書上說，皮膚和汗毛的頂端，是溫和緩慢的氣。這還說得過去。但是，這些議論對治療疾病有什麼好處？又說：用五穀、肉類、水果和蔬菜滋養精氣，這是古人的養生之道。沒聽說過用草根和樹皮來滋養人的元氣。這都是道家提出的理論，道家喜歡談論長生不老，所以把「無氣」當作極致的目標。秦漢以後，道家衰落，而陰陽五行和元氣的說法卻廣為流傳，以至於醫學的真諦被掩蓋了。難道你不感到遺憾嗎？醫療是人事，而元氣是天事，所以仲景不曾提及元氣。他只說用五穀、肉類、水果和蔬菜滋養精氣，從來沒說過人參能滋養元氣。
東垣李氏曰：張仲景云：病人汗後，身熱亡血、脈沉遲者，下利身涼、脈微血虛者，並加人參也。古人之治血脫者，益氣也。血不自生，須生陽氣。蓋陽氣生，則陰長而血乃旺也。今歷考《傷寒論》中曰：利止亡血也，四逆加人參湯主之，李氏其據此言乎？然而加人參僅僅一兩也。
白話文：
東垣派的李氏說：張仲景說：病人出汗後，身體發熱、血虛、脈搏沉細，或大便溏瀉、身體發涼、脈搏微弱、血虛，都應該加入人參。古人治療血脫的方法是，補益氣血。血不會自己產生，必須生出陽氣。因為陽氣生發，陰氣就會增多，血氣才會旺盛。現在查看《傷寒論》中說：大便溏瀉就等於是血虛，可以用四逆湯加人參治療。李氏是不是根據這句話說的呢？然而，加入的人參只有一兩而已。
四逆加人參湯，更加茯苓，此為茯苓四逆湯，而不舉血證，則人參之非為亡血也，可以見已。且也仲景治吐血、衄血、產後亡血，方中無有人參，則益足證也，李氏之說妄哉！自後苟有血脫者，則不審其證，概用人參，亦益妄哉！或問曰：吾子言仲景用人參治心下痞硬，而大黃黃連瀉心湯之屬，無有人參，豈亦有說乎？曰：有之。何子讀書之粗也？大黃黃連瀉心湯曰：心下痞，按之濡。
其於人參，則諸方皆曰心下痞硬。硬濡二字，斯可以見其異矣。
品考
白話文：
「四逆加人參湯」加入茯苓後，就變成了「茯苓四逆湯」，但這個方子沒有提到血證，所以人參並非用於治療失血，可見李氏的說法是錯誤的。而且，仲景治療吐血、衄血、產後失血的方劑中都沒有使用人參，這更能證明人參並非用於治療失血。李氏的說法真是荒謬！以後如果有人失血，不仔細辨證，就胡亂使用人參，也是非常荒謬的！有人問道：「您說仲景用人參治療心下痞硬，但是『大黃黃連瀉心湯』之類的方劑中卻沒有人參，這又有什麼說法嗎？」我說：「當然有。你的讀書真是粗淺。『大黃黃連瀉心湯』中說：『心下痞，按之濡。』」
人參，出上黨者，古為上品，朝鮮次之。今也，上黨不出，而朝鮮亦少也。其有自朝鮮來者，味甘，非其真性。故試諸仲景所謂心下痞硬，而無效也，不可用矣。源順和名抄云人參，此言久末乃伊。蓋本邦之俗，謂熊膽為久末乃伊，而亦號人參，則以其味名也。由是觀之，本邦古昔所用者，其味苦也亦明矣。
白話文：
人參，產自我國的上黨地區的，古代被視為上品。朝鮮的人參次之。現在，上黨地區已經不出產人參了，朝鮮產量也很少。從朝鮮進口的人參，味道甘甜，並非真正的性質。所以用它來治療仲景所說的「心下痞硬」症狀，一點效果都沒有，不能用了。
《源順和名抄》中說：「人參，此語來自久末乃伊。」日本古代民間把熊膽稱為「久末乃伊」，同時也稱人參為「久末乃伊」，是因為味道相同。由此可見，日本古代所用的人參，味道也是苦的。
今試取朝鮮之苗，而樹藝諸本邦者，其味亦苦也。然則其苦也者，是人參之正味。而桐君雷公之所同試也，乃今余取產於本邦諸國者用之，大有效於心下痞硬。其產於本邦諸國者，五葉三枒，其於形狀也，亦與所產於朝鮮同矣。產於本邦諸國者，於和州金峰者最良。去土氣而銼用，謹勿殺苦也。
白話文：
現在我們試著取得朝鮮的人蔘種植在各地，它們的味道也是苦的。那麼這些苦味，是人蔘的正味。而桐君和雷公兩人所試用的也是同樣的，現在我取用在日本各地種植的人蔘，對胃部痞硬症有顯著效果。在日本各地種植的人蔘，有五片葉子和三根莖，其形狀與朝鮮生產的相同。日本各地種植的人蔘中，以和州金峯的人蔘品質最佳。去掉泥土，切碎使用，但要小心不要破壞苦味。