《藥徵》~ 卷上 (2)
卷上 (2)
1. 芒硝
主軟堅也。故能治心下痞堅、心下石硬、小腹急結、結胸、燥屎大便硬。而旁治宿食腹滿、小腹腫痞之等諸般難解之毒也。
考證
大陷胸湯證曰：心下痛、按之石硬。
白話文：
主要用於軟化堅硬的物質。因此能夠治療心下堅硬疼痛、心下有石頭般硬塊、小腹急促結塊、胸部結塊、大便乾燥堅硬。此外，它還可以用於治療宿食導致的腹脹、小腹腫脹疼痛等各種難以解決的毒症。
以上一方，芒硝一升，分量可疑。故從《千金方》大陷胸丸。作大黃八兩、芒硝五兩。大陷胸丸證曰：結胸，項亦強。
白話文：
在前述的方劑中，芒硝一升的用量令人質疑。因此，參考《千金方》中的「大陷胸丸」方，將大黃調配為八兩，芒硝調配為五兩。大陷胸丸的治療適應症為：結胸（胸部積聚），且有項部強硬的症狀。
以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑，故從《千金方》作五兩。
調胃承氣湯證曰：腹脹滿。又曰：大便不通。又曰：不吐不下心煩。
白話文：
以上的藥方中，芒硝使用五兩。
調胃承氣湯的症狀包括：腹部脹滿，大便不通，以及不吐不下但心中煩躁。
以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑。今考《千金方》、《外臺秘要》，此方無有焉。故姑從桃核承氣湯，以定芒硝分量。
白話文：
前面所講的一方，芒硝半斤，這個分量也很可疑。現在查閱《千金方》和《外臺祕要》，裡面都沒有這樣的方子。所以我暫時按照桃核承氣湯的比例來確定芒硝的用量。
柴胡加芒硝湯證，不審備也。（說在互考中）
以上一方，芒硝六兩。
大承氣湯證曰：燥屎。又曰：大便硬。又曰：腹滿。又曰：宿食。
大黃牡丹湯證曰：小腹腫痞。
白話文：
柴胡加芒硝湯的證候，不明顯，需要仔細辨別。這方藥裡，芒硝用六兩。大承氣湯的證候是：大便乾硬，腹部脹滿，食物積滯。大黃牡丹湯的證候是：小腹腫脹，按之有硬塊。
木防己去石膏加茯苓芒硝湯證曰：心下痞堅云云。復與不愈者。
白話文：
使用木防己，去掉石膏，加入茯苓和芒硝的湯劑。
主治症狀：心下痞滿堅硬，即便再次服用也不見好轉。
以上三方，芒硝皆三合。
大黃硝石湯證曰：腹滿。
以上一方。硝石四兩。
橘皮大黃朴硝湯證曰：鱠食之在心胸間不化、吐復不出。
桃核承氣湯證曰：少腹急結。
以上二方，朴硝、芒硝皆二兩。
硝礬散證曰：腹脹。
以上一方，硝石等分。
上歷觀此數方，芒硝主治堅塊明矣，有軟堅之功也。故旁治宿食腹滿，少腹腫痞之等諸般難解者也。
互考
白話文：
以上三個方劑中，芒硝都用三合。
大黃硝石湯適用於肚子脹滿的症狀。
這個方劑中，硝石用四兩。
橘皮大黃朴硝湯適用於吃魚生後，卡在心胸間消化不了，想吐又吐不出來的症狀。
桃核承氣湯適用於小腹急劇疼痛且有結塊的症狀。
以上兩個方劑中，朴硝和芒硝都用二兩。
硝礬散適用於肚子脹氣的症狀。
這個方劑中，硝石和礬石各用等量。
綜合以上這些方劑來看，芒硝主要用於治療堅硬的腫塊，具有軟化堅硬物的作用。因此，它也常被用於治療宿食導致的肚子脹滿，以及小腹腫脹疼痛等難以治療的症狀。
柴胡加芒硝湯，是小柴胡湯而加芒硝者也。而小柴胡湯主治胸脅苦滿，不能治其塊，所以加芒硝也。見人參辨誤中說，則可以知矣。
品考
白話文：
柴胡加芒硝湯是從小柴胡湯中加入芒硝演變而來的。小柴胡湯主要用來治療胸脅疼痛、腹脹，不能治療腫塊。因此，在小柴胡湯中加入芒硝，目的就是要治療腫塊。《人參辨誤》一書中曾提到這一點，由此可知柴胡加芒硝湯的用途。
硝石，和、漢無別；朴硝、芒硝、硝石，本是一物，而各以形狀名之也，其能無異，而芒硝之功勝矣，故余家用之。
白話文：
硝石，無論是和州的還是漢中的，都沒有區別；朴硝、芒硝、硝石，其實是同一樣東西，只是根據形狀來命名罷了。它們的作用沒有區別，但是芒硝的功效更勝一籌，所以我家裡就用芒硝。
2. 甘草
主治急迫也。故治裡急、急痛、攣急。而旁治厥冷、煩躁、沖逆之等諸般迫急之毒也。
考證
芍藥甘草湯證曰：腳攣急。
甘草乾薑湯證曰：厥，咽中干，煩躁。
甘草瀉心湯證曰：心煩不得安。
甘姜甘草湯證曰：咽燥而渴。
桂枝人參湯證曰：利下不止。
以上五方，甘草皆四兩。
芍藥甘草附子湯證，不具也，（說在互考中）
甘麥大棗湯證曰：藏躁喜悲傷欲哭。
以上二方，甘草皆三兩。
甘草湯證曰：咽痛者。
桔梗湯證，不具也。（說在互考中）
桂枝甘草湯證曰：叉手自冒心。
桂枝甘草龍骨牡蠣湯證曰：煩躁。
四逆湯證曰：四肢拘急厥逆。
甘草粉蜜湯證曰：令人吐涎、心痛發作有時，毒藥不止。
以上六方，甘草皆二兩。
上八方，甘草二兩三兩，而亦四兩之例。
苓桂甘棗湯證曰：臍下悸。
苓桂五味甘草湯證曰：氣從小腹上衝胸咽。
奔豚證曰：裡急。
半夏瀉心湯證曰：心下痞。
小柴胡湯證曰：心煩。又云：胸中煩。
小青龍湯證曰：咳逆倚息。
黃連湯證曰：腹中痛。
人參湯證曰：逆搶心。
白話文：
甘草主治急迫，所以用來治療裡急、急痛、攣急等症狀。此外，還可以治療厥冷、煩躁、沖逆等迫急之毒。
許多藥方都用到甘草，例如：芍藥甘草湯治腳攣急，甘草乾薑湯治厥、咽中干、煩躁，甘草瀉心湯治心煩不得安，甘姜甘草湯治咽燥而渴，桂枝人參湯治利下不止。這些藥方中，甘草的用量都是四兩。
芍藥甘草附子湯的證狀不詳，甘麥大棗湯治藏躁喜悲傷欲哭，這兩個藥方中，甘草的用量是三兩。
甘草湯治咽痛，桔梗湯的證狀不詳，桂枝甘草湯治叉手自冒心，桂枝甘草龍骨牡蠣湯治煩躁，四逆湯治四肢拘急厥逆，甘草粉蜜湯治令人吐涎、心痛發作有時，毒藥不止。這些藥方中，甘草的用量都是二兩。
上述八個藥方中，甘草的用量有二兩、三兩、四兩之分。
苓桂甘棗湯治臍下悸，苓桂五味甘草湯治氣從小腹上衝胸咽，奔豚證治裡急，半夏瀉心湯治心下痞，小柴胡湯治心煩，又云：胸中煩，小青龍湯治咳逆倚息，黃連湯治腹中痛，人參湯治逆搶心。
旋覆花代赭石湯證曰：心下痞硬、噫氣不除。
白話文：
旋覆花代赭石湯適用於：心下痞滿堅硬、呃逆氣不上來且無法消除。
烏頭湯證曰：疼痛不可屈伸。又云：拘急不得轉側。
以上十方，甘草皆三兩。
排膿湯證。闕。（說在桔梗部）
謂胃承氣湯證曰：不吐、不下、心煩。
桃核承氣湯證曰：其人如狂。又云：少腹急結。
桂枝加桂湯證曰：奔豚，氣從少腹上衝心。
白話文：
烏頭湯的病症表現為疼痛難以屈伸。還有說法是肢體拘緊，無法翻身。
以上十個方子，甘草都用三兩。
排膿湯的病症，記載在桔梗那一部分。
胃承氣湯的病症表現為不吐、不瀉、心煩。
桃核承氣湯的病症表現為病人如狂，還有說法是少腹緊結。
桂枝加桂湯的病症表現為奔豚，氣從少腹上衝向心臟。
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣湯證曰：驚狂、起臥不安。
以上五方，甘草皆二兩。
白話文：
桂枝湯去掉芍藥，加入蜀漆、龍骨、牡蠣。證狀：驚恐不安，起居坐臥不安。
上歷觀此諸方。無論急迫，其他曰痛、曰厥、曰煩、曰悸、曰咳、曰上逆、曰驚狂、曰悲傷、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫劇者，則用甘草亦多。不劇者，則用甘草亦少。由是觀之，甘草之治急迫也明矣。古語曰：病者苦急，急食甘以緩之。其斯甘草之謂乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前證，故不枚舉焉。
凡徵多而證明者，不枚舉其徵，下皆效之。
互考
白話文：
回顧前文所提的各種方劑，無論是緊急或其他狀況，例如疼痛、昏厥、煩躁、心跳加劇、咳嗽、嘔吐、發作、哀傷、痞硬、腹瀉，都需要用甘草來治療。如果情況緊急，仲景會使用甘草；如果情況嚴重，則會使用較多甘草；如果情況不嚴重，則會使用較少甘草。由此可見，甘草具有治療緊急情況的效果。古語有云：「病人苦於急痛，可服用甘草以緩解」。難道甘草就是這樣一種藥物嗎？仲景使用了許多甘草方劑，但所使用的內容並未在前面列舉，因此不再一一說明。
甘草湯證曰：咽痛者，可與甘草湯。不差者，與桔梗湯。凡其急迫而痛者，甘草治之。其有膿者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故與甘草湯。而其不差者，已有膿也。故與桔梗湯，據此推之。則甘草主治，可得而見也。
白話文：
甘草湯證
- **症狀：**喉嚨疼痛
- **治療：**服用甘草湯
- **效果不佳者：**服用桔梗湯
原理：
- 疼痛劇烈者，用甘草治療。
- 有膿瘍者，用桔梗治療。
- 既然患者疼痛劇烈，說明還沒有膿瘍，所以服用甘草湯。
- 如果治療效果不佳，說明已經化膿，所以服用桔梗湯。
- 由此可推論出甘草的治療作用。
芍藥甘草附子湯，其證不具也。為則按其章曰：發汗病不解，反惡寒。是惡寒者，附子主之。而芍藥、甘草，則無主證也。故此章之義，以芍藥甘草湯。腳攣急者，而隨此惡寒，則此證始備矣。為則按：調胃承氣湯、桃核承氣湯，俱有甘草。而大小承氣湯、厚朴三物湯，皆無甘草也。
白話文：
芍藥甘草附子湯，其證狀並不完整。按照章節的記載，發汗後病情沒有緩解，反而惡寒加重。這種惡寒的證狀，應以附子為主藥。而芍藥、甘草，則沒有對應的主證。所以，此章節的意義，應當是以芍藥甘草湯。腳部攣縮急劇的，同時伴有這種惡寒，那麼此證狀纔算齊全。另外，按照記載，調胃承氣湯、桃核承氣湯都含有甘草。而大小承氣湯、厚朴三物湯都沒有甘草。
調胃承氣湯證曰：不吐不下心煩。又曰：鬱郁微煩，此皆其毒急迫之所致也；桃核承氣湯證曰：或如狂、或少腹急結，是雖有結實。然狂與急結，此皆為急迫，故用甘草也。大小承氣湯、厚朴三物湯、大黃黃連瀉心湯，俱解其結毒耳。故無甘草也，學者詳諸。
辨誤
白話文：
調胃承氣湯證狀：
- 不吐不拉，心煩意亂。
- 鬱鬱不樂，輕微煩躁，這都是毒氣急迫所致。
桃核承氣湯證狀：
- 或發狂，或小腹脹滿疼痛，雖然有結實，但發狂和急結都是急迫的表現。
- 所以加入甘草。
大小承氣湯、厚朴三物湯、大黃黃連瀉心湯
- 這些藥方都能解除結毒。
- 所以不加入甘草。
學習中醫的學生，要仔細理解這些內容。
陶弘景曰：此草最為眾藥之主。孫思邈曰：解百藥之毒。甄權曰：諸藥中，甘草為君，治七十二種金石毒，解一千二百般草木毒，調和眾藥有功。嗚呼？此說一出，而天下無復知甘草之本功，不亦悲哉？若從三子之說，則諸凡解毒，唯須此一味而足矣！今必不能，然則其說之非也可以知已。夫欲知諸藥本功，則就長沙方中，推歷其有無多少。
白話文：
陶弘景說：甘草是所有藥物中最重要的。孫思邈說：甘草可以解百毒。甄權說：在所有藥物中，甘草是最重要的，可以治療七十二種金石毒，解一千二百種草木毒，調和各種藥物都有效果。唉！這樣一說，天下就沒有人再知道甘草的根本作用了，難道不讓人悲傷嗎？如果按照這三個人的說法，那麼所有解毒的藥，只要使用甘草這一味就足夠了！現在肯定不行，所以這種說法是不對的。想要知道各種藥物的根本作用，就應該從《長沙方》中推測出它們的多少。
與其去加，引之於其證。則其本功，可得而知也。而長沙方中，無甘草者居半，不可謖眾藥之主也，亦可以見已。古語曰：攻病以毒藥，藥皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。學者察諸。夫陶弘景、孫思邈者，醫家之俊傑，博治之君子也。故後世尊奉之至矣。
白話文：
與其盲目地添加藥物，不如根據患者的症狀選擇合適的藥物。這樣一來，藥物的根本功效就可以知曉。而長沙的藥方中，一半以上都沒有使用甘草，可見其不重視藥物的君臣佐使關係。古人說：“用毒藥來治療疾病，藥物都有毒性，毒性越大藥效越好。如果去掉毒性，那麼藥物還有什麼功效呢？”真是想得太簡單了。學習中醫的學者們應當仔細思考這些問題。陶弘景、孫思邈是醫學界傑出的人物，學識淵博。因此，後世的人們對他們非常尊敬。
而謂甘草眾藥之主，謂解百藥之毒，豈得無徵乎？考之長沙方中，半夏瀉心湯本甘草三兩，而甘草瀉心湯更加一兩，是足前為四兩，而誤藥後用之，陶、孫蓋卒爾見之，謂為解藥毒也。嗚呼？夫人之過也，各於其黨。故觀二子之過，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孫知仲景誤藥後，所以用甘草，與不必改其過何也？陶、孫誠俊傑也，俊傑何為文其過乎？由是觀之，陶、孫實不知甘草之本功也，亦後世之不幸哉！
白話文：
有人說甘草是各種藥物中的首要，可以解百藥之毒，這難道沒有證據嗎？考察長沙的醫方，半夏瀉心湯最初只有三兩甘草，而甘草瀉心湯又增加了半兩，也就是前者為四兩，後者錯誤地使用時，陶弘景和孫思邈大概僅僅看到這樣，就認為甘草是解藥毒的。唉！人的過錯啊，往往在自己的同門中。所以觀察陶、孫二位的過錯，就能知道他們有多麼尊信仲景的醫術。如果陶、孫二位知道仲景錯誤用藥後使用甘草的原因，又何必改正他們的過錯呢？陶、孫二位確實是傑出的人才，傑出的人才為什麼會隱瞞自己的過錯呢？由此可見，陶、孫二位實際上不了解甘草的本功啊，這是後世的遺憾啊！
東垣李氏曰：生用則補脾胃不足，而大瀉心火；炙之則補三焦元氣，而散表寒。是仲景所不言也。五藏浮說，戰國以降，今欲為疾醫乎？則不可言五藏也。五藏浮說，戰國以降，不可從也。
品考
甘草，華產上品，本邦所產者，不堪用也。余家唯銼用之也。
白話文：
東垣的李醫師說：生用人參可以補脾胃不足，並且大量瀉掉心火；而炙用人參可以補三焦元氣，並且散發表面的寒氣。這是《傷寒論》中張仲景沒有提到的。戰國以來，有關五臟的說法都是空洞的推論，如果現在想成為一名治療疾病的醫生，就不要談論五臟。戰國以來有關五臟的空洞推論，是不應該採信的。