《藥徵》~ 卷上 (4)
卷上 (4)
1. 甘草
辨誤
陶弘景曰：此草最為眾藥之主。孫思邈曰：解百藥之毒。甄權曰：諸藥中，甘草為君，治七十二種金石毒，解一千二百般草木毒，調和眾藥有功。嗚呼？此說一出，而天下無復知甘草之本功，不亦悲哉？若從三子之說，則諸凡解毒，唯須此一味而足矣！今必不能，然則其說之非也可以知已。夫欲知諸藥本功，則就長沙方中，推歷其有無多少。
與其去加，引之於其證。則其本功，可得而知也。而長沙方中，無甘草者居半，不可謖眾藥之主也，亦可以見已。古語曰：攻病以毒藥，藥皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。學者察諸。夫陶弘景、孫思邈者，醫家之俊傑，博治之君子也。故後世尊奉之至矣。
而謂甘草眾藥之主，謂解百藥之毒，豈得無徵乎？考之長沙方中，半夏瀉心湯本甘草三兩，而甘草瀉心湯更加一兩，是足前為四兩，而誤藥後用之，陶、孫蓋卒爾見之，謂為解藥毒也。嗚呼？夫人之過也，各於其黨。故觀二子之過，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孫知仲景誤藥後，所以用甘草，與不必改其過何也？陶、孫誠俊傑也，俊傑何為文其過乎？由是觀之，陶、孫實不知甘草之本功也，亦後世之不幸哉！
東垣李氏曰：生用則補脾胃不足，而大瀉心火；炙之則補三焦元氣，而散表寒。是仲景所不言也。五藏浮說，戰國以降，今欲為疾醫乎？則不可言五藏也。五藏浮說，戰國以降，不可從也。
品考
甘草，華產上品，本邦所產者，不堪用也。余家唯銼用之也。
白話文：
辨正謬誤
陶弘景說：甘草是所有藥物中最主要的。孫思邈說：甘草能解百種藥的毒。甄權說：在所有藥材中，甘草是君藥，能治療七十二種金石毒，能解一千二百種草木毒，調和眾藥很有功效。唉！這種說法一出現，天下就沒有人知道甘草真正的功效了，不是很可悲嗎？如果按照這三個人的說法，那麼所有解毒，只需要甘草這一味藥就足夠了！現在顯然不是這樣，那麼他們的說法是錯誤的，可以知道了。要知道藥物的真正功效，就應該從張仲景的藥方中，推究甘草的有無和用量。
從它所治療的病症來判斷它是否需要加入，這樣才能知道它的真正功效。而張仲景的藥方中，有一半的藥方沒有使用甘草，可見甘草不能說是所有藥物的君主，這也是可以看出來的。古話說：用毒藥來治療疾病，所有的藥都有毒性，有毒才能發揮作用。如果解了它的毒性，那藥還有什麼作用呢？實在是太不思考了。希望學者仔細觀察。陶弘景、孫思邈都是醫學界的傑出人物，是學識淵博的君子，所以後世非常尊敬他們。
但是說甘草是所有藥物的君主，能解百藥之毒，難道沒有依據嗎？考查張仲景的藥方，半夏瀉心湯原本用甘草三兩，而甘草瀉心湯又多加一兩，總共為四兩，是因為用錯藥後才加用的。陶弘景、孫思邈大概是匆忙之間看到這種情況，認為甘草是用來解藥毒的。唉！人犯錯都是受自己觀點的影響。因此從他們二人的錯誤，可知他們是非常尊崇張仲景的。如果陶弘景、孫思邈知道張仲景是因為用錯藥後才用甘草，而且不是因為要改正錯誤才這樣用，那他們會怎麼想呢？陶弘景、孫思邈確實是傑出人物，傑出人物為什麼會掩蓋自己的錯誤呢？由此看來，陶弘景、孫思邈實在是不了解甘草真正的功效，這也是後世的不幸啊！
李東垣說：生甘草能補脾胃的不足，但會大量瀉心火；炙甘草能補三焦元氣，散表寒。這些是張仲景沒有說過的。五臟的說法是戰國以後才有的，現在要為病人治病嗎？那就不能用五臟的說法了。五臟的說法是戰國以後才有的，不應該採信。
品性考證
甘草，產自中原地區的品質最好，本地所產的不能使用。我家只會把甘草切成片來使用。