《藥徵》~ 卷上 (4)
卷上 (4)
1. 桔梗
主治濁唾腫膿也，旁治咽喉痛。
考證
排膿湯，證闕。
白話文：
主治浓痰肿脓的情况，同时对咽喉疼痛也有疗效。
考证
排脓汤，证据不足。
桔梗白散證曰：出濁唾腥臭、久久吐膿。
白話文：
桔梗白散證的症狀是：吐出帶有腥味的濁液，反覆吐出膿液持續很長一段時間。
桔梗湯證曰：出濁唾腥臭、久久吐膿。
排膿散，證闕。
以上四方，其用桔梗者，或三兩、或一兩、或三分、或二分。
白話文：
桔梗湯的症狀表現為：吐出的痰液混濁且有腥臭味，長時間下來會吐出膿液。
排膿散的症狀描述缺失。
以上的四個處方中，使用桔梗的劑量各不相同，有的用量是三兩，有的是一兩，有的是三分，有的則是二分。
上四方者，皆仲景之方也，而排膿湯，以桔梗為君藥也，不載其證。今乃歷觀其用桔梗諸方，或肺癰、或濁唾腥臭、或吐膿也。而以桔梗為君藥者，名為排膿，則其排膿也明矣。
互考
白話文：
上文記載的各個中醫處方都出自張仲景之手，其中「排膿湯」以桔梗為主要藥物，但並未記載它的適應症。我查閱了張仲景使用桔梗的各種處方發現，它們多用於治療肺癰（肺部化膿）、濁痰腥臭、或咳出膿液的情況。既然以桔梗為主要藥物的處方叫做「排膿」，那麼它具有排膿作用是不言而喻的。
排膿湯之證雖闕，而桔梗湯觀之，則其主治明矣。桔梗湯證曰：出濁唾腥臭，久久吐膿。仲景曰：咽痛者，可與甘草湯，不差者，與桔梗湯也；是乃甘草者，緩其毒之急迫也。而濁唾吐膿，非甘草之所主，故其不差者，乃加桔梗也。由是觀之，腫痛急迫，則桔梗湯；濁唾吐膿多，則排膿湯。
辨誤
白話文：
雖然「排膿湯」的證候不完整，但可以參考「桔梗湯」來瞭解它的主治。
「桔梗湯」的證候是：吐出帶腥臭味的濁痰，長久以來都吐膿。董仲景說：喉嚨疼痛的，可以服用甘草湯，若無效，則使用桔梗湯；甘草湯能夠緩解毒素急迫的症狀。但濁痰吐膿不是甘草湯的主治，因此無效時，纔要加入桔梗。
由此可知，如果腫脹疼痛急迫，可以使用桔梗湯；如果濁痰、膿液很多，則使用排膿湯。
排膿湯及散，載在《金匱》腸癰部。桔梗湯及白散，亦有肺癰之言。蓋腸癰肺癰之論，自古而紛如也。無有明辨，欲極之而不能也。人之體中，不可見也。故謂無肺癰腸癰者妄也，謂有肺癰腸癰者亦妄也。凡吐下臭膿者，其病在胸也，而為肺癰。其病在腹也，而為腸癰，其亦可也。治之之法，不為名所拘，而隨其證，是為仲景也。
品考
白話文：
「排膿湯」和「排膿散」這兩種方劑，記載在《金匱要略》的「腸癰」篇中，而「桔梗湯」和「白散」也提到「肺癰」的說法。關於腸癰和肺癰的爭論，從古至今一直眾說紛紜。沒有明確的界定，想要弄清楚也十分困難。因為人的身體內部無法直接觀察到，所以說沒有肺癰和腸癰的說法是錯誤的，說有肺癰和腸癰的說法也是錯誤的。凡是嘔吐或腹瀉出帶有臭味的膿液，其病症在胸部，就稱為肺癰；其病症在腹部，就稱為腸癰，這也是可以的。治療的方法，不拘泥於名稱，而是根據具體症狀，這是仲景的治療原則。
桔梗，處處出焉。藥鋪所鬻者，淅而白潔，脫其氣味也，不可不擇焉。唯去其土泥，而不殺其真性，是為良也，銼用。
白話文：
桔梗是一種隨處可見的植物。藥店出售的桔梗，經過清洗後呈白色，但卻失去了其氣味，這是購買時需要考慮的因素。只有去除泥土而不破壞其天然成分的桔梗纔是好桔梗，可以切成塊狀使用。
2. 術
主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身煩疼、痰飲、失精眩冒、下利、喜唾。
考證
天雄散，證闕（說在互考中）
以上一方，朮八兩。
白話文：
這藥主要有利水的作用。所以能夠治療小便不暢或小便過多、還可以輔助治療身體疼痛、痰飲、精液流失引起的頭暈、腹瀉、以及多唾的症狀。
經過考證
天雄散的用法和證據有所缺失（詳細說明在相互考證的部分）
這個處方中，白朮用了八兩。
桂子附子去枝加朮湯證曰：小便自利。
白話文：
桂枝附子去掉枝葉，加入朮的湯藥證狀：小便會自然流出。
麻黃加朮湯證曰：身煩疼。
越婢加朮湯證曰：一身面目黃腫、其脈沉、小便不利。
附子湯，證不具也。（說在互考中）
以上四方，朮皆四兩。
桂枝去桂加苓朮湯證曰：小便不利。
人參湯證曰：喜唾。
桂枝人參湯證曰：利下不止。
茯苓澤瀉湯，證不具也。（說在《類聚方》）
茯苓飲證曰：心胸中有停痰宿水、自吐出水。
以上五方，朮皆三兩。
甘草附子湯證曰：小便不利。
真武湯證曰：小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。
苓薑朮甘湯證曰：小便自利。
苓桂朮甘湯證曰：小便自利。
苓桂朮甘湯證曰：心下有痰飲，又云頭眩。
澤瀉湯證曰：其人苦冒眩。
枳朮湯，證不具也，說在互考中。
茯苓戎鹽湯證曰：小便不利。
以上七方，朮皆二兩。
五苓散證曰：小便不利。
以上一方，朮十八銖，而三兩之例。
白話文：
麻黃加朮湯適用於發熱、身體疼痛的症狀。越婢加朮湯用於全身及臉部腫脹、脈象沉緩、排尿困難的情況。附子湯的證狀未在這裡描述。上述四個方劑中，朮藥各用四兩。桂枝去桂加苓朮湯用於排尿困難。人參湯用於喜歡吐唾沫的症狀。桂枝人參湯用於腹瀉不止。茯苓澤瀉湯的證狀未在這裡描述。茯苓飲用於心胸有積痰積水、自行吐出水的情況。上述五個方劑中，朮藥各用三兩。甘草附子湯用於排尿困難。真武湯用於排尿困難、四肢沉重疼痛、腹瀉的症狀。苓薑朮甘湯用於自行排尿。苓桂朮甘湯用於自行排尿。苓桂朮甘湯還用於心下有痰飲、頭昏的症狀。澤瀉湯用於頭昏眼花。枳朮湯的證狀未在這裡描述。茯苓戎鹽湯用於排尿困難。上述七個方劑中，朮藥各用二兩。五苓散用於排尿困難。該方劑術藥用十八銖，相當於三兩的比例。
上歷觀此諸方，無論小便之變。其他曰飲、曰痰、曰身煩疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若證者，用術而小便通，則諸證乃治。由是觀之，朮之利水也明矣。
互考
白話文：
前人所記載的方法，都沒有提及小便的變化。其他症狀如口渴、多痰、身體煩熱疼痛、愛吐口水、頭暈，這些都是水病的表現。凡是小便不順且有上述症狀的，使用利水藥讓小便通暢，其他症狀就都會好了。由此可見，利水藥的利尿作用是非常明確的。
天雄散。《金匱要略》載在桂枝加龍骨牡蠣湯條後，而不載其證。而李時珍作《本草綱目》曰：此仲景治男子失精之方也。然則舊有此證，而今或脫也。男子失精、女子夢交，桂枝龍骨牡蠣湯主之。下當云：天雄散亦主之。以余觀之，時珍之見，而豈以朮、附為治失精夢交乎？此則觀於本草，可以知耳。夫失精夢交，水氣之變也，故以術為主藥也。
《外臺祕要》裡的「朮附湯」，方子雖然一樣，但劑量不是古法，因此不可依循。
白話文：
《金匱要略》裡的「白朮附子湯」，就是《傷寒論》中的「桂枝附子湯」，只除了去掉桂枝加上白朮，劑量也減半。因為白朮是後世纔有的藥材，古時候沒有。所以，我們現在稱呼方名，還是沿用《傷寒論》的叫法。 《金匱要略》白朮附子湯，即《傷寒論中》桂枝附子去桂加朮湯，而分量減其半也。蓋術別蒼白，非古也。故今稱方名，從《傷寒論》焉。《外臺秘要》朮附湯，亦同方。而分量非古也，皆不可從焉！
附子湯證，不具也。此方之於真武湯，倍加朮、附，以參代姜者也。而真武湯證，有小便不利、或疼痛、或下利。此方倍加朮、附，則豈可無若證乎？其證闕也明矣。
白話文：
附子湯的適應證，並沒有記載。這個方劑與真武湯相比，加倍了朮和附子，並用人參代替了生薑。而真武湯的適應證，有小便不利、或疼痛、或下利。這個方劑加倍了朮和附子，難道能沒有這些症狀嗎？它的適應證缺少這一點很明顯。
枳朮湯、桂薑棗草黃辛附湯，二方《金匱要略》所載。同其因與證，而不可別焉；今審其方劑，桂薑棗草黃辛附湯，其方合桂枝去芍藥，及麻黃、附子、細辛也。而桂枝去芍藥湯，主頭痛、發熱、惡風、有汗等證，而腹中無結實者也。麻黃附子細辛湯證曰：少陰病，發熱。為則按：所謂少陰病者，惡寒甚者也，故用附子。
白話文：
枳朮湯、桂薑棗草黃辛附湯
這兩個方劑都記載在《金匱要略》中。它們的病因和症狀相同，因此無法區分它們。
方劑詳情
桂薑棗草黃辛附湯的方劑組成為：桂枝（去除芍藥）、麻黃、附子、細辛。其中，桂枝去芍藥湯主要治療頭痛、發熱、惡風、有汗，但腹中並無實結之證。
麻黃附子細辛湯的證狀為：少陰病，發熱。注釋中說明：所謂少陰病指的是惡寒很嚴重，因此使用附子。
附子主惡寒也。依二湯之證推之，心下堅大而惡寒，發熱上逆者，桂薑棗草黃辛附湯主之。術主利水也，是以心下堅大而小便不利者，枳朮湯主之。夫秦張之治疾也，從其證而不取因矣。因者，想像也，以冥冥決事，秦張所不取也，故其能治疾也。在方中其證矣，斯不知其方意，則未能中其證也。
其知其方意，在知藥能也，能知藥能，而後始可與言方已。
辨誤
白話文：
附子主要治療惡寒。根據二湯的證候推論，心下堅硬腫大，惡寒，發熱上逆的人，可以用桂薑棗草黃辛附湯。術藥主要利水，因此心下堅硬腫大，小便不利的人，可以用枳朮湯。秦張治療疾病，是根據病人的證候而不是想像。想像是指憑空猜測，秦張不贊成這種做法，因此他能治好疾病。方劑中已經體現了證候，如果不理解方劑的用意，就不能準確地對症下藥。
《本事方》許叔微曰：微患飲澼三十年，後左下有聲、脅痛、食減、嘈雜、飲酒半杯即止，十數日必嘔酸水數升，暑月止右邊有汗，左邊絕無。自揣必有澼囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而濁者停滯，無路以決之，故積至五六日必嘔而去。脾土惡濕，而水則流濕，莫若燥脾以去濕，崇土以填科臼，乃悉屏諸藥，只以蒼朮麻油大棗丸，服三月而疾除。自此常服，不嘔不痛，胸膈寬利，飲啖如故。
白話文：
《本事方》記載：許叔微說，我患有積飲三十年，後來左側下腹部有聲音、肋骨疼痛、食慾減退、胸中嘈雜，喝半杯酒就會停止。十幾天後，一定會嘔吐酸水好幾公升，炎熱的夏天只右邊流汗，左邊完全沒有。我自己推測一定有積水囊，就像水中有個水瓢一樣，水瓢沒滿就不能流動。但是清澈的水可以流動，而渾濁的水會停滯，沒有管道可以排除它，所以積到五、六天後一定會嘔吐排出。脾臟喜燥惡濕，而水就是流動的濕氣，最好的辦法就是乾燥脾臟來去除濕氣，填滿水瓢來填滿積水囊。所以我全部停止服用其他藥物，只服用蒼朮麻油大棗丸，服用了三個月後，疾病就痊癒了。從此經常服用，不再嘔吐疼痛，胸膈寬鬆通暢，飲食也恢復正常。
為則按：仲景用術治水，而不云去濕補脾也；許氏則以術為去濕補脾，而不云其治水。何其妄哉？許氏之病水變，故得術能治也。人云許氏能治其濕痰，余戲之曰：非許自能治其病，而術能治許病也。何則？許氏之所說，以不可見為見，而以不可知為知也。空理惟依，古人則不然，有水聲吐水，則為水治之。
白話文：
為則點評說：仲景是用鍼灸技術治療水腫，並沒有提到去溼補脾；許氏卻認爲針灸技術是去溼補脾的，而沒有提到治療水腫。這真是太荒謬了！許氏的疾病是因爲水邪變證，所以鍼灸技術才能治好他。有人說許氏能治好自己的溼痰，我開玩笑地說：不是許氏自己能治好他的病，而是鍼灸技術治好了許氏的病。爲什麼呢？許氏所講述的，都是把不可見的病症看得見，把不可確定的當作確定的。空洞的理論只能用來參考，古人是不會這樣做的。有水聲吐水，那就當作水來治療。
是可知而知之，可見而見之實事。惟為此謂知見之道也，故有許氏之病者，用朮、附以逐其水，其效如神。嗚呼！仲景之為方也，信而有徵。由是觀之，許之病已也，非許之功，而術之功也。
品考
白話文：
這都是可以知道見到的具體事實。因此將此稱為知見之道，所以有許氏的病人，用茯苓和附子來驅除水氣，效果神速。唉！仲景所開的藥方，果然有依據。由此可見，許氏的病好了，並不是許氏的功勞，而是茯苓附子的功勞。
術，宗奭曰：古方及《本經》，止單言術，而未別蒼白也。陶隱居言有兩種，而後人往往貴白朮而賤蒼朮也。為則曰：華產兩種，其利水也，蒼勝於白，故余取蒼朮也。本邦所出，其品下而功劣也。銼用。
白話文：
關於術，宗奭說：古代方劑和《本經》中，只單純提到術，而沒有區分蒼朮和白朮。陶弘景說有兩種，但後人往往重視白朮而輕視蒼朮。裴汶說：中國產兩種，利水方面，蒼朮優於白朮，所以我取蒼朮。本國所產的品質較差，功效也差。研成粗末使用。