《藥徵》~ 卷上 (4)
卷上 (4)
1. 桔梗
主治濁唾腫膿也，旁治咽喉痛。
考證
排膿湯，證闕。
桔梗白散證曰：出濁唾腥臭、久久吐膿。
桔梗湯證曰：出濁唾腥臭、久久吐膿。
排膿散，證闕。
以上四方，其用桔梗者，或三兩、或一兩、或三分、或二分。
上四方者，皆仲景之方也，而排膿湯，以桔梗為君藥也，不載其證。今乃歷觀其用桔梗諸方，或肺癰、或濁唾腥臭、或吐膿也。而以桔梗為君藥者，名為排膿，則其排膿也明矣。
互考
排膿湯之證雖闕，而桔梗湯觀之，則其主治明矣。桔梗湯證曰：出濁唾腥臭，久久吐膿。仲景曰：咽痛者，可與甘草湯，不差者，與桔梗湯也；是乃甘草者，緩其毒之急迫也。而濁唾吐膿，非甘草之所主，故其不差者，乃加桔梗也。由是觀之，腫痛急迫，則桔梗湯；濁唾吐膿多，則排膿湯。
辨誤
排膿湯及散，載在《金匱》腸癰部。桔梗湯及白散，亦有肺癰之言。蓋腸癰肺癰之論，自古而紛如也。無有明辨，欲極之而不能也。人之體中，不可見也。故謂無肺癰腸癰者妄也，謂有肺癰腸癰者亦妄也。凡吐下臭膿者，其病在胸也，而為肺癰。其病在腹也，而為腸癰，其亦可也。治之之法，不為名所拘，而隨其證，是為仲景也。
品考
桔梗，處處出焉。藥鋪所鬻者，淅而白潔，脫其氣味也，不可不擇焉。唯去其土泥，而不殺其真性，是為良也，銼用。
白話文：
【桔梗】
主要治療痰液混濁且帶有膿腫的情況，同時也能輔助緩解咽喉疼痛。
根據相關考據，
排膿湯的具體應用細節缺失。
桔梗白散的使用說明提到：用於處理味道腥臭的痰液，以及長期吐出的膿狀物。
桔梗湯的使用說明同樣指出：適用於味道腥臭的痰液，以及長期吐出的膿狀物。
排膓散的詳細應用情況亦缺失。
上述四種配方中，使用到桔梗的劑量各異，有的用三兩，有的用一兩，有的用三分，有的用二分。
上述的四種配方，都是出自張仲景的手筆。其中，排膿湯將桔梗作為主藥，但未詳細記錄其應用情況。現在，我們透過觀察所有使用桔梗的配方，發現桔梗常被用於肺部疾病、痰液腥臭、吐出膿狀物等情況。而將桔梗作為主藥的排膿湯，命名為「排膿」，其功效也就顯而易見了。
再從另一角度考究，
雖然排膿湯的具體應用細節缺失，但從桔梗湯的角度來看，其主要療效已清晰明確。桔梗湯的使用說明指出：適用於味道腥臭的痰液，以及長期吐出的膿狀物。張仲景提到：對於咽喉疼痛的情況，可以先試著服用甘草湯，如果效果不佳，再改用桔梗湯；這表明甘草的作用是緩解毒性帶來的緊迫感。然而，對於痰液腥臭、吐出膿狀物的情況，甘草並非最佳選擇，因此在效果不佳時，會加入桔梗。由此可知，對於腫脹疼痛且情況緊迫的情況，應使用桔梗湯；對於痰液腥臭、吐出大量膿狀物的情況，則應使用排膿湯。
進一步辨析錯誤觀點，
排膿湯和排膿散記載在《金匱要略》的腸癰部分。而桔梗湯和桔梗白散，也有提及肺癰的病情。關於腸癰和肺癰的討論，自古以來一直存在分歧。由於缺乏明確的辨別標準，導致難以精準判斷。人體內部的狀況無法直接觀察，因此斷定不存在肺癰和腸癰是錯誤的，同樣地，斷定存在肺癰和腸癰也是錯誤的。凡是有口吐或排泄出腥臭膿狀物的情況，若病竈位於胸部，可稱為肺癰；若病竈位於腹部，則可稱為腸癰，這樣的區分方式是可行的。在治療上，不應受名稱所束縛，而應根據實際症狀來決定，這纔是張仲景的治療原則。
最後，針對桔梗品質的考究，
桔梗在各地都有產出。藥店出售的桔梗，經過清洗後色澤潔白，但其原有的氣味已被去除，選購時不可不慎。應選擇去除了泥土，但保留了其真實性質的桔梗，這樣纔是優質的選擇，使用前需切碎。
2. 術
主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身煩疼、痰飲、失精眩冒、下利、喜唾。
考證
天雄散，證闕（說在互考中）
以上一方，術八兩。
桂子附子去枝加朮湯證曰：小便自利。
麻黃加朮湯證曰：身煩疼。
越婢加朮湯證曰：一身面目黃腫、其脈沉、小便不利。
附子湯，證不具也。（說在互考中）
以上四方，術皆四兩。
桂枝去桂加苓朮湯證曰：小便不利。
人參湯證曰：喜唾。
桂枝人參湯證曰：利下不止。
茯苓澤瀉湯，證不具也。（說在《類聚方》）
茯苓飲證曰：心胸中有停痰宿水、自吐出水。
以上五方，術皆三兩。
甘草附子湯證曰：小便不利。
真武湯證曰：小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。
苓薑朮甘湯證曰：小便自利。
苓桂朮甘湯證曰：小便自利。
苓桂朮甘湯證曰：心下有痰飲，又云頭眩。
澤瀉湯證曰：其人苦冒眩。
枳朮湯，證不具也，說在互考中。
茯苓戎鹽湯證曰：小便不利。
以上七方，術皆二兩。
五苓散證曰：小便不利。
以上一方，術十八銖，而三兩之例。
上歷觀此諸方，無論小便之變。其他曰飲、曰痰、曰身煩疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若證者，用術而小便通，則諸證乃治。由是觀之，術之利水也明矣。
互考
天雄散。《金匱要略》載在桂枝加龍骨牡蠣湯條後，而不載其證。而李時珍作《本草綱目》曰：此仲景治男子失精之方也。然則舊有此證，而今或脫也。男子失精、女子夢交，桂枝龍骨牡蠣湯主之。下當云：天雄散亦主之。以余觀之，時珍之見，而豈以朮、附為治失精夢交乎？此則觀於本草，可以知耳。夫失精夢交，水氣之變也，故以術為主藥也。
《金匱要略》白朮附子湯，即《傷寒論中》桂枝附子去桂加朮湯，而分量減其半也。蓋術別蒼白，非古也。故今稱方名，從《傷寒論》焉。《外臺秘要》朮附湯，亦同方。而分量非古也，皆不可從焉！
附子湯證，不具也。此方之於真武湯，倍加朮、附，以參代姜者也。而真武湯證，有小便不利、或疼痛、或下利。此方倍加朮、附，則豈可無若證乎？其證闕也明矣。
枳朮湯、桂薑棗草黃辛附湯，二方《金匱要略》所載。同其因與證，而不可別焉；今審其方劑，桂薑棗草黃辛附湯，其方合桂枝去芍藥，及麻黃、附子、細辛也。而桂枝去芍藥湯，主頭痛、發熱、惡風、有汗等證，而腹中無結實者也。麻黃附子細辛湯證曰：少陰病，發熱。為則按：所謂少陰病者，惡寒甚者也，故用附子。
附子主惡寒也。依二湯之證推之，心下堅大而惡寒，發熱上逆者，桂薑棗草黃辛附湯主之。術主利水也，是以心下堅大而小便不利者，枳朮湯主之。夫秦張之治疾也，從其證而不取因矣。因者，想像也，以冥冥決事，秦張所不取也，故其能治疾也。在方中其證矣，斯不知其方意，則未能中其證也。
其知其方意，在知藥能也，能知藥能，而後始可與言方已。
辨誤
《本事方》許叔微曰：微患飲澼三十年，後左下有聲、脅痛、食減、嘈雜、飲酒半杯即止，十數日必嘔酸水數升，暑月止右邊有汗，左邊絕無。自揣必有澼囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而濁者停滯，無路以決之，故積至五六日必嘔而去。脾土惡濕，而水則流濕，莫若燥脾以去濕，崇土以填科臼，乃悉屏諸藥，只以蒼朮麻油大棗丸，服三月而疾除。自此常服，不嘔不痛，胸膈寬利，飲啖如故。
為則按：仲景用術治水，而不云去濕補脾也；許氏則以術為去濕補脾，而不云其治水。何其妄哉？許氏之病水變，故得術能治也。人云許氏能治其濕痰，余戲之曰：非許自能治其病，而術能治許病也。何則？許氏之所說，以不可見為見，而以不可知為知也。空理惟依，古人則不然，有水聲吐水，則為水治之。
是可知而知之，可見而見之實事。惟為此謂知見之道也，故有許氏之病者，用朮、附以逐其水，其效如神。嗚呼！仲景之為方也，信而有徵。由是觀之，許之病已也，非許之功，而術之功也。
品考
術，宗奭曰：古方及《本經》，止單言術，而未別蒼白也。陶隱居言有兩種，而後人往往貴白朮而賤蒼朮也。為則曰：華產兩種，其利水也，蒼勝於白，故余取蒼朮也。本邦所出，其品下而功劣也。銼用。