《脈訣新編》~ 卷二 (11)
卷二 (11)
1. 矯世惑脈辨（汪石山）
夫脈者，本乎營與衛也，而營行脈之中，衛行於脈之外。苟藏府和平，營衛調暢，則脈無形狀之可議矣。或者六淫外襲，七情內傷，則藏府不和，營衛乖謬，而二十四脈之名狀層出而疊見矣。是故風寒暑濕燥火，此六淫也，外傷六淫之脈，則浮為風，緊為寒，虛為暑，細為濕，數為燥，洪為火，此皆可以脈而別其外感之邪也。
喜怒憂思悲恐驚者，此七情也，內傷七情之脈，喜則傷心而脈緩，怒則傷肝而脈急，恐則傷腎而脈沉，悲則氣消而脈短，驚則氣亂而脈動，此皆可以脈而辨其內傷之病也。然此特舉其常，而以脈病相應者為言也。若論其變，則有脈不應病，病不應脈，變出百端而難一一盡憑乎脈者矣。
試舉一二言之，如張仲景云：脈浮大，邪在表為可汗；若脈浮大，心下硬，有熱，屬藏者攻之，不令發汗，此又非浮為邪表可汗之脈也。又云：促脈為陽盛，宜用葛根黃芩黃連湯，若脈促厥冷為虛脫，非灸非溫不可，此又非促為陽盛之脈也。又曰：遲脈為寒，沉脈為里，若陽明脈遲不惡寒，身體濈濈汗出，則用大承氣，此又非諸遲為寒之脈矣。少陰病始得之，反發熱而脈沉，宜麻黃細辛湯汗之，此又非沉為在裡之脈矣。
凡此皆脈難盡憑之明驗也。若只憑脈而不問證，未免以寒為熱，以表為里，以陰為陽，顛倒錯亂，而夭人壽者多矣。是以古人治病不專於脈，而必兼於審證，良有以也。奈何世人不明乎此，往往有病，諱而不言，惟以診脈而試醫之能否脈之，而所言偶中，便視為良醫，而傾心付託，其於病之根源一無所告，藥之宜否，亦無所審，惟束手聽命於醫，因循遂至於死，尚亦不悟，深可悲矣。彼庸俗之人，素不嗜學，固無足怪，奈近世士大夫家，亦未免狃於此習，是又大可笑也。
夫定靜安慮，格物致知，乃大學首章第一義。而慮者，謂慮事精詳；格物者，謂窮致事物之理；致知者，謂推及吾之所知。凡此數事，學者必嘗究心於此矣。先正又言；為人子者，不可不知醫。病臥於床，委之庸醫，比之不慈不孝。
夫望聞問切，醫家大節目也，苟於臨病之際，惟以切而知之為能，其餘三事，一切置而不講，豈得謂知醫乎？豈得為處事精詳乎？豈得為窮致事物之理而推極吾之所知乎？且醫之良，亦不專於善診一節，凡動靜有常，舉止不妄，存心忠厚，發言純篤，察病詳審，處方精專，兼此數者，庶可謂之良矣。
雖據脈言證或有少差，然一脈所主非一病，故所言未必盡中也，若以此而遂棄之，所謂有二卵而棄干城之將，烏可與智者道哉。姑以浮脈言之。《脈經》云：浮為風，為虛，為氣，為嘔，為厥，為痞，為脹，為滿不食，為熱，為內結等類所主，不下數十餘病，假使診得浮脈，彼將斷其何病耶？苟不兼之以望聞問而欲的知其為何病，吾為戛戛乎其難矣。古人以切居望聞問之後，則於望聞問之間已得其病情矣，不過再診其脈，看病應與不應也。
若脈與病應則吉而易醫，脈與病反則凶而難治。以脈參病，意蓋如此，曷以診脈知病為貴哉！夫《脈經》一書，拳拳示人以診法，而開卷入首，便言觀形察色，彼此參伍，以決死生。可見望聞問切，醫之不可缺一也。
噫，世稱善脈，莫過叔和，尚有待於彼此參伍，況下於叔和者乎？故專以切脈言病，必不能不致於誤也，安得為醫之良？抑不特此，世人又有以《太素脈》而言人貴賤窮通者，此又妄之甚也。予嘗考其義矣，夫太者、始也，初也，如太極太乙之太素者，質也，本也，如繪事後素之素，此蓋言始初本質之脈也。此果何脈耶，則必指元氣而言也。
東垣曰：元氣者，胃氣之別名。胃氣之脈，蔡西山所謂不長不短，不疏不數，不大不小，應手中和，意思欣欣難以名狀者是也。無病之人，皆得此脈。以此脈而察人之有病無病則可，以此脈而察人之富貴貧賤，則不可。何也？胃氣之脈，以難形容，莫能名狀，將何以為貴賤窮通之診乎？竊觀其書名雖太素，而其中論述略無一言及於太素之義，所作歌括率多俚語，全無理趣。原其初意不過托此以為激利之媒，後世不察遂相傳習，莫有能辨其非者。
又或為之語曰：太素云者，指貴賤窮通，稟於有生之初而言也。然脈可以察而知之，非謂名太素也。予曰：固也。然則太素之所診者，必不出於二十四脈之外矣。夫二十四脈皆主病言，一脈見則主一病，貧賤富貴何從而察之哉？假如浮脈，其診為風，使太素家診之將言其為風耶，抑言其為貴賤窮通耳？二者不可得兼。若言其為風，則其所知亦不過病也。
若遺其病而言其為貴賤窮通，則是近而病諸身者尚不能知，安得謂之太素，則遠而違諸身者必不能知之也。蓋貴賤窮通，身外之事，與身之血氣了不相干，安得以脈而知之乎？況脈之變見無常，而天之寒暑不一，故四時各異，其脈必不能久而不變，是以今日診得是脈，明日診之而或非；春間診得是脈，至夏按之而或否，彼太素者，以片時之尋按而斷一生之休咎，殆必無是理。
然縱使億則屢中，亦是捕風捉影，彷彿形容，安有一定之見哉？噫，以脈察病，尚不知病之的，而猶待乎望聞問，況能知其他乎？且脈兆於岐黃，演於秦越，而詳於叔和。遍考《素》、《難》、《脈經》，並無一字言及此者，非隱之也，殆必有不可誣者耳。巢氏曰：太素者，善於相法，特假太素以神其術耳。
誠哉言也，足以破天下後世之惑矣。又有善伺察者，以言飴人，陰得其實，故於診按之際，肆言而為欺妄，是又下此一等，無足論也。雖然人稟天地之氣以生，不能無清濁純駁之殊，稟之清者，血氣清而脈來亦清，清則脈形圓淨，至數分明，吾診乎此，但知其主富貴而已，若曰何年登科，何年升授，何年招財，何年得子，吾皆不得而知矣。
稟之濁者，血氣濁而脈來亦濁，濁則脈形不清，至數混亂，吾診乎此，但知其主貧賤而已，若曰某時招悔，某時破財，某時損妻，某時克子，吾亦莫得而知矣。又有形濁而脈清者，此謂濁中之清；質清而脈濁者，此謂清中之濁；又有形不甚清，脈不甚濁，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平穩而無大得喪也。其他言有所未盡，義有所未備，學者可以類推。
是則吾之所謂知人者，一本於理而已矣，豈敢妄為之說以欺人哉。噫，予所以著為是論者，蓋以世之有言太素脈者，靡不翕然稱美，不惟不能以理析，又從而延譽於人，縱使其言有謬，又必陰與之委曲影射，此所謂誤已而誤人者也，果何益之有哉！又有迎醫服藥者，不惟不先言其所苦，甚至再三詢叩，終於默默，至有隱疾困醫者，醫固為其所困，不思身亦為醫所困矣。此皆世之通患，人所共有，故予不得不詳論之，以致夫丁寧之意，俾聾瞽者或有所開發焉。
孟子曰：予豈好辯哉，予不得已也。