《脈訣考證》~ 七表八里九道之非
七表八里九道之非
1. 七表八里九道之非
金陵戴起宗曰：脈不可以表裡定名也。軒岐、越人、叔和皆不言表裡，脈訣竊叔和之名，而立七表八里九道，為世大惑。脈之變化從陰陽生，但可以陰陽對待而言，各從其類，豈可以一浮二沉為定序，而分七、八、九之名乎？大抵因浮而見者皆為表，因沉而見者皆為里，何拘於七、八、九哉？廬山劉立之以浮沉遲數為綱，以教學者，雖似捷徑，然必博學反約，然後能入脈妙，若以此自足，亦畫矣。
攖寧滑壽曰：脈之陰陽表裡，以對待而為名象也。高陽生之七表、八里、九道，蓋鑿鑿也，求脈之明，為脈之晦。
謝氏曰：脈經論脈二十四種，初無表裡九道之目，其言芤脈，雲中央空兩邊實，云芤則為陰。而脈訣以芤為七表屬陽。雲中間有，兩頭無。仲景脈法云，浮、大、數、動、滑為陽，沉、澀、弱、弦、微為陰，而脈訣以動為陰，以弦為陽。似此背誤頗多，則脈訣非叔和書，可推矣。
草廬吳澄曰：俗誤以脈訣為脈經，而王氏脈經，知者或鮮，脈書往往混牢、革為一，夫牢為寒實，革為虛寒，安可混乎？脈之浮沉、虛實、緊緩、數遲、滑澀、長短之相反，匹配自不容易，況有難辨，如：洪、散俱大，而洪有力，微、細俱小，而微無力；芤類浮，而邊有中無，伏類沉，而邊無中有；若豆粒而搖搖不定者動也，若鼓皮而如如不動者革也，俱對待也。又有促、結、代，皆有止之脈，促疾，結緩，故可為對，代則無對。
總之凡二十七脈，不止於七表、八里、九道，二十四脈也。（詳文集）
瀕湖李時珍曰：脈經論脈，止有二十四種，無長短二脈，脈訣歌脈，亦有二十四種，增長短而去數散，皆非也。素、難、仲景論脈，只別陰陽，初無定數。如：素問之鼓摶、喘橫，仲景之惵平、榮章、綱損、縱橫、逆順之類是也。後世脈之精微失傳，無所依准，因立名而為之歸著耳。今之學者，按圖索驥，猶若望洋，而況舉其全旨乎？此草廬公說，獨得要領也。
白話文：
金陵的戴起宗表示：脈象不能單純地用表裡來定義。黃帝、扁鵲、王叔和這些古代醫學家都未曾提及表裡的概念，後來的脈訣卻假借王叔和之名，創立了七表、八里、九道的說法，這讓世人產生了很大的混淆。脈象的變化源自陰陽，只能以陰陽相對應的方式來討論，各自依照其特性，怎麼能簡單地以一浮二沉來固定排序，再區分出七、八、九的名稱呢？基本上，由浮脈引發的現象都歸為表，由沉脈引發的現象都歸為裏，何必固守七、八、九的框架呢？
廬山的劉立之以浮沉、遲速作為學習脈象的基本，用來教導學生，雖然看似是一條快捷方式，但是必須要有廣泛的學習和深入的理解，才能真正掌握脈象的奧妙，如果只是滿足於這種程度，那也是有所侷限的。
攖寧滑壽指出：脈象的陰陽表裡，是以相對的方式來命名的。高陽生提出的七表、八里、九道，過於刻板，想要明白脈象的本質，反而會導致理解的模糊。
謝氏表示：脈經中討論了二十四種脈象，並未提及表裡九道的概念。脈訣把芤脈歸為七表之一，屬於陽性，然而脈經中描述芤脈是中央空兩邊實，屬陰性。脈訣又將芤脈描述為中央有兩頭無，這與脈經中的描述完全不同。張仲景的脈法提到，浮、大、數、動、滑為陽，沉、澀、弱、弦、微為陰，然而脈訣卻將動脈視為陰性，弦脈視為陽性。類似的錯誤非常多，由此可知脈訣並非出自王叔和之手。
草廬的吳澄指出：一般人都誤以為脈訣就是脈經，然而王氏的脈經，知道的人卻不多。在脈象的書籍中，常常將牢脈和革脈混為一談，其實牢脈是寒實，革脈是虛寒，兩者怎能混為一談？脈象的浮沉、虛實、緊緩、數遲、滑澀、長短等相反特性，相互配對並不容易，更何況有些脈象難以分辨，例如：洪脈和散脈都是大的脈象，但洪脈有力，散脈無力；微脈和細脈都是小的脈象，但微脈無力，細脈有力；芤脈類似浮脈，但芤脈邊緣有，中間無；伏脈類似沉脈，但伏脈邊緣無，中間有；像豆子一樣搖搖晃晃的是動脈，像鼓皮一樣穩定的是革脈，這些都是相對應的脈象。此外，還有促脈、結脈、代脈，都有停頓的特徵，促脈快，結脈慢，所以可以相對應，但代脈沒有相對應的脈象。
總之，所有的脈象共有二十七種，不僅僅是七表、八里、九道，以及二十四脈。李時珍表示：脈經中只討論了二十四種脈象，並未提及長短二脈，脈訣中同樣列出了二十四種脈象，但去除了數脈和散脈，這都是不正確的。黃帝內經、難經、張仲景的脈象理論，只區分陰陽，並無固定的脈象數量。例如：黃帝內經中的鼓摶、喘橫，張仲景的惵平、榮章、綱損、縱橫、逆順等脈象，都是沒有被脈訣涵蓋的。後世對於脈象的精微之處已經失去傳承，沒有依據可以參考，因此只能通過命名來歸納整理。現在的學者們，按照圖解去尋找馬，就像遠觀海洋一樣困難，更何況是要全面理解其中的精髓呢？吳澄的說法，最能把握到關鍵所在。