《難經本義》~ 難經匯考 (1)
難經匯考 (1)
1. 難經匯考
《史記》越人傳載趙簡子、虢太子、齊桓侯三疾之治，而無著《難經》之說。《隋書·經籍志》、《唐書·藝文志》俱有秦越人《黃帝八十一難經》二卷之目。又唐諸王侍讀張寧節作《史記正義》，於扁鵲倉公傳，則全引《難經》文以釋其義。傳後全載四十二難，與第一難、二十七難全文。
由此則知古傳以為秦越人所作者，不誣也。詳其設問之辭稱經言者，出於《素問》、《靈樞》二經之文，在《靈樞》者尤多，亦有二經無所見者，豈越人別有摭於古經，或自設為問答也那。
邵庵虞先生嘗曰：《史記》不載越人著《難經》，而隋、唐書經籍、藝文志，定著越人《難經》之目；作《史記正義》者，直載《難經》數章，愚意以為古人因經設難，或與門人弟子問答，偶得此八十一章耳。未必經之當難者止此八十一條。難由經發，不特立言。且古人不求託名於書，故傳之者唯專門名家而已，其後流傳寢廣，官府得以錄而著其目，注家得以引而成文耳。
圭齊歐陽公曰：切脈於手之寸口，其法自秦越人始，蓋為醫者之祖也。《難經》先秦古文，漢以來答客難等作，皆出其後。又文字相質，難之祖也。
楊玄操序謂黃帝有《內經》二帙，其義幽賾，殆難究覽。越人乃採摘二部經內精要，凡八十一章，伸演其道，名《八十一難經》，以其理趣深遠，非卒易了故也。
紀天錫云：秦越人將《黃帝素問》疑難之義八十一篇重而明之，故曰《八十一難經》。
宋治平間，京兆黎泰辰序虞庶《難經注》云：世傳《黃帝八十一難經》，謂之難者，得非以人之五臟六腑隱於內，為邪所幹，不可測知，唯以脈理究其彷彿邪？若脈有重十二菽者，又有如按車蓋，而若循雞羽者，復考內外之症以參校之，不其難乎！按歐、虞說，則難字當為去聲，余皆奴丹切。
丁德用《補註》題云：《難經》歷代傳之一人。至魏華佗，乃燼其文於獄下。於晉宋之間，雖有仲景、叔和之書，然各示其文，而濫觴其說。及吳太醫令呂廣，重編此經，而尚文義差迭。按此則《難經》為燼餘之文，其編次復重經呂廣之手，固不能無缺失也。
謝氏謂：《難經》王宗正《注義》圖解，大概以診脈之法，心肺俱浮，腎肝俱沉，脾在中州為正而已。至於他注家，所引寸關尺而分兩手部位，及五臟六腑之脈，並時分見於尺寸，皆以為王氏《脈經》之非。殊不知脈之所以分兩手者，出於《素問·脈要精微論》。其文甚明，越人復推明之。
於十難中言一脈變為十，以五臟六腑相配而言，非始於叔和也。且三部之說有二：一則四難所謂心肺俱浮，腎肝俱沉，脾者中州，與第五難菽法輕重同，而三部之中，又各自分上中下云；一則脈要精微論之五臟部位，即二難之分寸關尺，十難之一脈變為十者也。若止以心肺俱浮，腎肝俱沉，脾為中州一法言之，則亦不必分寸關尺。
白話文：
《史記》的越人傳記載了趙簡子、虢太子、齊桓侯這三個人的疾病治療案例，卻沒有提到《難經》的內容。《隋書·經籍志》、《唐書·藝文志》都記載了秦越人所著的《黃帝八十一難經》共兩卷。另外，唐朝諸王的侍讀張寧節在撰寫《史記正義》時，在扁鵲倉公傳中，完全引用了《難經》的內容來解釋其中的涵義，並且完整地收錄了其中的第四十二難，以及第一難和第二十七難的全文。
由此可知，古代相傳《難經》是秦越人所著，並非虛假。仔細觀察《難經》中提出的問題，常常提到「經言」，這些內容大多出自《素問》、《靈樞》這兩本醫學典籍，尤其是在《靈樞》中出現的最多，但也有部分是這兩本典籍中沒有的，或許是越人另外從古代醫書中蒐集而來，又或許是他自己假想提出的問題和解答。
邵庵虞先生曾經說過，《史記》沒有記載越人撰寫《難經》，但是隋朝、唐朝的經籍志、藝文志都明確記載了越人所著的《難經》。而撰寫《史記正義》的人，直接引用了《難經》的數個章節。我認為古人是根據經典提出疑問，或是與門生弟子之間問答，偶然得到了這八十一章的內容，不一定只有這八十一條是值得探討的難題。這些難題是從經典中延伸出來的，並非是獨立存在的理論。而且古代人不追求在書中署名，因此傳承下來的都是由專門的名家所記錄。後來傳播越來越廣，官方才得以收錄並記錄在目錄中，註解家才能引用並加以闡述。
圭齊歐陽公認為，從手腕的寸口診脈的方法，是從秦越人開始的，他可以說是醫學的祖師。《難經》是先秦時代的古文，漢朝以後的《答客難》等著作，都是受其影響而出現的。而且就文字的性質來說，《難經》可以說是醫學辯難的開端。
楊玄操在序文中提到，黃帝有《內經》兩部，其中的內容深奧難懂，難以完全理解。因此越人從這兩部經典中擷取了精華部分，共計八十一章，並加以闡發，名為《八十一難經》，因為其中的道理深奧，不容易馬上理解。
紀天錫說，秦越人將《黃帝素問》中令人疑惑不解的八十一個問題重新闡明，因此稱之為《八十一難經》。
宋朝治平年間，京兆黎泰辰在為虞庶的《難經注》所寫的序中提到，世人相傳的《黃帝八十一難經》，之所以稱之為「難」，難道不是因為人的五臟六腑隱藏在體內，受到邪氣侵擾時，無法直接探知，只能靠診脈來推測嗎？如果脈象有像豆子一樣重十二個的，有的像按壓車蓋一樣，有的像觸摸雞毛一樣，還要結合內外症狀來相互印證，這不是很困難嗎？依照歐陽公和虞庶的說法，「難」字應該讀作去聲，其他則讀作奴丹切。
丁德用在《補註》中提到，《難經》歷代以來都由一人傳承。到了魏晉時期的華佗，在監獄中將此書燒毀。在晉宋年間，雖然有張仲景、王叔和的著作，但都是各自闡述其學說，而《難經》是這些學說的源頭。到了吳國的太醫令呂廣，重新編纂了這部經典，但內容的文字和義理已經有所差異。據此推斷，《難經》是經歷焚燒後倖存下來的文本，其編排順序又經過呂廣之手，所以必然會有缺失的地方。
謝氏認為，《難經》王宗正的《注義》圖解，大致上是說診脈的方法，心肺的脈象浮在表面，腎肝的脈象沉在底下，脾的脈象則在中間，這樣就對了。至於其他註解家所引用的寸關尺來區分兩手脈象部位，以及五臟六腑的脈象，還有不同時辰在寸、尺處呈現的脈象，都認為是王叔和《脈經》的錯誤。卻不知道區分兩手脈象的原理，是出自《素問·脈要精微論》，其內容十分明確，越人又將其進一步闡明。
在《難經》第十難中提到，一個脈象可以變化成十個，這是以五臟六腑的相互配合來說明的，並非始於王叔和。而且關於三部的說法有兩種：一種是第四難所說的心肺脈象浮在表面，腎肝脈象沉在底下，脾脈居中的說法，與第五難提到的脈象輕重如豆子的說法相同，而這三部之中，又各自區分上中下；另一種則是《脈要精微論》中五臟的部位，也就是第二難中區分的寸關尺，以及第十難中提到的脈象變化為十種的說法。如果只以心肺脈象浮在表面，腎肝脈象沉在底下，脾脈居中的一種方法來說明，那麼也就不需要區分寸關尺了。