《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (23)
中國醫學源流論 (23)
1. 針炙學
《唐志》有《內經明堂》十三卷、《黃帝十二經脈明堂五臟圖》一卷、《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二卷、《黃帝明堂》三卷、楊上善《黃帝內經明堂類成》十三卷、楊玄孫《黃帝明堂》三卷，今並佚。）
後世針灸之書，亦當分為二派。一為專家所傳，其人皆草澤鈴醫之流，（此以學派言其人，雖為醫官，其學仍屬此派。）如元王國瑞之《扁鵲神應針灸玉龍經》，明陳會、劉瑾之《神應經》，（《四庫書目》不知會、瑾為何許人，以其前載宗派圖，並著其始傳者席弘達誓詞，指為道家野談，然據他書所載，會與瑾皆江西人，會先著《廣愛書》十二卷，慮其浩瀚，乃獨取一百一十九穴以成此書，為學者守約之規，而瑾為之校正，蓋皆當時之針灸專家也。）楊繼州之《玄機秘要》是也。
一為世所稱為儒醫者，若元滑伯仁之《十四經發揮》，明高梅孤之《針灸節要》、《針灸聚英》，汪石山之《針灸問對》是也。（滑氏傳針法於東平高洞陽，其學當有所受，《針灸節要》專取《難經》及《靈》、《素》，《針灸聚英》則取《千金》、《外臺》，以後皆據故書纂輯耳。《針灸問對》詞旨極明暢，而其學則無所受，周澂之所謂強不知以為知者也。
）大抵專家所傳者，其詞旨多不雅馴，其說考諸古書，或不能盡合，然其授受，具有源流，雖亦不免傳訛，要為一字皆寶。儒醫所輯者，其書多明白易曉，具有條理，然其學既無所受，試問古書之異同，憑何折證，恐不免意為去取矣。（《針灸擇日編集》一卷，前有正統十二年金禮蒙序，謂內醫院醫官護軍臣全循義、司直臣金義孫，共成是書以進，命臣序之云云。光緒庚寅，上杭羅家傑得之日本，重刻之。
）
白話文：
針炙學
唐代的一些針灸書籍，例如《內經明堂》、《黃帝十二經脈明堂五臟圖》、《黃帝十二經明堂偃側人圖》、《黃帝明堂》以及楊上善的《黃帝內經明堂類成》和楊玄孫的《黃帝明堂》等，現已失傳。
後世的針灸書籍大致可以分為兩派。一派是民間針灸師所傳承的，這些人大多是草根出身的醫生（即使是擔任官職的醫生，其學術淵源也屬於這一派）。例如元代王國瑞的《扁鵲神應針灸玉龍經》，明代陳會、劉瑾的《神應經》（《四庫全書總目提要》中未記載陳會、劉瑾的生平，但根據書中記載的宗派圖和席弘達的誓詞，認為是道家野談，然而其他書籍記載，陳會和劉瑾都是江西人，陳會先撰寫了《廣愛書》十二卷，因篇幅過長，於是選取一百一十九個穴位編寫成《神應經》，作為學習的簡要規範，劉瑾則為其校正，可見他們都是當時的針灸專家），以及楊繼州的《玄機秘要》等。
另一派是世人所稱的儒醫所著，例如元代滑伯仁的《十四經發揮》，明代高梅孤的《針灸節要》、《針灸聚英》，汪石山的《針灸問對》等。（滑伯仁將針灸之術傳授給東平高洞陽，其學術應有所師承，《針灸節要》主要取材於《難經》和《靈樞》、《素問》，《針灸聚英》則取材於《千金方》、《外臺秘要》，後世的著作大多是根據古代書籍編纂而成。《針灸問對》的文字非常通暢，但其學術並無師承，如同周澂所說的「強不知以為知」）。
總而言之，民間針灸師所傳的書籍，文字往往不夠文雅，其說法與古代書籍有時也不完全相符，但其傳承脈絡清晰，雖有訛誤，但字字珠璣。儒醫所編的書籍，文字通俗易懂，條理清晰，但因缺乏師承，對古籍異同難以考證，取捨之間恐有偏頗。（《針灸擇日編集》一卷，卷首有正統十二年金禮蒙所作的序言，文中提到內醫院醫官護軍臣全循義、司直臣金義孫共同完成此書並進獻，因此請求撰寫序言。光緒庚寅年，上杭羅家傑在日本得到此書並重新刻印。）
2. 解剖學
解剖之學，或謂我國古代無之，非也。人身之臟腑經絡，苟非解剖，試問何由知之？至其不甚密合者，非由古書歲久傳訛，則由古人文義粗略耳。（古人言語，於數目方位，往往不甚精密，如《詩》三百十一篇，舉其大要而言三百篇，即其一證。人之心非在正中，而古書以為在中，亦是當時言語粗略，非必古人不知人心之所位也。
凡古書言臟腑經絡之誤，皆類此。然則施之於用，何以不誤？曰，古者圖書相輔而行之外，且有器以與圖書相證，書雖但存其粗，圖與器未嘗不精，正因精者必求之於圖與器，書遂不妨但舉其大要也。觀前引齊東野語，所載宋時銅人可知。）人死則可解剖而視之，其說原始之於《靈樞·經水篇》。
《漢書·王莽傳》，載王莽誅翟義，捕得其黨，使太醫尚方與巧屠共刳剝之，量度五藏，以竹筵導其脈，知所終始，可以治病。莽最泥古，其所為必有所據。《讀書志》載楊介五藏存真圖，謂崇寧間，泗州刑賊於市，郡守李夷行遣醫並畫工往，親決膜，摘膏肓，曲折圖之，盡得纖悉。介以校古書，無少異者。
《賓退錄》亦載廣西戮歐希範及其黨，凡二日，剖五十有六腹，宜州推官靈簡皆詳視之，為圖以傳於世。又聞《見後錄》載無為軍醫張濟善，用針得訣於異人，能親解人而視其經絡，因歲飢疫，人相食，凡視一百七十人，以行針無不立驗。又程式嘗解剖倭人，見《醫彀》。何一陽從軍南征，亦嘗解剖賊腹，見《赤水玄珠》。
清時王清任乘兵亂之際，輾轉就積屍考視藏府，用力尤勤，具見所著《醫林改錯》中。（王氏所制補陽還五一方，滅裂無理，陸九芝攻之是也，至並詆其考驗死人之藏府，則大非。）可見解剖一事，數千年來原未嘗絕跡，特必乘兵荒刑戮之際，而不能公然行之於平時，故能與其事者太少，遂不能互相考求，日臻精密耳。
然古者針灸之術，必托始於解剖，斷不容疑，今者欲援求古人之遺緒，亦斷不容不致力於此，必不能但求之於古紙堆中也。
白話文：
關於解剖學這門學問，有人認為在我們中國古代並沒有存在，這是不正確的。對於人體內的臟腑、經絡等部位，如果不是透過解剖的方式，我們怎麼可能得知這些知識呢？至於一些描述並不十分精確的地方，可能是因為古書年代久遠，傳遞過程中有誤，或者古人描述的方式較為粗獷。
古人對於數字和方位的描述往往不是很精確，例如《詩經》總共有三百十一篇，但在一般描述中只會提到三百篇，這就是一個例子。人的心臟並不在身體的正中央，但是古書卻認為它位於中央，這也是當時語言描述方式粗略的緣故，並不代表古人不知道心臟實際的位置。
所有古書中對於臟腑和經絡的錯誤描述，都類似這種情況。然而，為什麼在實際應用上卻不會出錯呢？原因是古代除了書籍外，還有圖畫和實物作為參考，即使書本上的描述可能比較粗略，但是圖畫和實物卻非常精確。因此，若想追求精確的知識，必須結合圖畫和實物，而書本只需提供大致的描述即可。從前面提到的齊東野語中記載的宋代銅人模型就可以看出。
解剖屍體以觀察內部結構的做法，最早可以追溯到《黃帝內經·靈樞·經水篇》。《漢書·王莽傳》記載，王莽殺害翟義後，抓獲他的同夥，讓御醫和熟練的屠夫一起進行解剖，測量五臟的大小，並用竹片引導血管，以瞭解血液流動的起始點，這樣就能夠治療疾病。王莽非常遵循古法，他所做的一切必然有根據。《讀書志》中記載了楊介繪製的五臟存真圖，他在崇寧年間，泗州在市集上處決罪犯，郡守李夷行派遣醫生和畫工前往現場，親自檢查內臟，摘除脂肪，詳細繪製圖畫，獲得極為精細的資訊。楊介將這些圖畫和古書中的描述對照，發現沒有任何差異。
《賓退錄》中也記載了在廣西處決歐希範和他的同夥，共花了兩天時間，解剖了五十六具屍體，宜州推官靈簡都仔細檢查，繪製圖畫傳播於世。另外，《見後錄》中記載了一位名叫張濟善的無為軍醫，他向一位神祕人物學習針灸技巧，能夠親自解剖屍體觀察經絡，因為那年發生饑荒和瘟疫，人們互相殘殺食用，他一共檢查了一百七十具屍體，使用針灸時都能立即看到效果。程式曾經解剖過倭人，詳情見《醫彀》。何一陽在南征時也曾解剖過敵人的腹部，詳情見《赤水玄珠》。
清朝時期，王清任趁著戰亂之際，來回檢查屍體，努力研究臟腑的結構，這些詳細記錄在他的著作《醫林改錯》中。然而，王清任所提出的補陽還五方法，缺乏理論基礎，陸九芝對此進行批評是合理的，但若因此批評他通過解剖屍體來研究臟腑，那就過分了。
由此可見，解剖屍體的研究，在數千年來並未完全消失，只是通常只能在戰爭、災難或處決犯人時進行，無法在和平時期公開進行，因此參與的人很少，無法進行深入研究，逐漸達到精確的程度。
然而，古代的針灸技術肯定源於解剖學的基礎，這是毫無疑問的。如今，如果想要追尋古人的智慧，也必須致力於解剖學的研究，不能僅僅依賴古籍的描述。