《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (19)
中國醫學源流論 (19)
1. 溫熱學
（周楊俊《溫熱暑疫全書》四卷，與章王二氏之論相出入。余師愚書名《疫疹一得》，專用大劑石膏為治熱疫之法。《閱微草堂筆記》載治京師大疫之桐城醫士，即師愚也。）方此等議論盛行時，葉派可謂光焰萬丈，而反對之論，亦即起於是時，則王樸莊其先河也。樸莊名丙，吳人，與顧景文同時，嘗撰《傷寒症注》，一依《千金翼方》，謂例中諸條，多采入《千金方》第三十卷中。
當時江南諸師，秘仲景要方不傳，孫真人蓋未見傷寒全論，迨作《翼方》時，乃得全論，編次依例。已見於《千金方》中，故不復載也。又撰《傷寒論附余》、《傷寒例新注》、《讀傷寒論心法》、《回瀾說》等書，皆在《世補齋醫書》中。）以伸叔和、闢方喻，然其說未盛也。
至樸莊外孫陸九芝，乃大暢其說，謂溫熱傷寒方論，實在皆《傷寒論》中。病之中於太陽者，為傷寒，治用辛溫；入於陽明為溫熱，治用辛涼，太陽症之失於溫散，內傳而成溫熱者治同。仲景書中，本以麻桂治風寒，葛根芩連治溫熱也。至疫則有熱有寒，各當隨證施治，又不當與溫熱混。
《世補齋醫書》反復此旨，不啻至再至三。又以陽明為溫熱之藪，特著《傷寒論陽明病釋》一卷，以發揮之。蓋傷寒二字，義有廣狹，其與溫熱、溫疫之辨，實至九芝而後瞭然。九芝之學，近承王樸莊，遠實導源於尤在涇。尤氏《傷寒論貫珠集》，謂少厥二經，實有溫清二法，九芝乃本此推之六經也。
戴北山《廣溫疫論》，就吳又可書增刪改削以成之，於溫熱治法最有統系。陸氏謂溫熱、溫疫二名，不容混淆，重訂其書，改名曰《廣溫熱論》，以為治溫熱之標準，（戴氏書初僅鈔本流傳，歙縣有鄭奠一者，亦知醫，其後誤以此書為奠一作，刻之名《溫疫明辨》，題奠一之名，至戴氏之孫乃正之。然《溫疫明辨》一書，至今仍有傳本。
）於是溫熱病中又有專書矣。夫《傷寒論》為漢代古書，溫熱為當今專病，謂《傷寒論》中無治溫病之法固不可，若欲責漢代之人包治後世溫熱等萬有不齊之病，亦未免太迂。但《傷寒論》言簡而賅，足為醫學入門之模範，善讀者由此模範，舉一反三，推類而擴充之，則效用自大，若拘其文義，以滋聚訟，於療病仍無裨益也。
白話文：
溫熱學
當時葉天士學說盛行，影響極大，但也引發了反對意見，王樸莊便是最早提出異議的人之一。王樸莊(王丙)，吳地人，與顧景文同時代，著有《傷寒症注》，完全依據《千金翼方》，書中許多條文都採自《千金方》第三十卷。
當時江南許多醫生秘而不宣仲景的要方，孫思邈在撰寫《千金翼方》時，才得到完整的《傷寒論》，並按照其體例編排，已收錄在《千金方》中，所以不再另載。王樸莊還著有《傷寒論附余》、《傷寒例新注》、《讀傷寒論心法》、《回瀾說》等書，都收錄在《世補齋醫書》中。他雖然闡述了與葉天士不同的觀點，但影響力並不大。
直到王樸莊的外孫陸九芝，才讓這個學說廣泛流傳。他認為溫熱與傷寒的辨證論治，其實都在《傷寒論》之中。病邪侵犯太陽為傷寒，治宜辛溫；侵犯陽明則為溫熱，治宜辛涼；太陽病邪溫散不及，內傳則成溫熱，其治療方法相同。《傷寒論》中本來就有用麻黃桂枝治療風寒，用葛根芩連治療溫熱的記載。至於瘟疫，則有寒有熱，需根據具體症狀治療，不能與溫熱混淆。
《世補齋醫書》反复強調這個觀點。他又認為陽明是溫熱的病源，特意撰寫了《傷寒論陽明病釋》一卷來闡述此點。其實「傷寒」二字，涵義有廣有狹，直到陸九芝，溫熱與傷寒、溫疫的區別才真正明確。陸九芝的學說，師承王樸莊，淵源則來自尤在涇。尤在涇的《傷寒論貫珠集》認為少陰、厥陰兩經，實際上兼有溫清二法，陸九芝便是以此為基礎，推演至六經。
戴北山《廣溫疫論》，是在吳又可著作的基礎上增刪修改而成，對溫熱病的治療方法有很好的系統性總結。陸九芝認為溫熱與溫疫二詞不能混淆，重新整理戴氏的著作，改名為《廣溫熱論》，作為治療溫熱病的標準。戴氏的著作最初只有抄本流傳，歙縣的鄭奠一也懂醫術，後來誤將此書當作鄭奠一所作，刻印成書名為《溫疫明辨》，署名鄭奠一，直到戴氏的孫子才糾正過來。但《溫疫明辨》一書，至今仍有流傳。
於是溫熱病有了專門的著作。《傷寒論》是漢代古書，溫熱病是當時的專病，說《傷寒論》中沒有治療溫熱病的方法固然不對，但如果要責備漢代的人包治後世各種複雜的溫熱病，也未免過於苛求。《傷寒論》言簡意賅，是學習醫學的良好範本，善於學習的人可以由此舉一反三，推類擴展，其效用自然很大；如果拘泥於原文義理，引發無謂的爭論，對治療疾病毫無益處。