《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (18)
中國醫學源流論 (18)
1. 傷寒溫熱之別
傷寒與溫熱、溫疫之別，尤為醫家所聚訟。蓋傷寒二字，古人既為天行病之總名，則其所包者廣，原不僅指《難經》所列五種中之第二種，乃自後世醫者泥於字面，一遇天行之病，輒以辛溫之劑治之。於是陽明成溫之症，見殺於麻桂等方者多矣，此一誤也。疫字之義，指病之傳染者而言，故《說文》云：疫，民皆病也。
至其病之性質，則有寒有熱，故傳染熱者謂之疫，寒者亦謂之疫，至後世之所謂「瘟」，其字為「溫」之訛，其義則與疫相同，皆指病之傳染者言，非指病之不寒者言也。乃世醫又泥於字面，偶遇不寒之疫，遂謂凡疫皆溫，本慮醫者以辛溫之劑誤施之溫熱，轉致末流泥溫疫之論，不敢復言傷寒。執一定之方，以馭萬變之病。
聖散子之殺人，正由於此，此二誤也。有此二誤，而傷寒、溫熱、溫疫三者之爭，遂如長夜不旦矣，而推其始，則由傷寒、溫疫等字字義之混淆有以致之，立名之不可不審也如是夫。
辨傷寒、溫熱不容誤治者，又有陳錫山（名良佐，山陰人。）之《二分晰義》、楊慄山（名璿，成都人。）之《寒溫條辨》、（呂心齋之《瘟疫條辨摘要》，乃合此二書而成。心齋名田，河南新安人。）秦皇士（名之楨，松江人。）之《傷寒大白》、吳坤安（名貞，湖州人。
）之《傷寒指掌》。楊氏之書，實以陳素中（名堯道，陝西人。）之《傷寒辨證》為藍本。陳氏書成於康熙戊午，至嘉慶十一年，有劉鏡浦者乃為刻之。楊氏書成於乾隆甲辰，時陳書尚未有刻本也。陸九芝以楊氏所定十五方，無一不暗用傷寒方，而又切戒人以弗用傷寒方為可怪，又譏秦氏謂仲景麻桂方乃治北方冬月之病，今混用其方，幾於不辨南北，覆勘誠然。然二書亦自有可採處，不容一筆抹煞也。
吳氏書條理亦頗清晰。（明皇甫中有《傷寒指掌》四卷，乃陶節庵一派之學，與吳書名同而實大異。）
白話文：
[傷寒與溫熱的區別]
傷寒和溫熱、溫疫的差別，特別是醫學界常爭議的焦點。原本，「傷寒」這兩個字，在古人的概念裡，是對所有流行疾病的統稱，涵蓋範圍極廣，並不僅限於《難經》裡提到的五種疾病中的第二種。然而，後代的醫生過於拘泥字面意思，一旦遇到流行性疾病，便一律使用辛辣溫熱的藥物來治療。結果，許多陽明病（一種中醫病理狀態）轉為溫熱的情況下，患者因服用麻黃、桂枝等方劑而病情加重，這是一個錯誤的理解。
「疫」這個字，指的是具有傳染性的疾病，所以《說文解字》解釋：疫，就是大家同時生病的意思。至於這種病的性質，可能是寒性的，也可能是熱性的，因此，傳染性的熱病可以稱為疫，寒性的同樣被叫做疫。到了後世，所謂的「瘟」，這個字其實是由「溫」誤寫而來，其意義和疫相同，都是指具有傳染性的疾病，並不是特指不會引起寒冷反應的疾病。然而，醫生們又再次拘泥於字面意思，只要碰到不是寒性的疫病，就認為所有的疫病都是溫性的，他們擔心醫生誤用辛辣溫熱的藥物來治療溫熱病，結果導致後世醫學界固守溫疫的理論，不敢再提及傷寒。他們堅持使用固定的藥方，來應對千變萬化的疾病。
聖散子這種藥物害人性命，正是因為這樣的錯誤理解，這是第二個錯誤。由於這兩個錯誤，傷寒、溫熱、溫疫三者之間的爭議，就像漫長的黑夜看不到曙光，追根溯源，這些爭議起因於傷寒、溫疫等詞語含義的混淆不清，由此可見命名的慎重性有多重要。
要區別傷寒和溫熱，避免誤治，有陳錫山（名良佐，山陰人）的《二分晰義》、楊慄山（名璿，成都人）的《寒溫條辨》、（呂心齋的《瘟疫條辨摘要》，是結合前兩本書而成。心齋名田，河南新安人）秦皇士（名之楨，松江人）的《傷寒大白》、吳坤安（名貞，湖州人）的《傷寒指掌》。楊氏的書實際上是以陳素中（名堯道，陝西人）的《傷寒辨證》為基礎。陳氏的書在康熙戊午年完成，直到嘉慶十一年，纔有一位名叫劉鏡浦的人將其刻印出版。楊氏的書在乾隆甲辰年完成，當時陳書還沒有刻印本。陸九芝認為楊氏定下的十五個方劑，沒有一個不是暗地裡使用了傷寒方，但又嚴格告誡人們不要使用傷寒方，這種做法令人感到奇怪，他批評秦皇士說張仲景的麻黃、桂枝方只適用於北方冬季的疾病，現在混合使用這些方劑，幾乎無法分辨南北，仔細檢查後發現確實如此。然而，這兩本書也有值得借鑒的地方，不能一概否定。
吳氏的書條理清晰，組織得當。（明代皇甫中有一本叫《傷寒指掌》的書，共四卷，屬於陶節庵一派的學術，與吳氏的書名字相同，但內容大相徑庭。）
2. 溫熱學
溫熱治法，始自河間，世所傳《直格》、《標本》二書，（見前。）雖未必直出河間手，然實為河間緒論。自是之後，馬宗素有《傷寒醫鑑》、《傷寒鈐法》，劉洪有《傷寒心要》，常德有《傷寒心鏡》，（今皆在河間書中，亦見前。）皆此一派之學。世遂有外感宗仲景，熱病用河間之論，漸歧溫熱於傷寒之外。
至吳又可出，而其說又一變。又可於崇禎辛巳，躬遇南北直隸及山東、浙江大疫，以傷寒法治之，不效，乃殫精研究，著《瘟疫論》一書，謂世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以溫去水加疒為之。又謂數百溫證之中，乃偶有一傷寒，數百傷寒之中，乃偶有一陰症。其說未免矯枉過直，雖其指摘俗醫之誤治不無可取，然誤以瘟、溫為同義，遂使世之醫者，並溫熱與溫疫為一談，則又可為之也。至清代江浙諸名家出，而其說又一變。
（天行之病，變態萬端，斷不能僅執俗醫治外感之法治之，此義至《瘟疫論》出始大明，故又可書雖不免有誤，而其功究不小。清孔毓禮有評註本，洪天錫又有補註。毓禮字以立，麗水人。天錫字吉人，嘉興人。）
有清中葉，醫家於溫熱治法最所殫心，其論實起自吳中，而托之於天士及生白。（以江南病溫熱者最多也。）世所傳《溫證論治》，首刻於唐大烈《吳醫匯講》中。（見後。）原序謂葉氏弟子顧景文，侍葉氏遊洞庭山，舟中記葉氏所說，未暇修飾，今更為之條達字句，移綴前後云云。華岫云《續臨證指南》，亦首列是編，名為《溫熱論》。
二書字句雖異，而用意大同，以「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心胞」十二字為主。吳鞠通撰《溫病條辨》，為論溫熱證有專書之始，其旨實本於此。又有所謂《濕熱條辨》者，首刊於舒松摩《醫師秘笈》中，凡三十五條，謂為薛生白作，江白仙刻。陳平伯論疫之語，亦取其二十五條附刊於後，而又別增出十五條，其編次亦與舒氏所刻互異。
吳子音刻《醫效秘傳》，又取江氏所刻陳薛二人之作附後，名為《溫熱贅言》，概題為平湖陸增字秋山者所撰。（江刻陳氏之作，皆自稱名曰祖恭，吳刻皆改作予。）王孟英《溫熱經緯》所刻，云得之友人顧聽泉，聽泉得之吳人陳竹垞，則凡四十六條，與吳氏所刻又異。《臨症指南》之不足信，人人知之。
薛生白曾孫啟，（字東來，亦精醫。）自述其先世事蹟，亦謂生白不屑以醫見，故無成書。（見《吳醫匯講》。則所謂《濕熱條辨》者，必非出於生白，更無疑義。然此兩種議論，當時頗為風行。章虛谷作《傷寒論本旨》，謂仲景論伏氣溫熱，而不及外感，葉氏之論，足以補仲景之殘闕，示後學以津梁。
至暑邪由火濕化合，客於募原，葉氏亦未論及，乃取所謂《溫症論治》、《濕熱條辨》附於《傷寒論》之後，以為施治之准。迨王孟英出，乃盡取《溫證論治》及《臨證指南》之幼科一卷，暨《濕熱條辨》及陳平伯、余師愚諸家之論，附諸《內經》及仲景書之後，以成《溫熱經緯》。蓋當時江浙醫家治感證之法，至此而集其大成矣。
白話文：
溫熱病的治療方法，最早可以追溯到河間學派，當時流傳的《直格》、《標本》這兩本書（之前提過），雖然不一定是河間親筆所寫，但實際上是河間學派的理論基礎。從那之後，馬宗素寫了《傷寒醫鑑》、《傷寒鈐法》，劉洪有《傷寒心要》，常德有《傷寒心鏡》（這些內容現在都收錄在河間的著作中，之前也提過），都屬於這個學派的理論。於是，世人逐漸將外感病歸屬於仲景學派，而熱病則採用河間的理論，溫熱病也漸漸從傷寒病中區分出來。
到了吳又可出現，他的理論又有了新的變化。吳又可在崇禎辛巳年，親身經歷了南北直隸、山東、浙江等地的大規模瘟疫，用傷寒的方法治療卻沒有效果，於是深入研究，寫了《瘟疫論》一書，認為世俗所說的溫病，其實就是瘟疫。古代沒有「瘟」這個字，後世才用「溫」加上病字旁來表示。他又說，數百個溫病病例中，偶爾才有一個是傷寒病，數百個傷寒病病例中，偶爾才有一個是陰症。他的說法未免有些矯枉過正，雖然他批評了庸醫的錯誤治療，是有可取之處的，但他誤把瘟和溫當成同一個概念，導致後世的醫生把溫熱病和溫疫混為一談，這又是一個問題。到了清代，江浙一帶的名醫出現，他們的理論又有了新的發展。
（天行性的疾病變化多端，絕對不能只用庸醫治療外感病的方法來處理，這個道理直到《瘟疫論》出現才被廣泛認識，所以吳又可的書雖然有錯誤，但他的貢獻還是很大的。清朝的孔毓禮有寫評註的版本，洪天錫也有補註。孔毓禮，字以立，是麗水人。洪天錫，字吉人，是嘉興人。）
清朝中期，醫家對於溫熱病的治療方法最為用心研究，他們的理論實際上起源於吳地（指江蘇一帶），但卻歸功於葉天士和薛生白。（因為江南一帶患溫熱病的人最多。）世俗流傳的《溫證論治》，最早刊刻在唐大烈的《吳醫匯講》中（之後會提到）。序言中說，是葉天士的弟子顧景文，在陪同葉天士遊覽洞庭山時，在船上記錄下葉天士所說的內容，沒有時間仔細修飾，現在才加以整理，讓文句通順，並調整了前後順序等等。華岫云的《續臨證指南》，也把這篇內容放在最前面，並命名為《溫熱論》。
這兩本書的文字雖然不同，但意思大致相同，都以「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心胞」這十二個字為核心。吳鞠通撰寫的《溫病條辨》，是第一本專門論述溫熱病的著作，他的思想實際上也源於此。另外還有一本所謂的《濕熱條辨》，最早刊登在舒松摩的《醫師秘笈》中，總共有三十五條，說是薛生白所作，由江白仙刊刻。陳平伯論述疫病的文章，也選取了其中的二十五條附在後面，又另外增加了十五條，編排順序也和舒松摩刊刻的不同。
吳子音刊刻的《醫效秘傳》，又把江白仙刊刻的陳平和薛生白的著作附在後面，命名為《溫熱贅言》，並概括說是平湖陸增（字秋山）所撰寫。（江氏刊刻陳氏的著作，都自稱是「祖恭」，吳氏刊刻的都改為「予」。）王孟英的《溫熱經緯》所刊刻的，說是從友人顧聽泉那裡得到的，顧聽泉又從吳地的陳竹垞那裡得到，總共有四十六條，和吳氏刊刻的又不同。《臨症指南》的內容不可靠，這是大家都知道的。
薛生白的曾孫薛啟（字東來，也很精通醫術），敘述他先祖的事蹟時也說，薛生白不屑於以醫術聞名，所以沒有留下著作。（見《吳醫匯講》）那麼所謂的《濕熱條辨》，肯定不是出自薛生白之手，這是毫無疑問的。然而，這兩種論述，在當時非常流行。章虛谷寫了《傷寒論本旨》，認為仲景論述了伏氣溫熱，卻沒有提到外感，葉氏的理論足以彌補仲景的不足，為後學者指明了方向。
至於暑邪由火和濕結合而成，侵襲人體募原的理論，葉氏也沒有論及，所以才把所謂的《溫證論治》和《濕熱條辨》附在《傷寒論》之後，作為治療的依據。等到王孟英出現，他把《溫證論治》、以及《臨證指南》中的兒科部分，再加上《濕熱條辨》、以及陳平伯、余師愚等人的理論，附在《內經》和仲景的書之後，完成了《溫熱經緯》。可以說，當時江浙一帶的醫家治療外感病的方法，到此集大成。