《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (16)
中國醫學源流論 (16)
1. 傷寒學學派
諸古書中，諸家言錯簡最甚者，尤莫如《傷寒》。按：傷寒二字，古有二義，一為外感之總稱，一為專指外感中之傷於寒者。《難經》云：（第五十八難。）傷寒有五，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。傷寒有五之傷寒，是總稱外感兼包風寒濕熱而言。有傷寒之傷寒，指外感中之傷於寒者也。
（《外臺》許仁則論天行病，謂此病方家呼為傷寒，亦指總稱外感之傷寒言之。）《外臺》所集論傷寒者凡八家，張仲景、王叔和、華佗、陳廩、丘範、《小品》、《千金》、《經心錄》，惟仲景有專書傳世。仲景之書十六卷，論傷寒者居其十，此十卷之盛行，又遠非論雜病之六卷所及。
蓋天行之病，傳染廣而死亡多，其危險又非雜病比也。夫天行之病，變化萬端，原無從執古方以治今病，況古代諸家存者，惟一仲景，而其書又竄亂訛奪，不盡可據乎。其有待於後人之張皇補苴，固不俟論。
故自宋而後，論傷寒之書亦獨多，成氏《明理論》而外，其著稱者，有若龐安時之《傷寒總病論》，許叔微之《傷寒發微論》、《百證歌》，朱肱之《南陽活人書》，韓祗和之《傷寒微旨》，楊士瀛之《傷寒活人總論》，郭雍之《傷寒補亡論》，或闡其義，或補其方。於仲景書，原不盡主墨守，即明代支離滅裂如陶節庵，（《節庵六書》，曰明理讀論、曰截江網、曰一提金、曰殺車捶法、曰家秘的本、曰瑣言，皆偭越規矩，毫無師法。又有《傷寒全生集》四卷，乃其晚年作以教子者，時為正統十年，節庵年已七十七矣。
）亦未嘗以錯簡為言，乃自方中行著《傷寒論條辨》後，而喻嘉言之《尚論篇》繼之，始謂叔和編次，於原書次第，已有改移，無己作注，又多竄亂，遂各以己意更定。（方氏為言《傷寒論》錯簡者之首，自喻氏書後，而方氏之書漸微。康熙甲寅，順天陳起龍為重刻之，並痛詆喻氏之攘善，然喻氏實未嘗全襲方氏，其書中亦未嘗不及方氏，初未嘗掠為己有也。
後鄭重光又有《傷寒論條辨續注》之作，據方氏書，參以喻氏及黃坤載、程郊倩二家，仍題中行之名，喻氏書有論無方，其徒徐忠可為補之。徐氏之學，傳諸南昌羅子尚，羅以傳進賢舒馳遠，再重訂《傷寒論集註》十卷，一以喻書為主，而以徐方附之。）自是以後，此風大扇，張路玉則有《傷寒纘論》及《緒論》，黃坤載則有《傷寒懸解》，吳儀洛則有《傷寒分經》，（言傷寒錯簡者，當以黃氏為最有心得。張吳二書，多以喻氏為據。
）周禹載則有《傷寒論三注》，（兼採方喻。）程郊倩則有《傷寒論後條辨》，（攻叔和序例最烈，其文字支離蔓衍，幾於遊騎無歸。昔人譏其學金聖嘆未得，為醫中魔道，誠不誣也。）章虛谷則有《傷寒論本旨》，（依喻氏分篇。）無不以錯簡為言，其說亦不為無見。然以此論醫理，則可謂各抒所得；以此治古方，則未免憑虛臆斷。
白話文：
在古代醫書中，最容易出現錯簡、錯亂情況的，就屬《傷寒論》這本書。所謂「傷寒」二字，在古代有兩種含義：一是泛指所有外感疾病，二是特指外感中感受寒邪的病症。《難經》裡提到，傷寒有五種，包括中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病。這裡的「傷寒有五」是指廣義的外感，涵蓋了風、寒、濕、熱等病因；而「傷寒」中的「傷寒」則是指狹義的，感受寒邪引起的外感。
《外台秘要》中，許仁則論述天行病時，提到當時的醫家稱這種病為「傷寒」，這裡也是指廣義的外感。在《外台秘要》中，收錄了八家關於傷寒的論述，包括張仲景、王叔和、華佗、陳廩、丘範、《小品》、《千金》、《經心錄》，其中只有張仲景有專門的著作流傳下來。張仲景的書共有十六卷，其中十卷論述傷寒，這十卷的流傳程度遠勝於論述雜病的六卷。
這是因為天行病的傳染性強、死亡率高，危險程度遠非一般雜病可比。天行病的變化非常複雜，本來就不能照搬古方來治療現代的疾病，更何況古代醫家留下來的，只有張仲景一人，而且他的書又經過錯亂、刪改，並不能完全相信。因此，需要後人加以整理補充，這是必然的。
所以，從宋朝以後，研究傷寒的書籍特別多，除了成無己的《傷寒明理論》之外，比較有名的還有龐安時的《傷寒總病論》，許叔微的《傷寒發微論》、《百證歌》，朱肱的《南陽活人書》，韓祗和的《傷寒微旨》，楊士瀛的《傷寒活人總論》，郭雍的《傷寒補亡論》等。這些著作有的闡述了《傷寒論》的義理，有的補充了方劑。他們對於仲景的學說，並不是完全墨守成規。即使像明代陶節庵這樣行事怪異、不守規矩的醫家（他寫了許多書，但都偏離了傳統，沒有遵循師法。他晚年寫了四卷《傷寒全生集》給他的兒子，當時他已經七十七歲了），也沒有說過《傷寒論》錯簡的問題。
直到方中行寫了《傷寒論條辨》之後，喻嘉言又寫了《尚論篇》，才開始提出王叔和整理的《傷寒論》已經改動了原文的順序，而且許多注釋也錯亂了，於是大家就按照自己的理解來重新編排。《傷寒論》錯簡的說法，是由方中行開始的。喻嘉言的書出來後，方中行的書就逐漸被淡忘了。康熙年間，陳起龍重新刊印了方中行的書，並嚴厲批評喻嘉言盜取別人的成果，但事實上，喻嘉言並沒有完全抄襲方中行的觀點，他的書中也提到了方中行的觀點，並不是完全據為己有。
後來，鄭重光又寫了《傷寒論條辨續注》，他參考了方中行的書，以及喻嘉言、黃坤載、程郊倩三家的觀點，仍然沿用了方中行的名字。喻嘉言的書只有理論，沒有方劑，他的學生徐忠可為此進行了補充。徐忠可的學問傳給了南昌的羅子尚，羅子尚又傳給了進賢的舒馳遠，舒馳遠重新編訂了《傷寒論集注》十卷，主要以喻嘉言的觀點為主，並附上了徐忠可的方劑。
從此以後，這種認為《傷寒論》錯簡的風氣就盛行起來。像張路玉的《傷寒纘論》及《緒論》，黃坤載的《傷寒懸解》，吳儀洛的《傷寒分經》（其中黃坤載對傷寒錯簡的見解最為深刻。張、吳二人的著作，大多以喻嘉言的觀點為基礎），周禹載的《傷寒論三注》（兼採方中行和喻嘉言的觀點），程郊倩的《傷寒論後條辨》（他強烈批判王叔和整理的《傷寒論》的順序，他的文字支離破碎，漫無邊際，就像迷路的騎兵，沒有歸宿，以前的人譏笑他學金聖嘆沒有學到精髓，是醫界的邪魔歪道，一點都不冤枉他），章虛谷的《傷寒論本旨》（依照喻嘉言的分篇方法），這些著作無不以《傷寒論》錯簡為論點，而且他們所說的並非毫無道理。
如果從醫理的角度來探討，可以說他們各抒己見；但如果用這些觀點去解釋古方，就難免會主觀臆斷了。