謝觀

《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (10)

1. 針炙學

隋唐間針灸書籍，既多亡佚。今之所宗，惟宋王惟德《銅人腧穴針灸圖經》三卷，暨不著撰人名氏之《銅人針灸經》七卷、西方子《明堂灸經》八卷。《銅人腧穴針灸圖經》，為仁宗時惟德奉敕所撰，與其所鑄銅人相輔而行。（見《讀書志》及《玉海》。）周宓《齊東野語》，記宋時所鑄銅人，極為奇巧。

白話文：

隋唐時期有關針灸的書籍大多散失了。現在我們所依據的，只有北宋王惟德所編寫的三卷《銅人腧穴針灸圖經》，以及作者不詳的七卷《銅人針灸經》和八卷《明堂灸經》。《銅人腧穴針灸圖經》是宋仁宗時期命王惟德編撰的，用於輔助他所鑄造的銅人（根據《讀書志》和《玉海》記載）。周密的《齊東野語》中記載，宋朝所鑄造的銅人非常精巧。

（原文云：嘗聞舅氏章叔恭云，昔倅襄州日，嘗獲試針銅人。全像以精銅為之，府藏無一不具，其外腧穴，則錯金書穴名於旁，凡背面二器相合，則渾然全身。蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黃臘，中實以水，俾醫工以分寸案穴試驗，針入而水出，稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也。

白話文：

我曾經聽過我舅舅章叔恭說，他以前擔任襄州的副知州時，曾經有機會親自操作針灸銅人。銅人是用精銅製成的全身模型，所有的內臟器官都製作得很齊全。銅人的外層刻有腧穴，旁邊用金屬標示了穴位名稱。前後兩部分的銅人合起來，就能拼成一個完整的身體。據說古代的京城是用這種銅人來考驗醫生的。

使用這種銅人的方法是，在銅人外層塗上黃蠟，裡面裝滿水。讓醫生按照穴道的分寸測量後，用針灸來試驗。如果針灸準確，水就會流出來。如果稍微偏差，針灸就穿不進去。這真的是一個非常精巧的器材。

後趙南仲歸之內府，叔恭嘗寫二圖刻梓以傳焉。余於民國二十三年五月，至北平遊故宮，入延德殿，見所謂宋代銅人者，長約四尺，圍約兩尺，胸背兩面相連，不能開合，所刻俞穴名，稱經絡部位，均與通行之銅人圖相符。穴有孔，體內全空，並無藏府機件，體外則古色盎然，摩挲良久，恨不能拓樣本攜回也。

白話文：

後代的趙南仲把《內府圖》奉獻給皇室，叔恭曾經將此圖刻在木板上印刷流傳。民國二十三年五月，我到北平參觀故宮，進入延德殿，看見了所謂宋代的銅人。銅人身長約四尺，腰圍約兩尺，胸背相連，無法開合。上面刻有俞穴的名稱和經絡部位，與現在流傳的銅人圖相一致。銅人穴位上有小孔，體內是空心的，沒有內臟和機關。體外呈現古樸的顏色，我撫摸良久，遺憾的是無法拓印帶走。

）則此書當亦專門授受之道，然傳本極少，後慈溪馮一梅乃得三書互校，則惟德經所載腧穴，半為《銅人針灸經》所無，而《銅人針灸經》第二、三、四、六卷所載諸穴，亦有為惟德經所無，併為王冰《素問注》、《甲乙》、《千金》、《外臺》、《聖濟》諸書所未載者，馮氏謂其別有師承，信然。蓋此類專家授受之書，固不過存十一於千百耳。

白話文：

因此這部書應該也是專門傳授的，然而流傳的版本極少。後來慈溪的馮一梅得到了三本書進行互相比較，發現只有《道德經》中記載的穴位，有一半不在《銅人針灸經》中，而《銅人針灸經》第二、三、四、六卷中記載的穴位，也有些不在《道德經》中。這些穴位都沒有記載在王冰的《素問注》、《甲乙》、《千金》、《外臺》、《聖濟》等書中。馮一梅認為這些穴位是來自於其他傳承，這是可信的。因為像這種由專家傳授的書籍，通常只有千百之一的內容得以保留。

（觀現代書目可見。）《明堂灸經》則依據惟德書刪其針法而成。蓋針之誤人較易，全憑手術與實驗；後世能工其術者少，遂有此專言灸法之一派，《外臺》其先河也。然此書分別部居，實取用《千金方·明堂三人圖》，主治各病，亦兼採《外臺》諸家，故與惟德書仍互有同異。

白話文：

《明堂灸經》這本書是根據《惟德書》而刪去針法編成的。因為針灸比較容易出錯，全靠技術和實踐；後世能精通這門技術的人很少，所以纔有了專門強調灸法的流派，《外臺祕要》就是先驅。但是這本書內容按部位分門別類，實際上是取用了《千金方·明堂三人圖》，針對不同的疾病進行治療，同時也綜合參考了《外臺祕要》等書，所以與《惟德書》既有相同之處，也有不同之處。

按：《千金·明堂三人圖》序云：舊明堂圖，年代久遠，傳寫錯誤，不足指南，今一依甄權等新撰為定，則《千金》所本明堂，實為甄權所撰，與《甲乙經》所本黃帝明堂不同，（蓋一為舊傳之本，一為新定之本。）今甄權所撰明堂已佚，《千金》所撰明堂三人圖亦不存，猶賴此書見之。

白話文：

《千金翼方》中《明堂三人圖》序文說：過去關於明堂的圖示，年代久遠，在傳抄過程中產生了錯誤，不足以作為指導依據。現在全部按照甄權等人新編制定的版本作為標準，那麼《千金翼方》所依據的明堂，其實是甄權編制的，與《甲乙經》所依據的黃帝明堂不同。（這是因為一個是舊傳的版本，一個是新編制的版本。）如今甄權編制的明堂已經失傳，《千金翼方》所編制的明堂三人圖也不見了，所幸從這部書中還能看到它。

又《銅人針灸經》於惟德書所載腧穴不全錄，而此書視惟德書有增無刪，尤可寶也。（以上略本馮氏校識之語。案：馮氏所校，即《當歸草堂叢書》本，其所改字，仍匯記於後，檢閱即仍可見原本之舊，至為矜慎。又案：「明堂」二字，為古人稱人體生理之名，其義未聞。

白話文：

另外，《銅人針灸經》所記載的穴位並不齊全，而這本書在《惟德書》的基礎上有所增加，沒有刪減，更為珍貴。（以上略去了馮氏校勘的文字。註：馮氏校勘的，就是《當歸草堂叢書》本，他所改動的字，依然匯集記錄在後，查閱時仍然可以看到原本的舊本，非常審慎。又註：「明堂」二字，是古人用來稱呼人體生理的名稱，它的含義沒有聽說過。）

錢曾《讀書敏求記》曰，昔黃帝問岐伯以人之經絡，盡書其言藏於靈蘭之室，洎雷公請問，乃坐明堂授之，後世言明堂者本此。其說當有所本，然恐非古義。《隋志》有《明堂孔穴》五卷、《明堂孔穴圖》三卷，又《明堂孔穴圖》三卷。

白話文：

根據錢曾《讀書敏求記》記載，過去黃帝向岐伯詢問人體的經絡，岐伯將他的回答全部記錄下來，並藏在靈蘭室內。後來雷公請教岐伯，岐伯便坐在明堂授課，後世所說的明堂就是這樣來的。這個說法應該有所依據，但恐怕不是古代的原本意思。在《隋志》中記載有《明堂孔穴》五卷、《明堂孔穴圖》三卷，還有《明堂孔穴圖》三卷。

《唐志》有《內經明堂》十三卷、《黃帝十二經脈明堂五臟圖》一卷、《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二卷、《黃帝明堂》三卷、楊上善《黃帝內經明堂類成》十三卷、楊玄孫《黃帝明堂》三卷，今並佚。）

白話文：

《唐志》中記載有《內經明堂》十三卷、《黃帝十二經脈明堂五臟圖》一卷、《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二卷、《黃帝明堂》三卷、楊上善的《黃帝內經明堂類成》十三卷、楊玄孫的《黃帝明堂》三卷，這些書籍現已全部失傳。

後世針灸之書，亦當分為二派。一為專家所傳，其人皆草澤鈴醫之流，（此以學派言其人，雖為醫官，其學仍屬此派。）如元王國瑞之《扁鵲神應針灸玉龍經》，明陳會、劉瑾之《神應經》，（《四庫書目》不知會、瑾為何許人，以其前載宗派圖，並著其始傳者席弘達誓詞，指為道家野談，然據他書所載，會與瑾皆江西人，會先著《廣愛書》十二卷，慮其浩瀚，乃獨取一百一十九穴以成此書，為學者守約之規，而瑾為之校正，蓋皆當時之針灸專家也。）楊繼州之《玄機秘要》是也。

白話文：

後世的針灸著作也分為兩派。一派是由民間醫生所傳承，這些人大多是草根的草藥醫生。（這裡從學派的角度來說，雖然他們可能擔任官醫，但他們的學術仍然屬於這一派。）例如元代王國瑞的《扁鵲神應針灸玉龍經》，明代陳會和劉瑾的《神應經》。（《四庫全書總目提要》沒有記載陳會和劉瑾的個人資料，因為這本書前面記載了宗派圖，並載有始傳者席弘達的誓詞，被認為是道家的野談。但是，根據其他書籍的記載，陳會和劉瑾都是江西人，陳會首先撰寫了《廣愛書》十二卷，考慮到它的浩瀚，只取了一百一十九個穴位來完成這本書，作為學者遵守約定的規範，而劉瑾為這本書校正，他們當時都是著名的針灸專家。）楊繼州的《玄機祕要》也是這派的著作。

一為世所稱為儒醫者，若元滑伯仁之《十四經發揮》，明高梅孤之《針灸節要》、《針灸聚英》，汪石山之《針灸問對》是也。（滑氏傳針法於東平高洞陽，其學當有所受，《針灸節要》專取《難經》及《靈》、《素》，《針灸聚英》則取《千金》、《外臺》，以後皆據故書纂輯耳。《針灸問對》詞旨極明暢，而其學則無所受，周澂之所謂強不知以為知者也。

白話文：

所謂「儒醫」，指的是那些學識淵博的醫者，例如：

• 元代的滑伯仁，著有《十四經發揮》
• 明代的高梅孤，著有《針灸節要》和《針灸聚英》
• 汪石山，著有《針灸問對》

其中，滑伯仁將針灸手法傳授給東平的高洞陽，他的學問必定有所承襲。《針灸節要》主要引用《難經》和《靈樞》、《素問》等經典。《針灸聚英》則取材於《千金要方》和《外臺祕要》等古書。後來的著作大多都是根據這些古書編纂而成的。

《針灸問對》一書，文字淺顯易懂，但作者的學識卻未有根基，正如周澂所評價的「強不知以為知」。

）大抵專家所傳者，其詞旨多不雅馴，其說考諸古書，或不能盡合，然其授受，具有源流，雖亦不免傳訛，要為一字皆寶。儒醫所輯者，其書多明白易曉，具有條理，然其學既無所受，試問古書之異同，憑何折證，恐不免意為去取矣。（《針灸擇日編集》一卷，前有正統十二年金禮蒙序，謂內醫院醫官護軍臣全循義、司直臣金義孫，共成是書以進，命臣序之云云。光緒庚寅，上杭羅家傑得之日本，重刻之。

白話文：

總之，那些專家流傳下來的醫術，言詞大多不雅馴，所講的內容考證古書，也可能不完全符合。然而，這些醫術的傳授有其源流，雖然難免會出現傳訛，但每一字都彌足珍貴。儒醫所編寫的醫書，大多明白易懂，條理分明。然而，他們的學問沒有師承，試問面對古書的不同版本，憑什麼來辨別真偽，恐怕難免會主觀地取捨。

（《針灸擇日編集》一卷，前有正統十二年金禮蒙序，說內醫院醫官護軍臣全循義、司直臣金義孫，共同完成此書並呈獻給皇帝，命臣寫序文。光緒庚寅年，上杭羅家傑在日本得到此書，重刻出版。）

總結來說：

1. 民間流傳的針灸醫書，用詞不雅，內容與古書有出入，但師徒傳承有據，每一字都很寶貴。

2. 儒家醫生編寫的針灸書，文字淺顯易懂，條理清楚，但他們沒有師承，拿不出古書的證據來證明自己的觀點，恐怕會根據自己的理解取捨內容。

3. 這部《針灸擇日編集》由內醫院的醫官全循義和金義孫共同編寫呈獻，由金禮蒙作序（正統十二年，即西元1447年）。光緒庚寅年（1890年），上杭人羅家傑在日本得到這本書，重印出版。

）

白話文：

總結來說：

1. 民間流傳的針灸醫書，用語粗俗，內容與古籍有所出入，但師徒傳承有據，每一字都極為珍貴。

2. 儒家出身的醫生所撰寫的針灸書籍，文字通俗易懂，條理清晰，然而他們並無師承，也無法拿出古籍證據來佐證自己的觀點，恐怕會依照個人理解對內容有所取捨。

3. 這本《針灸擇日編集》是由內醫院醫官全循義和金義孫共同編寫並呈獻給朝廷，由金禮蒙為其作序（正統十二年，即西元1447年）。光緒庚寅年（1890年），上杭人羅家傑在日本獲得此書，並重新印刷出版。

2. 解剖學

解剖之學，或謂我國古代無之，非也。人身之臟腑經絡，苟非解剖，試問何由知之？至其不甚密合者，非由古書歲久傳訛，則由古人文義粗略耳。（古人言語，於數目方位，往往不甚精密，如《詩》三百十一篇，舉其大要而言三百篇，即其一證。人之心非在正中，而古書以為在中，亦是當時言語粗略，非必古人不知人心之所位也。

白話文：

說到解剖學，有些人認為我們古代中國沒有，這是錯的。人體的內臟、經絡，如果不通過解剖，請問怎麼能知道？至於有些記載不太準確，不是因為古代典籍年代久遠，傳抄時發生了錯誤，就是因為古人的文筆不夠嚴謹。

古人說話，在數量和方位方面，經常不太準確。比如，《詩經》明明有三百零五篇，古人卻說“三百篇”，這就是一個證據。人體的心臟不是在正中，但古書卻認為它在正中，這也是當時語言粗略造成的，並不是古人不知道心臟的具體位置。

凡古書言臟腑經絡之誤，皆類此。然則施之於用，何以不誤？曰，古者圖書相輔而行之外，且有器以與圖書相證，書雖但存其粗，圖與器未嘗不精，正因精者必求之於圖與器，書遂不妨但舉其大要也。觀前引齊東野語，所載宋時銅人可知。）人死則可解剖而視之，其說原始之於《靈樞·經水篇》。

白話文：

古時醫書上所寫的臟腑經絡等知識，大多都是分類這樣的錯誤。既然如此，為什麼應用時不會出錯呢？

這是因為在古代，除了輔助圖書的文字記載外，還有一些器材可與圖書相互印證。雖然文字記載只陳述了大概，但圖像和器材卻非常精確。正是因為精確的部分必須在圖像和器材中尋找，文字記載才只需要記載重點。

比如前面引用的《齊東野語》中記載的宋朝銅人就可以證明這一點。人的身體死亡後，可以解剖檢視，這種說法最早記載於《靈樞·經水篇》中。

《漢書·王莽傳》，載王莽誅翟義，捕得其黨，使太醫尚方與巧屠共刳剝之，量度五藏，以竹筵導其脈，知所終始，可以治病。莽最泥古，其所為必有所據。《讀書志》載楊介五藏存真圖，謂崇寧間，泗州刑賊於市，郡守李夷行遣醫並畫工往，親決膜，摘膏肓，曲折圖之，盡得纖悉。介以校古書，無少異者。

白話文：

《漢書·王莽傳》記載，王莽誅殺翟義，逮捕了他的黨羽，讓太醫尚方和技藝高超的屠夫一起解剖他們，測量他們的內臟大小，用竹蓆引導他們的經脈，弄清經脈的起止，以此來治療疾病。王莽非常迷信古書，他所做的事情一定有依據。《讀書志》記載楊介的《五臟存真圖》，說崇寧年間，泗州在集市上處決罪犯，郡守李夷行派醫生和畫家前去，親自剖開罪犯的腹膜，摘取膏肓，詳細地畫成圖，把經脈的細微末節都表現了出來。楊介用古書核對這張圖，沒有絲毫差錯。

《賓退錄》亦載廣西戮歐希範及其黨，凡二日，剖五十有六腹，宜州推官靈簡皆詳視之，為圖以傳於世。又聞《見後錄》載無為軍醫張濟善，用針得訣於異人，能親解人而視其經絡，因歲飢疫，人相食，凡視一百七十人，以行針無不立驗。又程式嘗解剖倭人，見《醫彀》。何一陽從軍南征，亦嘗解剖賊腹，見《赤水玄珠》。

白話文：

《賓退錄》中也記載了廣西處決歐希範及其黨羽，持續了兩天，共剖開了 56 具屍體，宜州推官靈簡都仔細地觀察了這些屍體，並繪圖流傳後世。還聽說，在《見後錄》中記載了無為軍醫張濟善，從一位異人那裡得到了針灸的祕訣，他能親自解剖人體，觀察其經絡。由於當時發生了饑荒疫病，人們互相殘殺，張濟善共解剖了 170 多人，用針灸治療，都獲得了顯著的效果。另外，程士程曾解剖過倭人，記錄在《醫彀》中。何一陽在參與南征時，也曾解剖過敵軍士兵的腹部，相關記錄見於《赤水玄珠》。

清時王清任乘兵亂之際，輾轉就積屍考視藏府，用力尤勤，具見所著《醫林改錯》中。（王氏所制補陽還五一方，滅裂無理，陸九芝攻之是也，至並詆其考驗死人之藏府，則大非。）可見解剖一事，數千年來原未嘗絕跡，特必乘兵荒刑戮之際，而不能公然行之於平時，故能與其事者太少，遂不能互相考求，日臻精密耳。

白話文：

在清朝時，王清任趁著戰亂的時機，左右查看死者的內臟，並努力研習，這一點可以在他寫的《醫林改錯》中看出。（王氏發明的補陽還五湯方，過於荒謬，陸九芝批評它是對的；但陸九芝連王氏驗證死者的內臟也一起貶低，那就大錯特錯了。）由此可見，解剖學並非數千年來從未出現，只是通常只能趁著戰亂或刑罰之際才能進行，不能在平時公開實施，所以從事解剖學的人很少，也無法互相研究驗證，因此無法進步。

然古者針灸之術，必托始於解剖，斷不容疑，今者欲援求古人之遺緒，亦斷不容不致力於此，必不能但求之於古紙堆中也。

白話文：

古代的針灸醫術，必然源自於解剖學，這一點毋庸置疑。當今想要承襲前人的遺產，也勢必必須投入於此。不能僅僅在故紙堆中尋求知識。