《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (7)
中國醫學源流論 (7)
1. 古代脈經
脈學原起亦甚古，近人多詆其術之不足恃。然古言四診，切本居末，後世醫論，遇有證脈相違者，亦多主舍脈從證，間有主舍證從脈者，則必逆知此證將有變動，不當徒泥目前之證以施治，而此證究竟將有變動與否，則借脈象以參之，非徒恃切脈遂可治病也。故切脈者，診察之一術，而未足語於診察之全也。
然世之知醫者少，皆視醫為神妙不測之事，以證為人人所共見，脈為醫家所獨知，遂謂醫之於脈，別有不可言傳之妙，而醫家亦藉此自炫，以欺愚昧，其流末幾謂專憑脈象，便可治病，甚至所謂太素脈者，可以決人生休咎，是皆惑世之談，非學人之論也。夫診察之術，望聞問切，四者豈足盡之？然今之醫家，於望聞問三者，講求尚罕，遑論其他，此誠中醫之過。
然謂脈不足盡診察之術則可，謂其並非診察之一術則不可，且中醫數千年來，以他種實驗之術均不講求，故乃獨致力於脈，其憑虛臆度，謬妄可笑之論誠極多，亦間有辨析精微足資參證者，固未可一筆抹煞也。
古代脈學換輯之功，首推王叔和《脈經》一書，包孕弘富，後世言脈學者，卒莫能越其範圍，且所引古籍，多與今本不同，《內》、《難》、《傷寒》，皆資參證，誠醫學之至寶矣。（此書《隋》、《唐志》皆著錄，五代時僅有傳本，且訛奪特甚。宋熙寧中，出內府藏本，令林億等校讎刊板行世，然其傳不廣。
嘉定間，陳孔碩以所得福建本刊之廣西漕司。元泰定四年，柳贇、謝縉蓀復刻陳本於江西宗濂書院。明吳勉學《古今醫統》，亦有刻本，頗多謬誤。萬曆三年，福建參政徐中行，屬袁表校刻，校讎少精，而又有以意刪改處。清《四庫》未著錄。道光時，嘉定王鋐始以所藏舊鈔本，與元泰定本、明童文舉重刻袁表本及趙府居敬堂本，互校刊行。同時金山錢熙祚亦得是書，刻入《守山閣叢書》中。
光緒辛卯，建德周學海又合校錢、黃二本，刻入所刊《醫學叢書》中焉，蓋此書若存若亡者，幾二千年，幾亡而倖存者數矣。中國醫家皆好言脈，而卒莫肯研討是書，俗陋之脈學則紛紛而起，亦可見醫家真能治學問讀古書者之少也。）《傷寒》中之平脈、辨脈，亦當出於叔和。
白話文：
脈學的起源非常古老，但近代許多人批評它不夠可靠。然而，古人說的四診法（望、聞、問、切），切脈雖然排在最後，但後世的醫學理論中，遇到病症與脈象不符的情況，多數會選擇相信病症而忽視脈象，偶爾會有人選擇相信脈象而忽視病症，這通常意味著他們預見到病症可能會有所變化，不能只根據眼前的病症來治療，而病症是否真的會有所變化，就要參考脈象來判斷了。因此，切脈只是診斷的一種方式，而不是全部。
然而，世上真正懂醫學的人很少，他們都認為醫學是神妙而無法預測的事，病症是大家都能看到的，而脈象只有醫生知道，於是認為醫生對於脈象有無法言傳的神奇能力，而醫生也利用這種觀念來自我炫耀，欺騙無知的人，有些人甚至認為單憑脈象就能治病，甚至有所謂的太素脈，能預測人的生死禍福，這些都是迷惑人心的談論，不是學者的觀點。診斷的技術，望、聞、問、切，四者豈能涵蓋所有？但現在的醫生，對於望、聞、問三者的研究還很少，更不用說其他的了，這確實是中醫的過失。
然而，說脈象不足以代表所有的診斷技術是可以的，但說它不是診斷的一部分是不可以的。而且，中醫幾千年來，對其他實驗技術都不研究，所以才專注於脈學，其中一些憑空臆測、荒謬可笑的理論固然很多，但也有些分析精細、值得參考的理論，不能一概否認。
在古代脈學整理的功績上，王叔和的《脈經》首屈一指，內容豐富，後世討論脈學的人，都無法超越它的範疇，而且引用的古籍，大多和現存版本不同，《內經》、《難經》、《傷寒論》都可供參考，確實是醫學的瑰寶。然而，中國的醫生都喜歡談論脈學，卻很少真正研究這本書，導致許多粗淺的脈學理論紛紛出現，也可以看出醫生中真正能深入研究學問、閱讀古書的人不多。
《傷寒論》中的平脈、辨脈，也可能是出自王叔和之手。