《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (8)
中國醫學源流論 (8)
1. 傷寒溫熱之別
傷寒與溫熱、溫疫之別，尤為醫家所聚訟。蓋傷寒二字，古人既為天行病之總名，則其所包者廣，原不僅指《難經》所列五種中之第二種，乃自後世醫者泥於字面，一遇天行之病，輒以辛溫之劑治之。於是陽明成溫之症，見殺於麻桂等方者多矣，此一誤也。疫字之義，指病之傳染者而言，故《說文》云：疫，民皆病也。
白話文：
傷寒、溫病和溫疫的區別是醫家爭論的重點。古代稱「傷寒」為所有流行疾病的總稱，包含的範圍很廣，不只限於《難經》中提到的五種疾病的第二種。後來醫者過於拘泥字面，只要遇到流行病，就用辛溫方劑治療。因此，很多陽明經熱盛的症狀都被麻黃、桂枝等方劑所消滅，這是錯誤的。而「疫」字是指具有傳染性的疾病，《說文解字》解釋：「疫，民皆病也。」
至其病之性質，則有寒有熱，故傳染熱者謂之疫，寒者亦謂之疫，至後世之所謂「瘟」，其字為「溫」之訛，其義則與疫相同，皆指病之傳染者言，非指病之不寒者言也。乃世醫又泥於字面，偶遇不寒之疫，遂謂凡疫皆溫，本慮醫者以辛溫之劑誤施之溫熱，轉致末流泥溫疫之論，不敢復言傷寒。執一定之方，以馭萬變之病。
白話文：
至於疾病的性質，有寒有熱，因此傳播熱的疾病稱為「疫」，傳播寒的疾病也稱為「疫」。後世所謂的「瘟」，其字是「溫」的誤寫，其意思與「疫」相同，都是指傳染性的疾病，並不是指不寒的疾病。但後世的醫生過度拘泥於字面，偶爾遇到不寒的疫病，就認為所有疫病都是溫病，本來擔心醫生會誤用辛溫藥劑治療溫熱病，結果演變成後世只談溫疫，不敢再提傷寒。堅持用固定的藥方來應對變化萬千的疾病。
聖散子之殺人，正由於此，此二誤也。有此二誤，而傷寒、溫熱、溫疫三者之爭，遂如長夜不旦矣，而推其始，則由傷寒、溫疫等字字義之混淆有以致之，立名之不可不審也如是夫。
白話文：
聖人（扁鵲）的兒子殺人，正是因為這個原因。這兩個錯誤一出現，傷寒、溫熱、溫疫這三種病症的爭論就一直持續，像漫漫長夜沒有盡頭。追溯其根源，是由於「傷寒」、「溫疫」等字的意義混淆造成的，可見命名之重要不容小覷。
辨傷寒、溫熱不容誤治者，又有陳錫山（名良佐，山陰人。）之《二分晰義》、楊慄山（名璿，成都人。）之《寒溫條辨》、（呂心齋之《瘟疫條辨摘要》，乃合此二書而成。心齋名田，河南新安人。）秦皇士（名之楨，松江人。）之《傷寒大白》、吳坤安（名貞，湖州人。
白話文：
對於辨別傷寒、溫熱疾病，不能延遲治療，還有陳錫山（字良佐，山陰人）的《二分晰義》、楊慄山（字璿，成都人）的《寒溫條辨》、（呂心齋的《瘟疫條辨摘要》，是由這兩本書合編而成的。心齋名田，河南新安人。）秦皇士（字之楨，松江人）的《傷寒大白》、吳坤安（字貞，湖州人。
）之《傷寒指掌》。楊氏之書，實以陳素中（名堯道，陝西人。）之《傷寒辨證》為藍本。陳氏書成於康熙戊午，至嘉慶十一年，有劉鏡浦者乃為刻之。楊氏書成於乾隆甲辰，時陳書尚未有刻本也。陸九芝以楊氏所定十五方，無一不暗用傷寒方，而又切戒人以弗用傷寒方為可怪，又譏秦氏謂仲景麻桂方乃治北方冬月之病，今混用其方，幾於不辨南北，覆勘誠然。然二書亦自有可採處，不容一筆抹煞也。
吳氏書條理亦頗清晰。（明皇甫中有《傷寒指掌》四卷，乃陶節庵一派之學，與吳書名同而實大異。）
白話文：
楊士豪的《傷寒指掌》實際上是以陳素中的《傷寒辨證》為基礎。陳素中的書完成於康熙戊午年，在嘉慶十一年才由劉鏡浦出版。楊士豪的書完成於乾隆甲辰年，當時陳素中的書還沒有出版。
陸九芝認為楊士豪所定的十五個方劑，都暗中使用了傷寒方，卻又告誡人們不要使用傷寒方，這讓人感到奇怪。他還批評秦懷玉說，仲景的麻桂方是治療北方冬天的疾病，現在混用這個方劑，幾乎不分南北，仔細考證後確實如此。
然而，這兩本書自有可取之處，不能一概抹殺。
2. 溫熱學
溫熱治法，始自河間，世所傳《直格》、《標本》二書，（見前。）雖未必直出河間手，然實為河間緒論。自是之後，馬宗素有《傷寒醫鑑》、《傷寒鈐法》，劉洪有《傷寒心要》，常德有《傷寒心鏡》，（今皆在河間書中，亦見前。）皆此一派之學。世遂有外感宗仲景，熱病用河間之論，漸歧溫熱於傷寒之外。
白話文：
溫熱療法始於河間派，後世流傳的《直格論》和《標本論》兩本書，（見上文）雖然未必直接出自河間之手，但實際上是河間派的理論基礎。此後，馬宗素有《傷寒醫鑑》、《傷寒鈐法》，劉洪有《傷寒心要》，常德有《傷寒心鏡》，（現在這些著作都收錄在河間派學者的著作中，見上文）都是這一學派的學說。後世因此將仲景的傷寒論作為治療外感病的宗旨，而用河間派的理論來治療熱病，逐漸將溫熱療法與傷寒療法區分開來。
至吳又可出，而其說又一變。又可於崇禎辛巳，躬遇南北直隸及山東、浙江大疫，以傷寒法治之，不效，乃殫精研究，著《瘟疫論》一書，謂世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，後世以溫去水加疒為之。又謂數百溫證之中，乃偶有一傷寒，數百傷寒之中，乃偶有一陰症。其說未免矯枉過直，雖其指摘俗醫之誤治不無可取，然誤以瘟、溫為同義，遂使世之醫者，並溫熱與溫疫為一談，則又可為之也。至清代江浙諸名家出，而其說又一變。
白話文：
到了吳又可出現，他的說法又有了新的變化。吳又可於崇禎辛巳年親自經歷了南北直隸、山東、浙江的大瘟疫，用傷寒的方法治療，沒有效果。因此他絞盡腦汁進行研究，著成《瘟疫論》一書。他認為人們所說的溫病，就是瘟疫，古時候沒有瘟這個字，後人用把溫字去掉水加病字旁來表示。他又說在數百個溫證中，偶爾有一個是傷寒，在數百個傷寒中，偶爾有一個是陰症。他的說法過於矯枉過正，雖然他指出俗醫的誤診不無道理，但誤把瘟疫和溫病作為同義詞，導致後世的醫生把溫熱病和溫疫混為一談，也是他的過錯。到了清朝，江浙諸名醫們出現，他們的說法又有了一次變化。
（天行之病，變態萬端，斷不能僅執俗醫治外感之法治之，此義至《瘟疫論》出始大明，故又可書雖不免有誤，而其功究不小。清孔毓禮有評註本，洪天錫又有補註。毓禮字以立，麗水人。天錫字吉人，嘉興人。）
白話文：
（傳染病的變化多端，絕對不能只用治療外感的方法來治療，這個道理到了《瘟疫論》出現才十分清楚，所以雖然有誤解，但它的功勞很大。清朝的孔毓禮有評註本，洪天錫又有補註。毓禮字以立，是麗水人。天錫字吉人，是嘉興人。）
有清中葉，醫家於溫熱治法最所殫心，其論實起自吳中，而托之於天士及生白。（以江南病溫熱者最多也。）世所傳《溫證論治》，首刻於唐大烈《吳醫匯講》中。（見後。）原序謂葉氏弟子顧景文，侍葉氏遊洞庭山，舟中記葉氏所說，未暇修飾，今更為之條達字句，移綴前後云云。華岫云《續臨證指南》，亦首列是編，名為《溫熱論》。
白話文：
清朝中期，醫家對溫熱病的治療方法投注了極大的心血。這種論調實際上起源於江南，並託付給天士和生白。（因為江南地區溫熱病患者最多。）現世流傳的《溫證論治》，最早刊載於唐大烈編著的《吳醫匯講》中。（見後文。）原序中說葉天士的弟子顧景文，侍奉葉天士遊歷洞庭山時，在船上記錄了葉天士的講述，但沒有時間潤色整理。現在重新對文句進行條理順序和銜接修改。華岫雲編著的《續臨證指南》也將此書收錄在首位，取名為《溫熱論》。
二書字句雖異，而用意大同，以「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心胞」十二字為主。吳鞠通撰《溫病條辨》，為論溫熱證有專書之始，其旨實本於此。又有所謂《濕熱條辨》者，首刊於舒松摩《醫師秘笈》中，凡三十五條，謂為薛生白作，江白仙刻。陳平伯論疫之語，亦取其二十五條附刊於後，而又別增出十五條，其編次亦與舒氏所刻互異。
白話文：
《素問》和《傷寒論》的文字雖然不同，但它們的用意大致相同，都是以「溫邪上受，首先犯肺，逆傳心胞」這十二個字為核心。吳鞠通撰寫了《溫病條辨》，是關於溫熱病的專著，其主旨實源於此。另有《濕熱條辨》，最早刊載於舒松摩的《醫師祕笈》中，總共有三十五條，據說是由薛生白所寫，由江白仙刊刻。陳平伯論述瘟疫的文字，也選取了其中的二十五條附刊在後面，並另外增加了十五條，其編次也與舒松摩所刊刻的不同。
吳子音刻《醫效秘傳》，又取江氏所刻陳薛二人之作附後，名為《溫熱贅言》，概題為平湖陸增字秋山者所撰。（江刻陳氏之作，皆自稱名曰祖恭，吳刻皆改作予。）王孟英《溫熱經緯》所刻，云得之友人顧聽泉，聽泉得之吳人陳竹垞，則凡四十六條，與吳氏所刻又異。《臨症指南》之不足信，人人知之。
白話文：
吳子音將自己刻印的《醫效祕傳》和江氏刻印的陳氏和薛氏的著作放在一起，取名為《溫熱贅言》，總體題目是平湖陸增，字秋山的著作。（江氏刻印的陳氏著作，陳氏自稱名字為祖恭，吳氏刻印的都改為「予」。）王孟英刻印的《溫熱經緯》說，是從朋友顧聽泉那裡得到的，顧聽泉從吳人陳竹垞那裡得到的，一共有四十六條，與吳氏刻印的不同。《臨症指南》不可靠，這是大家都知道的。
薛生白曾孫啟，（字東來，亦精醫。）自述其先世事蹟，亦謂生白不屑以醫見，故無成書。（見《吳醫匯講》。則所謂《濕熱條辨》者，必非出於生白，更無疑義。然此兩種議論，當時頗為風行。章虛谷作《傷寒論本旨》，謂仲景論伏氣溫熱，而不及外感，葉氏之論，足以補仲景之殘闕，示後學以津梁。
白話文：
薛生白這位名醫的高徒說，（名字叫東來，醫術也很高明。）他曾經講述自己先祖的往事，也說生白本人不屑於以醫術聞名，因此也沒有留下著作。（見《吳醫匯講》。那麼，所謂的《濕熱條辨》這部著作，肯定不是生白所寫，這一點毫無疑問。然而，這兩種論調，當時很流行。章虛谷寫了《傷寒論本旨》，認為仲景論述了伏氣溫熱，但沒有涉及外感，葉氏的理論，可以補救仲景著作的遺漏，給後學者提供參考。
至暑邪由火濕化合，客於募原，葉氏亦未論及，乃取所謂《溫症論治》、《濕熱條辨》附於《傷寒論》之後，以為施治之准。迨王孟英出，乃盡取《溫證論治》及《臨證指南》之幼科一卷，暨《濕熱條辨》及陳平伯、余師愚諸家之論，附諸《內經》及仲景書之後，以成《溫熱經緯》。蓋當時江浙醫家治感證之法，至此而集其大成矣。
白話文：
到了炎熱的時候，暑邪是由火氣和濕氣結合而成的，積聚在人體的胸中，這一點葉氏也沒有提到。於是有人把《溫症論治》和《濕熱條辨》附在《傷寒論》後面，作為治療的依據。後來王孟英出現，他把《溫證論治》和《臨證指南》中的兒科部分，《濕熱條辨》以及陳平伯、餘師愚等人的論述全部收錄，附在《內經》和仲景的著作後面，編成了《溫熱經緯》。這部書可以說是當時江浙醫家治療感冒等疾病方法的集大成之作。
（周楊俊《溫熱暑疫全書》四卷，與章王二氏之論相出入。余師愚書名《疫疹一得》，專用大劑石膏為治熱疫之法。《閱微草堂筆記》載治京師大疫之桐城醫士，即師愚也。）方此等議論盛行時，葉派可謂光焰萬丈，而反對之論，亦即起於是時，則王樸莊其先河也。樸莊名丙，吳人，與顧景文同時，嘗撰《傷寒症注》，一依《千金翼方》，謂例中諸條，多采入《千金方》第三十卷中。
白話文：
在《溫熱暑疫全書》四卷中，周楊俊的理論與章、王兩氏的觀點有出入。我的老師張路玉寫了一本書叫《疫疹一得》，專門用大劑量的石膏來治療熱疫。《閱微草堂筆記》記載，治療京師大疫的桐城醫生，就是我的老師張路玉。
就在這些議論盛行的時候，葉天士的學派可謂聲名大噪，而反對他們的觀點也同時興起，王樸莊就是其中最先提出的。王樸莊名丙，是吳地人，與顧景文同時代。他曾經寫了一本《傷寒症注》，內容完全依據《千金翼方》，認為《傷寒症注》中的條例大多來自《千金方》第三十卷。
當時江南諸師，秘仲景要方不傳，孫真人蓋未見傷寒全論，迨作《翼方》時，乃得全論，編次依例。已見於《千金方》中，故不復載也。又撰《傷寒論附余》、《傷寒例新注》、《讀傷寒論心法》、《回瀾說》等書，皆在《世補齋醫書》中。）以伸叔和、闢方喻，然其說未盛也。
白話文：
當時江南地區的許多醫生，將仲景的祕方祕而不宣。孫思邈當初並沒有看過《傷寒論》全本。等到他寫作《翼方》時，纔得到了《傷寒論》全本，並按照順序編排。因為《千金方》中已經收錄了這些內容，所以《翼方》中就不再重複記載了。他又撰寫了《傷寒論附餘》、《傷寒例新注》、《讀傷寒論心法》、《回瀾說》等書，這些書都收錄在《世補齋醫書》中。這些書試圖發揚叔和、闢方的觀點，但影響不大。
至樸莊外孫陸九芝，乃大暢其說，謂溫熱傷寒方論，實在皆《傷寒論》中。病之中於太陽者，為傷寒，治用辛溫；入於陽明為溫熱，治用辛涼，太陽症之失於溫散，內傳而成溫熱者治同。仲景書中，本以麻桂治風寒，葛根芩連治溫熱也。至疫則有熱有寒，各當隨證施治，又不當與溫熱混。
白話文：
至樸莊的外孫陸九芝，極力闡述自己的見解，認為溫熱傷寒的方劑理論，實際上都出自《傷寒論》。在疾病裡感染了太陽經的，叫做傷寒，治療時用溫熱的藥物；感染了陽明經的，叫做溫熱，治療時用涼寒的藥物，太陽經證如果熱散不到位，向內傳變而成為溫熱的，治療方法也是一樣。仲景的書中，原本是用麻黃桂枝來治療風寒，葛根芩連來治療溫熱。至於疫病，既有熱證，也有寒證，應當根據症狀用藥治療，不能與溫熱混為一談。
《世補齋醫書》反復此旨，不啻至再至三。又以陽明為溫熱之藪，特著《傷寒論陽明病釋》一卷，以發揮之。蓋傷寒二字，義有廣狹，其與溫熱、溫疫之辨，實至九芝而後瞭然。九芝之學，近承王樸莊，遠實導源於尤在涇。尤氏《傷寒論貫珠集》，謂少厥二經，實有溫清二法，九芝乃本此推之六經也。
白話文：
《世補齋醫書》多次強調這個觀點，不但兩次，還有三次。另外，由於陽明經是溫熱病的根源，特別撰寫了《傷寒論陽明病釋》一卷，來闡述這個觀念。
「傷寒」二字，其意義有廣義和狹義之分，它與溫熱、溫疫的區別，直到清代九芝後才清楚明白。九芝之學，近代承襲自王樸莊，遠源則出自尤在涇。尤氏在《傷寒論貫珠集》中指出，太陽、少陽二經實際上具有溫和和清涼兩種治療方法，九芝就是以此為基礎，推廣到六經的。
戴北山《廣溫疫論》，就吳又可書增刪改削以成之，於溫熱治法最有統系。陸氏謂溫熱、溫疫二名，不容混淆，重訂其書，改名曰《廣溫熱論》，以為治溫熱之標準，（戴氏書初僅鈔本流傳，歙縣有鄭奠一者，亦知醫，其後誤以此書為奠一作，刻之名《溫疫明辨》，題奠一之名，至戴氏之孫乃正之。然《溫疫明辨》一書，至今仍有傳本。
白話文：
戴北山撰寫的《廣溫疫論》，是根據吳又可的著作改編、刪減、增補而成的，在溫熱疾病的治療方法中非常具有系統性。陸氏認為「溫熱」和「溫疫」這兩個名稱不能混淆，於是重新編訂這本書，改名為《廣溫熱論》，作為治療溫熱疾病的標準。（戴氏的書最初只有手抄本流傳，歙縣有一個名叫鄭奠一的人，也懂醫術，後來誤將這本書當作鄭奠一所作，並刻印出版，取名為《溫疫明辨》，署名鄭奠一，直到戴氏的孫子才糾正這個錯誤。然而，《溫疫明辨》一書至今仍有傳世版本。）
）於是溫熱病中又有專書矣。夫《傷寒論》為漢代古書，溫熱為當今專病，謂《傷寒論》中無治溫病之法固不可，若欲責漢代之人包治後世溫熱等萬有不齊之病，亦未免太迂。但《傷寒論》言簡而賅，足為醫學入門之模範，善讀者由此模範，舉一反三，推類而擴充之，則效用自大，若拘其文義，以滋聚訟，於療病仍無裨益也。
白話文：
因此，在溫熱病裡也有了專門的書籍。但《傷寒論》是漢代的古書，而溫熱病是現在的專門疾病，說《傷寒論》裡面沒有治療溫熱病的方法，本來就不對。但是要漢代的人包治後世溫熱病等各種各樣不同的疾病，這也未免太過牽強。不過，《傷寒論》的內容簡潔而全面，足夠成為醫學入門的典範。善於學習的人從這個典範中，可以舉一反三，推而廣之，這樣效果自然會很大。如果只是拘泥於它的文字意義，而爭論不休，對治療疾病還是沒有幫助的。