《醫學讀書志》~ 卷下 (2)
卷下 (2)
1. 國朝魏氏荔彤
民間行本
素問註疏二十四卷
靈樞註疏九卷
傷寒論註疏八卷
金匱要略注二十二卷
上書四種，柏鄉魏荔彤撰。荔彤字念庭。康熙間歷官京口監司，與吳中王子接為友。自言於帖括吏牘之暇，即研求醫理，積五十餘年撰成是編，實士大夫攻醫之矯矯者。
白話文：
在民間廣泛流傳的版本中，有以下幾本書：
- 《黃帝內經素問》的注釋和疏通，共有二十四卷。
- 《黃帝內經靈樞》的注釋和疏通，共有九卷。
- 《傷寒論》的注釋和疏通，共有八卷。
- 《金匱要略》的註解，共有二十二卷。
以上四種書籍，都是由柏鄉的魏荔彤所寫。魏荔彤，字念庭，在康熙時期曾擔任過京口監司一職，並且和吳中的王子接是好友。他自述在公務之餘，即投入研究醫學理論，經過五十多年的累積，終於完成這一系列的著作，可說是在醫學領域裡非常傑出的士大夫。
2. 國朝葉氏桂
3. 四庫存目
臨症指南醫案十卷續一卷
民間行本
種福堂續醫案一卷溫熱論一卷
葉康王三家醫案三卷內葉一卷
葉薛繆三家醫案三卷內葉一卷
本事方箋釋十二卷
景岳全書發揮十二卷
陶氏全生集評本四卷
醫效秘傳四卷
上書八種，吳縣葉桂撰。桂字天士，號香岩。顯醫名於康熙雍正間。乾隆丙戍錫山華南田，輯其晚年門人朱心傳、吳厚存、張亮揆等日記醫案，分八十八門，每門之末附以總論，名曰臨症指南醫案。其後張氏集其遺案，合康作霖、王子接為三家。吳氏合薛雪、繆遵義為三家。
皆仿華氏體例，不載稱呼，不誇效驗，但冠姓與年歲，掃盡諸家浮習。其審病處方，實詳慎簡潔，不刻意於古，而自饒古趣。康、王、薛、繆、奚能武其後塵，惟酬應太繁，淺率諧俗之方居半，集者失於校擇，遂開近時浮薄之端。至全生集，本山陰劉大化所撰，坊賈竄入偽序，藉盛名以求速售耳。
醫效秘傳，本事方箋釋，景岳全書發揮，類皆偽託。提要稱桂生平無所著作，信矣。顧景文手錄溫熱論二十則，治一時傳染之病，異於吳有性之專尚攻擊，及幼科痘證一門，皆精簡可採。
白話文：
「臨症指南醫案」共十卷，以及續編一卷，是民間流行的版本。
另外還有「種福堂續醫案」、「溫熱論」各一卷，
「葉康王三家醫案」三卷，其中「葉」佔一卷，
「葉薛繆三家醫案」三卷，同樣「葉」佔一卷，
「本事方箋釋」十二卷，
「景嶽全書發揮」十二卷，
「陶氏全生集評本」四卷，
「醫效祕傳」四卷。
以上八種醫書，都是由吳縣的葉桂所寫。葉桂字天士，號香巖，在康熙和雍正時期，他的醫術非常有名。到了乾隆年間，錫山的華南田，收集了他晚年門人如朱心傳、吳厚存、張亮揆等人每天記錄的醫療案例，並整理成八十八個主題，每一個主題後面附上總結，命名為「臨症指南醫案」。之後，張氏收集了他未發表的案例，加上康作霖和王子接的案例，合為三家；吳氏則把薛雪和繆遵義的案例加入，也合為三家。
這些醫案都模仿華氏的格式，不記載病人的名字，也不誇大療效，只記下病人的姓氏和年齡，去除了一些不必要的風俗習慣。在診斷疾病和開立藥方上，確實詳細且謹慎，風格簡潔，不刻意模仿古人，卻自有一番古風。康、王、薛、繆等人，無法與他相比。然而，因為應對的病人太多，有些草率通俗的藥方佔了一半，編纂者在選擇案例時有所疏忽，因此開啟了近代輕浮的風氣。至於「全生集」，原本是由山陰的劉大化所寫，但書商竄改了假的序言，想藉著他的名聲來快速銷售。
「醫效祕傳」、「本事方箋釋」、「景嶽全書發揮」，都是假託他人之名的作品。提要說葉桂一生沒有留下任何著作，這是事實。但是，景文親手抄錄的「溫熱論」二十條，治療的是當時的流行病，和吳有性的專攻攻法不同，以及在小兒科痘疹一門上的研究，都非常精確且簡練，值得參考。」
4. 國朝徐氏大椿
5. 四庫
蘭臺軌範八卷
神農本草經百種錄一卷
傷寒類方二卷
醫學源流論二卷
難經經釋二卷
醫貫砭二卷
上書六種，吳江徐大椿撰。大椿字靈胎，號洄溪，雍正間以醫名。自序難經經釋，謂越人本內經以作難經，則內經具在，錯謬處當援而駁正。其殊法異議，必別有師承，不得仍執內經議其可否。案漢書藝文志：扁鵲內經九卷，外經十二卷，與黃帝內經十八卷，外經三十九卷並傳。
後漢時仲景所引，呂博望所注。二千年來，絕無異議，大椿既以難經為兩漢前書，又不能指今之內經為漢之何經，況呂注已亡，無從稽考，自當闕疑，何得妄為強解。本草經，亦僅取百種，而日用之藥，置其大半，反孳孳於方士所附輕身延年之說。趙獻可醫貫，執薛己真陰真陽，持八味六味庸識，本無足砭，乃逐句逐字，索垢求疵，肆加辱詈。醫學源流論，抉發積弊，可稱傑作。
而人參論則曰：誤服溫補，補住邪氣，至死不出，核諸傷寒金匱，用人參三十二方，附子二十三方，乾薑三十六方，仲聖絕無告戒，何尋常治法，猶恐誤用害人，此等巨患，竟不齒及。傷寒類方，削去病論，專載醫方，令人按病求方，不必循經辨症，尤非體例。蓋椿天性恃才傲物，每信筆欺人，又評葉桂醫案，大率類此，惟蘭臺軌範尚覺平允。
白話文：
《蘭臺軌範》共八卷、《神農本草經》摘錄一百種、《傷寒類方》二卷、《醫學源流論》二卷、《難經經釋》二卷、《醫貫砭》二卷，這些書籍由吳江的徐大椿撰寫。徐大椿，字靈胎，號洄溪，在雍正時期以醫術聞名。他在《難經經釋》的序言中表示，扁鵲是根據《黃帝內經》來編寫《難經》，因此，《黃帝內經》的內容仍然存在，對於錯誤或矛盾的地方應當進行修正和辯駁。那些獨特的療法和不同的觀點，必定有其師承，不能僅僅依據《黃帝內經》來判斷其對錯。
根據《漢書·藝文志》記載，《扁鵲內經》有九卷，《外經》有十二卷，與《黃帝內經》的十八卷和《外經》的三十九卷一同傳世。直至後漢，張仲景引用了這些經典，呂博望也做了註解。在過去的兩千年裡，對於這些經典並無異議。然而，徐大椿將《難經》視為兩漢之前的著作，卻無法指出現在的《黃帝內經》實際上是漢朝的哪一部經典。況且呂博望的註解已經失傳，無法查證，他應該保持懷疑態度，而不是武斷地解釋。
在《神農本草經》中，他只選擇了一百種藥物，卻忽略了日常使用的大多數藥物，反而熱衷於方士們所提倡的延年益壽的說法。他批評趙獻可的《醫貫》，堅持薛己的真陰真陽理論，以及八味六味的庸俗知識，這本來就不值得批評，但他卻逐句逐字地挑剔，肆意侮辱。在《醫學源流論》中，他揭露了長期以來的弊端，這可以被稱為傑出的作品。
然而，在《人參論》中他提到：誤服溫補藥物，會補助邪氣，導致病情加重，直至死亡。然而，《傷寒論》和《金匱要略》中，使用人參的方劑有三十二種，附子二十三種，乾薑三十六種，張仲景並沒有任何警告，為什麼一般的治療方法，還擔心誤用會害人，這種嚴重的情況，卻完全沒有提及。在《傷寒類方》中，他刪除了病論部分，只保留醫方，讓人按照病症找方劑，不必遵循經絡來辨症，這尤其不符合體例。或許是因為徐大椿天性依賴自己的才華，常常隨意地欺騙他人，他評價葉桂的醫案，大抵也是如此，只有《蘭臺軌範》還算公正。