《吳醫彙講》~ 卷三 (2)
卷三 (2)
1. 爛喉丹痧論
近來丹痧一症，患者甚多，患而死者，亦復不少，世人因方書未及，治亦無從措手，或云辛散，或云涼解，或云苦寒泄熱，俱師心自用，各守專門，未嘗探其本源。按仲師《金匱》書，「陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，吐膿血，五日可治，七日不可治，升麻鱉甲湯主之」之文，細繹其義，實與此症相類，何會心者之絕少耶？惟是升麻鱉甲湯，蓋以升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當歸和血調營，甘草瀉火解毒，正《內經》「熱淫於內，治以鹹寒，佐以甘苦」之旨。而內有蜀椒、雄黃，似當加於陰毒方中，或因傳寫之訛耳。
白話文：
近年來，患上丹痧這種疾病的人很多，其中死亡的也不少。由於醫學典籍中沒有記載此病，所以醫生們在治療時不知從何下手。有人說用辛味藥材發散，有人說用涼性藥材清熱解毒，也有人說用苦寒藥材瀉熱。大家各持己見，固守自己的治療方法，卻沒有探究疾病的根源。
根據仲景的《金匱要略》記載，「陽毒引發的疾病，病人臉上出現像錦緞花紋一樣的紅斑，咽喉疼痛，吐出膿血，五天內可治癒，超過七天則難治。可用升麻鱉甲湯治療。」仔細推敲這段文字的意義，發現與丹痧的症狀非常相似，為什麼很少人能領悟到呢？
升麻鱉甲湯的藥方是：升麻可以提升陽氣，透發厲毒；鱉甲可以清熱守神；當歸可以調和氣血；甘草可以瀉火解毒。這符合《內經》中「熱邪內盛，宜用鹹寒藥物治療，佐以甘苦藥物」的原則。
方子中加入的蜀椒、雄黃，似乎更適合用於治療陰毒的疾病。可能是因為藥方在流傳過程中出現了錯誤吧。
一轉移間，則於陽毒、陰毒之義，尤為貼切，而人之用之者，亦鮮疑畏矣。今如遇此丹痧一證，當於經義詳之，毋謂古人之未及也，不揣愚陋，用敢質之同人。
白話文：
在疾病轉移的過程中，使用「陽毒」、「陰毒」的概念來解釋疾病的病因，這是一個非常貼切的說法。對於中醫方面的從業人員來說，他們對於使用「陽毒」、「陰毒」的概念來解釋疾病，也鮮少產生疑惑或恐懼。如今，如果遇到丹痧這一類的疾病，我們應該仔細地參照經書典籍中的記載來進行診斷，不要認為古人沒有接觸過這種疾病。雖然我學識淺薄，但是我還是鬥膽與各位同仁一起探討這個問題。
2. 臟腑受盛辯
讀《難經·四十二難》有臟腑之長短、輕重、廣狹，受盛之數，余竊以為未必然。如人輕重、長短不齊，飲食多寡不一，即可類推也。即長短尚有以中指屈曲而取中節之罫角以量之論，而受盛水穀之升合，迥然各異。可見吾儕看書，要在圓通活潑，未可拘泥成說也。
白話文：
在閱讀《難經·四十二難》時，書中提到臟腑的長度、重量、寬度、容量都有具體數字。但我暗自認為這些數字不一定正確。就像不同的人身高體重不同，飲食份量也不一樣。因此，臟腑這些特徵應該也可以類推。對於長度，文獻中提到可以用彎曲的中指來測量，但不同人的中指長度也不一樣。至於容量，裝入的東西也會因人而異。可見我們在閱讀時，要靈活變通，不能拘泥於成規。
3. 大溫中飲炙甘草湯合論
閱景岳《新方》中於大溫中飲方下，有「從補血而散，而云騰致雨之妙，則仲景猶所未及」句，竊謂傷寒方中，仲師用炙甘草湯，有桂、酒、地、麥、膠、麻之品，非陽根於陰，汗化於液，云騰致雨之妙乎？未可謂其未及也。
白話文：
我在閱讀孫景嶽的「新方」一書時，在「大溫中飲方」的條目下，看到一句話「從補血而散，而能像騰雲致雨那樣的神妙，這一點仲景還沒有達到」。我個人認為，在傷寒方劑中，仲景用到的「炙甘草湯」，含有桂枝、酒、地黃、麥芽、膠飴、麻黃等藥材。這些藥材是否具有像「陽氣生於陰液，汗液化為液體，騰雲致雨」那樣的神奇功效呢？因此，不能說仲景沒有達到這種境界。
4. 論柴胡
按柴胡為少陽藥者，因傷寒少陽證之用柴胡湯也。夫邪入少陽，將有表邪漸解，里邪漸著之勢，方以柴、芩對峙，解表清裡的為少陽和解之法。而柴胡實未印定少陽藥也，蓋以柴胡之性苦平微寒，味薄氣升，與少陽半表之邪適合其用耳。乃有病在太陽，服之太早，則引賊入門；若病入陰經，復服柴胡，則重虛其表之說，此恐後人誤以半表半裡之品，為認病未清者，模糊混用，故設此二端以曉之也。
白話文：
柴胡被認為是少陽藥，是因為在少陽症中使用柴胡湯。當邪氣進入少陽，表邪逐漸解除，裡邪逐漸顯著，此時使用柴胡和黃芩對治，解表清裡，這是少陽和解之法。但是，柴胡並非確立的少陽藥，因為柴胡性味苦、平、微寒，味薄、氣升，適合少陽半表之邪的治療。如果疾病在太陽經，過早服用柴胡，就會引邪入內；如果疾病進入陰經，再次服用柴胡，就會再次虛損表氣。我擔心後人誤將半表半裡之藥，用於治療病未清澈者，混淆不清，因此特提出這兩點以提醒大家。
不觀之景岳《新方》中諸柴胡飲、柴芩煎、柴胡白虎煎諸方，信手拈用，頭頭是道，是誠知柴胡之用，而先得我心之所同然矣。再古方中有逍遙散之疏解鬱熱，歸柴飲之和營散邪，補中益氣湯之升發清陽，提邪下陷，疏肝益腎湯之疏肝清熱，養陰透邪，其妙難於僕數，何至重虛其表乎？余於風邪初感之輕症，及邪氣淹留，表熱不解之久病用之，並臻神效，奈何將此有用之良品，拘泥成說而畏之，即用亦准之以分數，竟至相沿成習，不得不為置辯。
白話文：
景嶽的《新方》中關於柴胡的各種湯劑，我隨手拈來都能信口道出其用途，這說明我非常瞭解柴胡的作用，而且與景嶽的想法不謀而合。此外，古代還有不少方劑，如逍遙散能疏解鬱熱，歸柴飲能和營散邪，補中益氣湯能升發清陽、提邪下陷，疏肝益腎湯能疏肝清熱、養陰透邪，這些方劑的妙用難以盡數。既然這些方劑如此有效，為何還要過分強調表證的虛弱呢？我在治療風邪初起輕症時以及邪氣停留、表熱不退的久病時都用到這些方劑，而且都取得了很好的效果。為何要拘泥於成說，而對這些有用的良藥避而遠之呢？即使使用了，也按照一定的劑量，這種做法已經成為了慣例，我不得不為這些方劑辯解一番。
5. 論犀角、升麻
按朱南陽有「如無犀角、以升麻代之」之說，以其同於一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。
白話文：
根據朱南陽的說法，「如果沒有犀角，可以用升麻代替」，因為它們都有宣通的作用。朱二允用它們升降性質不同的理由來辯駁。我認為這還不是確切的說法。犀角是清宣的藥物，升麻是升宣的藥物。一個偏重於清熱，一個偏重於升舉，它們的性質不同，用途也不同。沒有聽說過性質不同的藥物可以替代使用的。如果風邪寒邪阻滯，疹點沒有透發出來的，這時應使用升麻；如果溫熱邪氣致病，紅斑隱約出現的，則應使用犀角。
如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
白話文：
如果將升麻當作其他藥材的替代品，那麼對於肺氣過熱的人，必定會導致喉嚨痛，還會加重喘息；對於營分過熱的人，必定會導致吐血，輕則鼻血流不止。代用藥物的誤差如此之大，豈能隨便替代呢？此外，鹿角生在頭部，因此用於疏通氣血的藥方；而二允則用於利尿通便的藥方，這一點也不可混淆。我不是敢於輕視前輩，而是出自於善意，忍不住要提出，因此謹慎地討論這個問題。
6. 辨紫茸之偽
痘科所用紫茸，即紫草之嫩苗也。《活幼新書》云：紫草性寒，小兒脾實者可用，脾虛者反能作瀉。古方惟用茸，取其初得陽氣，以類觸類，用發痘瘡。今人於前四朝，涼血利竅，則用紫草，若痘局布齊後，改用紫茸，以血熱未清，於涼血中兼寓升發之義也。今肆中所用，色紫而形如松膏者，乃系洋內樹脂，與紫草茸迥異，醫俱不察而用之，不可不急為之辨。
白話文：
痘科使用的紫茸，就是紫草的嫩芽。《活幼新書》中提到：紫草性寒，對於脾實的小孩可以用，但對於脾虛的小孩則會造成腹瀉。古方中只使用紫茸，是因為嫩芽在剛長出來的時候具有陽氣，藉由同類相感的方式，來促使痘瘡發出。現代人常在痘瘡發出前幾天，使用紫草來涼血利竅；待痘瘡布滿後，再改用紫茸，因為血熱還未完全消退，使用涼血藥物的同時，也兼具升發的作用。現在市面上所使用的紫茸，顏色紫色但形狀像松膏的，其實是進口的樹酯，與紫草茸完全不同。很多醫生都沒有注意到，就誤用了它，這一點必須儘快分辨清楚。
7. 辨鬱金之誤
鬱金一物，出於川產，野者色黑，不可多得。其川中所種者，皆系外白內黃，即今人誤呼為薑黃子者也。至肆中所用川鬱金，乃莪朮中揀出莪朮之子，因其色黑，與川中野鬱金相似而混之也。醫俱不究，反以川中種本之黃鬱金謂廣鬱金，或謂薑黃子，殊堪捧腹。余於弱冠時入川，即曾深究此品，當以種本之外白內黃者為是，勿泥薑黃子之說而廢之。
白話文：
鬱金這種藥材，產自四川。野生的鬱金顏色較深，比較稀有。人工種植的鬱金，外表是白色的，裡面是黃色的。現在市面上有人誤把這種種植的鬱金叫做薑黃。而藥店裡常用的川鬱金，其實是用莪朮中挑選出來的莪朮的根莖。因為莪朮的根莖顏色較深，和野生的四川鬱金相似，所以會被混在一起。許多醫生都沒有仔細研究，反而把人工種植的黃鬱金誤認為廣鬱金或薑黃，實在是很好笑。我年輕時去過四川，對鬱金這味藥材進行過深入的研究。我認為，鬱金應該是外表是白色的，裡面是黃色的這種品種。不要受「薑黃子」這種說法的影響，而放棄了真正的鬱金。