《吳醫彙講》~ 卷二 (4)
卷二 (4)
1. 讀書須立主見
《景岳全書·關格門》歷引《經》文，而曰關格一證，《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證。又歷辯越人以「上魚為溢，為外關內格，入尺為覆，為內關外格」，及仲景、叔和、東垣等，以「在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆」之非。而獨創論曰：人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰。
白話文：
《景嶽全書·關格門》援引了許多《黃帝內經》的文字，並且指出關格是一個證候，《內經》原本討論脈象，以表明陰陽離絕的危險證候。文章還辯論了越人的說法：「在尺脈上出現魚形脈，為溢，是外關內格；進入寸脈為覆，是內關外格」，以及仲景、叔和、東垣等人的說法：「在尺脈為關，在寸脈為格，關則不能小便，格則嘔吐」是錯誤的。文章獨創性地提出論點：人迎脈診察六腑之陽，寸口脈診察五臟之陰。
人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也；氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰關陰，關陰者，陽關於陰也；若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此陰陽相離，故名關格也。總由傷腎傷精，陽不守舍，雖與勞損症不同，實即勞損之別名也。烈按：關格二字，諸先哲久已相傳為下關上格矣，一旦獨闢為陰陽離絕之脈證，不囿於相傳舊說，觀此可以開我儕自立主見之一助。
白話文：
人迎脈盛大超過四倍，這是孤立的陽氣過剩，所以稱為「格陽」，格陽就是陰氣阻礙陽氣；氣口脈盛大超過四倍，這是元陰失去控制，所以稱為「關陰」，關陰就是陽氣阻礙陰氣。如果人迎脈和寸口脈都盛大超過四倍，而且又大又數，這是陰陽分離，所以稱為「關格」。總是由於傷腎傷精，陽氣不能固守住身體，雖然與勞損症不同，實際上是勞損的另一種表現。脈學宗師李烈按語：關格這兩個字，諸位前輩醫家早已相傳為下關上格，如今我獨創這個脈象，認為是陰陽分離的脈證，不拘泥於相傳的舊說，觀此可以讓我們的同道建立自己的見解。
2. 讀書必須隅反
王損菴曰：《內經》言溫瘧在臟者，止以風寒中於腎，言癉瘧者，止以肺素有熱。然冬令之寒，既得以中於腎，則其餘令氣之邪，又寧無入客於所屬之臟者？既肺本氣之熱為瘧，則四臟之氣鬱而為熱者，又寧不似肺之為瘧乎？此殆舉一可以三隅反也。烈按：《內經》止說得冬令之寒，而損菴即於冬令推到春夏秋令氣之邪；《內經》止說得肺素有熱，而損菴即於肺臟推到心肝脾腎。可見讀書貴乎隅反，不可固執一說也。
白話文：
王損菴說，根據《黃帝內經》，溫瘧是因為寒風侵襲腎臟，癉瘧則是因為肺部本來就熱。但是，如果冬天的寒氣能侵襲腎臟，那麼其他季節的邪氣難道就不會入侵其他臟腑嗎？如果肺部原本的熱能導致瘧疾，那麼其他臟腑的氣鬱結而化熱，難道就不會像肺部的瘧疾一樣嗎？這大概是用一個例子來類推的三個方面罷了。
《烈氏註解》：
《黃帝內經》只說了冬天的寒氣，而王損菴卻由此推斷到春夏秋三季的邪氣；《黃帝內經》只說了肺部本來就熱，而王損菴卻由此推斷到心、肝、脾、腎。由此可見，讀書貴在思維靈活，不能固守一種說法。
3. 讀書須善比例
喻嘉言治金鑑一案曰：觀其陽症、陰症，混在一區，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰發表攻裡，本自不同。又曰：活法在人，神而明之，未嘗教人執定勿藥也，於是以麻黃附子細辛湯兩解其在表陰陽之邪，附子瀉心湯兩解其在裡陰陽之邪而愈。烈按：春溫之症本無兩感，嘉言以其病情同於兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。今人奇疾甚多，治法宜從權變，故引此以為比例之法。
白話文：
喻嘉言醫生在治療金鑑這個案例時說：觀察他的陽性症狀和陰性症狀，混雜在一起，跟雙重感染風寒沒有什麼不同，張仲景沒有制定固定的治療方法，但是說過「發散表邪，攻下裡邪」，這兩種方法本來就有區別。又說：具體的治療方法掌握在醫生手中，要靈活變通，沒有教人死板地照方抓藥。所以，喻嘉言用麻黃附子細辛湯去表邪，附子瀉心湯去裡邪，治好了他的病。
烈醫師說：春季溫病本來不會有雙重感染，喻嘉言根據病人的病情與雙重感染相似，就用張仲景的方法類比治療，真是所謂「具體的治療方法掌握在醫生手中，要靈活變通」啊。現在人的疑難疾病有很多，治療的方法應該根據實際情況靈活變通，所以引用這個案例作為類似的情況治療的依據。
4. 讀書須剔錯處
王安道《內傷余議》曰：東垣《內外傷辯》有曰飲食勞倦傷而內熱者，乃陰火乘其坤土也。又曰勞者溫之，損者溫之，惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪，《內經》曰溫能除大熱耳。按「陰火」二字，《靈》《素》《難經》未嘗言，而東垣每每言之。又勞者溫之，所以調其飲食，適其起居，澄心息慮，以待其真氣之復常也，《禮記》所謂「柔色以溫之」，正與此同。
白話文：
王安道在《內傷餘議》中說：劉河間在《內外傷辯》中提到，飲食勞倦導致內熱，是因為陰火侵犯了脾胃。他又說，勞累的人應該溫補，虛弱的人也應該溫補，只有用溫熱的藥物來補充元氣，同時去除火邪。《內經》中說，溫熱可以消除大熱。
需要注意的是，「陰火」這個詞在《黃帝內經》、《靈樞》、《素問》等經典中並沒有出現，但劉河間經常提到它。另外，勞累的人之所以要溫補，是因為要調整飲食，適應起居，安定心神，去除雜念，等待真氣恢復正常。這種做法與《禮記》中說的「以溫和的態度溫暖他」，是一致的。
今東垣謂宜溫藥補元氣而瀉火邪，又易損者益之為損者溫之，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，此亦不能無疑者也。烈按：東垣乃醫賢中翹楚，尚有舛惜《內經》之處，況其他書哉！讀書者豈可苟焉從事哉，故引此以為一鑑。
白話文：
現在東垣派主張用溫性藥物補益元氣，瀉除體內的火邪；又主張以溫補的方法治療那些容易虛弱損傷的人；還認為溫性藥物能消除大熱，這是《內經》中所說的。但是仔細查閱《內經》，並沒有這樣的說法，這一點也值得懷疑。
趙烈按：東垣派在醫學界是首屈一指的，尚且有背離《內經》之處，何況其他醫書呢？讀書人怎麼可以草率行事？所以引用這段話作為一個借鏡。
5. 讀書須汰衍說
張會卿曰：瘧疾一證，《內經》言已詳盡，後世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏《三因》之說，以見其概。如內因五臟之瘧，在《內經》所言，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。再若不內外因，或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎。至若胃瘧，既云飲食，明是內傷，且凡先因於瘧，而後滯於食者有之，未有不因乎外邪，而單有食瘧者也。陳氏之說，既以三因立論，故不得不敷衍其說，不知響影之談，不但無益，而且亂人意見。
白話文：
張會卿說：瘧疾這個病症，《黃帝內經》已經說得很詳細了，後世議論紛紛，反而產生許多疑問。現在舉出陳氏《三因》的說法，來說明其大意。
如果說瘧疾是由體內五臟所引起，在《黃帝內經》中所說的，只是邪氣在何條經絡的區別而已，本來不是說是由七情所傷。再者，如果說不是內因也不是外因，有的說是瘧邪擾亂了神志，導致說胡話像鬼一樣，難道鬼祟真的能造成瘧疾嗎？
至於胃瘧，既然說是飲食不當，顯然是內部受傷，而且凡是由瘧疾引起的，然後又停滯於飲食的，那麼肯定是有外邪入侵，不可能只有飲食造成的瘧疾。陳氏的說法，既然以三因立論，所以不得不敷衍他的說法，但不知道這些似是而非的言論，不但沒有好處，還會擾亂人的見解。
烈按：此類之衍說甚多，如士材之《診家正眼》，每脈中必以寸、關、尺為主病，甚至將遲數之脈亦復分之，而云寸遲上寒，關遲中寒，尺遲火衰，夫三部之脈，數則俱數，遲則俱遲，如何提出一部之獨遲、獨數以為主病乎，此亦景岳所謂敷衍其說也。諸如此類，不可為其所惑。
白話文：
烈按：這種牽強附會的說法有很多，比如士材的《診家正眼》，在每種脈象中都將寸、關、尺脈作為主病的依據，甚至把脈搏的遲數也區分開來，說寸脈遲代表上寒，關脈遲代表中寒，尺脈遲代表火衰。其實，三部脈象中的脈搏，如果數就都是數的，如果遲就都是遲的，怎麼可能提出其中一部脈象單獨遲緩或數快作為主病呢？這也是景嶽所說的敷衍之說。諸如此類的說法，不要被它們迷惑。
6. 讀書須辨訛字
喻嘉言《秋燥論》曰：《生氣通天論》謂秋傷乾燥，誤傳「傷燥」為「傷濕」，解者竟指燥病為濕病，遂至《經》旨不明。烈按：此一字之訛，而有毫釐千里之謬，諸書中傳寫訛字頗多，讀書者自須具眼
白話文：
喻嘉言在《秋燥論》中提到：司馬遷《生氣通天論》說秋天會損傷人體的乾燥，但後世誤將「傷燥」傳抄成「傷濕」，解經者竟然把燥病當成濕病來解釋，導致經典的意義不明。烈氏按語：由於這個字的錯寫，造成千差萬別的錯誤。諸多書籍中流傳著很多錯別字，讀書的人必須自行辨別。